Hallo Leute,

mir persönlich gefällt Taktik und meine
Stärke im Schachspielen war nicht das
positionelle Geschiebe und Verständnis,
dafür trickste ich...
Meistens aber gewann ich meine Partien durch grobe taktische
Fahrlässigkeiten der Gegner und meine Kombinationen waren nur
kleine.
Die größeren Kombinationen waren meistens nicht wasserdicht.

Nun habe ich gerade im Komponieren von Schachstudien eine
schöne Möglichkeit gefunden, meine Schwächen - nämlich das
genaue Vorraussehen und das mangelnde Positionswissen vorallem
in Eröffnung durch vertiefte Analysen mittels Computer quasi auszugleichen:

Der Genuß, wenn ich eine Partie gewann - und ich wurde durch die vielen Gewinne
damals direkt süchtig danach - war immer ein halber, weil ich mir die gespielten
Partien merkte, und ernüchternd hinterher feststellte, dass ich nicht gewann,
weil ich es verdiente, sondern weil meine Gegner sehr grobe Fehler machten.

In einer taktischen Studie hingegen läuft alles so, wie man es idealerweise
in einer Partie gesehen hätte..;

Heute zum Feiertag möchte ich von Martin Minski eine hochtaktische Studie presentieren,
die mich begeistert hat.
Minski hat sich in den letzten Jahren zu den erfolgreichsten und kompetentesten Studienkomponisten
im gesamten deutschsprachigen Raum emporgearbeitet.
Auch als Preisrichter finde ich Minski gut. Er ist weder zu hart, noch zu weich und erklärt
wenn eine Studie grobe Schwächen hat.

Im Ellermann MT - Turnier belegte das tolle Stück eine "spezielle ehrende Erwähnung":

Martin Minski, Berlin
Weiß zieht und gewinnt



[Event "Sec.A 3ra. Sp HM."]
[Site "?"]
[Date "2014.??.??"]
[Round "?"]
[White "Martin Minski"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "q7/P2N1P2/bP4k1/7R/7B/3n4/4r3/3B1K2 w - - 0 1"]
[PlyCount "21"]
[EventDate "2013.11.29"]

1. b7 $1 (1. Rh6+ $2 Kxf7 $11) (1. Rg5+ $2 Kxf7 2. Bb3+ (2. Bxe2 Qh1+ $11) 2...
Re6 $11) (1. Kxe2 $4 Qe4+ $19) (1. f8=N+ $4 Kxh5 $19) (1. Bxe2 $4 Qh1#) 1...
Qxb7 2. Rh6+ $1 Kxf7 (2... Kxh6 3. f8=Q+ $18) 3. Rh7+ Ke6 (3... Ke8 4. Nf6+ $18
) 4. Nf8+ Kd6 5. Rxb7 Re1+ $1 6. Bxe1 Nxe1+ 7. Rb5 $3 ({thematic try:} 7. Kxe1
$2 Bxb7 8. Ne6 $6 (8. Kf2 Kc7 $11) 8... Kxe6 9. Kf2 Kd6 {/Kd7} 10. Bf3 Kc7 $11)
7... Bxb5+ 8. Kxe1 Bc6 9. Ne6 $1 (9. Nd7 $2 Kc7 $1 $11 (9... Kxd7 $2 10. Ba4 $1
$19)) (9. Kf2 $2 Kc7 10. Ne6+ Kb6 $11 (10... Kb7 $2 11. Nd8+ $18)) 9... Kxe6
10. Kf2 Kd6 11. Bf3 $18 1-0

Minski ist es gelungen, auch einen thematischen Versuch einzubauen, der heutzutage bei
einer modernen Studie gerne gesehen wird und weshalb ich der Meinung bin, dass
das Stück viel zu schlecht davon gekommen ist:

7.Tb5!!
siehe Hauptvariante


und die klare Endstellung:

Gewinn

Ein heißer Kampf bis zum Schluss!

Vergleiche dazu den stimmigen thematischen Fehlversuch:

7.Kxe1?



danach es Remis ist:

7. Kxe1? Bxb7 8. Ne6  Kxe6 9. Kf2 Kd6 10. Bf3 Kc7 Remis


Schönen Feiertag Peter