Hallo Thomas,
natürlich ist da auch Gefühl dabei ...
Da hast Du völlig Recht.
Bei den Spielstilbeschreibungen hatte ich ja gar großmeisterliche Unterstützung bei einigen Engines, musste aber nichts verändern. Es haben viele Leser der Schachwelt sich beteiligt als ich das einst machte. Es gab auch unterschiedliche Meinungen zu diversen Einschätzungen die sehr schön dargestellt wurden (das war wunderbar, wie das gemacht wurde). Meist hat es aber daran gehapert, dass viele gar keine Eindrücke von all den Engines hatten, weil sie ehrlicher Weise sich nicht mit all den Engines beschäftigt haben. Insofern gab es auch immer nur vereinzelt Meldungen zu Engine A oder B oder hin- und wieder mal zu zwei Engines.
Neben Gefühl aber auch Statistik. Seinerzeit hatte ich über 50 Stats ausgearbeitet. Das war nicht das Problem, eher die Stats zu pflegen weil das händisch erfolgen musste. Eine Wahnsinnsarbeit, kannst Du dir nicht vorstellen. Zu unterscheiden, Engine spielt strategisch oder positionell scheitert oft meist schon daran, weil was ist strategisch und was ist positionell. Da gehen schon viele Meinungen auseinander. Das ist schwierig, selbst für einen GM der hier auch im Übergang zu Endspiel schon deutlich den TOPs unterlegen ist.
Ob eine Engine im Endspiel Stärken hat oder nicht ... das kann besser beurteilt werden wenn diese ohne und mit Endspieldatenbanken spielt. Ob eine Engine stark in der Eröffnung spielt ist einfach ... siehst Du anhand von gewonnen und verlorenen Partien, und hier dann noch besser wenn Du ins Detail schaust. Im Grunde kannst Du das auch alles berechnen in dem Du die Partien in die entsprechenden Datenbanken zu den Statistiken kopierst.
Und selbst wenn Du das alles machst, verbleibt immer noch keine 100%ige Aussage aber in der Regel kommt was vernünftiges dabei heraus was den Interessenten dazu bewegt selbst zu forschen. Viele Interessen greifen zusammen, denn auch Personen die Fernschach spielen und hierbei Engines einsetzen oder auch Personen die es lieben Stellungen zu analysieren können Aussagen treffen.
Wenn eine Engine wie Stockfish in der frühen Partiephase wesentlich mehr Partien gewinnt als andere ist das für Menschen eher so, dass gegen die Engine schwierig zu spielen ist, denn im Menschenschach ist das nicht so ausgeprägt wie im Computerschach dass die Partien im Übergang zum Endspiel gewonnen werden. Beim Menschenschach werden genauso viele Partien im Mittelspiel entschieden. Wenn eine Engine im Mittelspiel schon viele Partien gewinnt wie Stockfish, ist die für einen Menschen schwieriger zu spielen als wenn der andere Fall eintritt. Das ist sowohl menschlich als auch nicht. Menschen spielen aggressiver wenn etwas gesehen wird als Engines die sich den Plan errechnen müssen. Es kommt immer auf die eigene Sichtweise an.
Keine Panik, diese Kritik habe ich schon seinerzeit vernommen, Kritik gibt es immer an solchen Arbeiten ...
Aber besser ne Kritik zu irgend etwas als wenn das irgend etwas gar nicht da wäre.
Dann lieber mit der Kritik leben ... denn Kritik animiert und genau das ist der eigentliche Aufhänger für alles im Computerschach.
Kommt es also zu einer Kritik wäre das Ziel schon erreicht
Und dennoch seinerzeit hätte ich mir noch viel mehr Eindrücke gewünscht als die die da waren. Machen die User im Kollektiv nicht mit und senden eine gute Einschätzung verbleibt immer der Nachgeschmack das die wesentlichen Einschätzungen von einer Personen kommen, wie auch immer das festgestellt wurde.
Gegengesetzt könnten auch einfach nur Stats veröffentlich werden und der User bastelt sich daraus die eigenen Ansatzpunkte. Aber das wäre zu trocken und wäre auch nicht interaktiv.
Gruß
Frank
Persönlich finde ich das gar nicht so schwierig eine Engine einzuschätzen.
Partien in Reihe beobachten und versuchen die Partie die gerade gespielt wird beim Zusehen selbst einzuschätzen (nicht nur auf die Stellungsbewertung achten, die ist zweitrangig dafür).
Schaue ich mir neue Engines an wie Nirvana oder Vajolet bestätigen aber dann meist die Stats die Eindrücke. Hatte mich da bislang eigentlich noch nicht geirrt. Schwierig sind allerdings Engines wie Zappa oder Spike ... die fallen nicht direkt durch echte Stärken oder echte Schwächen auf oder Stärken und Schwächen sind nicht immer gleich zu bewerten ... meine das eine gefühlte Stärke in einer anderen Stellung dann wieder zu einer gefühlten Schwäche wird. Dann bin ich natürlich restlos überfordert wenn ich selbst nichts eindeutiges erkennen kann und mich dann selbst auf die Stats verlassen muss ... die aber auch nicht in jeden Fall greifen. Aber das sind Ausnahmen.
CSS-Shop