Ich glaube dafür gab es mal eine reine Software Lösung. Damit konnte man alle
Programme stufenlos langsamer ablaufen lassen.

Shredder ist in dieser Hinsicht auch sehr brauchbar. Hin und wieder, und natürlich abhängig von der eingestellten Spielstärke, stellt diese Engine sogar eine Figur ein oder versucht, positionell zu spielen, macht aber taktische Fehler (oder umgekehrt). Habe ich genau so auch schon oft gegen menschliche Spieler beobachtet. Außerdem ist Shredder in der Lage, sich der eigenen Spielstärke anzupassen, wenn man dies möchte. Auch Shredders Spielstil ist deutlich menschlicher als die kostenlosen, sehr taktisch geprägten Engines, die auch bei reduziertem Schwierigkeitsgrad wie eine Maschine spielen.

Mich würde mal, bezüglich der Frage, welche Engine "menschlicher" spielt, die Meinung derjenigen interessieren, die sowohl Shredder als auch HIARCS ganz gut kennen.

Ja genau! Und wenn Hiarcs für iOS zB. einem Spieler einen erheblich höheren Elowert zugesteht,als dieser Spieler im Wettkampf gegen Menschen erreicht hat,dann kann es ja zB. auch sein,daß dieser Spieler in der öffentlichen Wettkampfsituation gegen Menschen oft nicht in der Lage ist,sein volles Schachverständnis abzurufen.Die meisten Spieler die es vom FM an aufwärts gebracht haben,hatten ja schon als Kinder sich an die Wettkampfsituation im Schach gewöhnen können.Ansonsten ist die spezielle Wettkampfsituation oft mehr eine Psychonummer,als es Schach ist.Mal ganz abgesehen von taktischen Patzern ist es teilweise ja unglaublich,was Menschen mit durchaus passablem Schachverständnis in der Wettkampfsituation für einen strategischen Krampf spielen können. Und auch, da Hiarcs ja nicht gerade nur typisches Computerschach
spielt,ist es durchaus möglich,daß zB. Herr Utzinger mit seinen gegen Menschen erzielten 1978 Elo und mit seinen andererseits gegen Hiarcs für iOS erzielten viel höheren 2521 Elo vom reinen
Schachverständnis her vielleicht wirklich deutlich über 2000 Elo liegt,man müßte erst mal beweisen,daß Hiarcs da ganz Unrecht hat! Umso mehr,falls Herr Utzinger nicht schon als Kind die Gelegenheit hatte,sich in der Schachwettkampfpraxis Mensch gegen Mensch zu üben.Es gibt sicher etliche Schachspieler,bei denen der in der Turnierpraxis erzielte Elowert deutlich unter dem wahren Schachverständnis liegt.Sicher,der Unterschied zwischen 1978 Elo und 2521 Elo erscheint verdammt groß,aber es ist sehr gut möglich,daß die Wahrheit etwa in der Mitte liegt in Bezug auf das reine Schachverständnis zumindest.Daß ein Spieler jedenfalls
im erzielten Wettkampfwert 250-300 Elopunkte unter seinem wirklichen Schachverständnis liegen kann,ist sicherlich im Bereich des möglichen.Zudem hat Hiarcs in seinen Wettkämpfen gegen Menschen auch nicht gerade den Eindruck hinterlassen,daß er gegen Menschen besonders schwach spielen würde.

die engine heisst pharaon...
http://www.fzibi.com/pharaon.htm

Hi,

ich muss selbst erst mal schauen welche 2er Version das war.
Komme heute nicht mehr dazu.

Glaube 2.6.2 bin mir aber nicht sicher.
Dann kann ich Dir diese auch mailen, ja!

Franck hätte nichts dagegen und ich selbst hatte das ja seinerzeit für die alten Seiten oder diese CD so haben wollen.
Ist so lange her ... bei dem was ich so gemacht habe, vergesse ich offenbar

Gruß
Frank

Hi Kurt,

richtig !!

Bei der Ruffian Vermarktung auch wieder ein großes Thema.
Wollte Ruffian nur vermarkten wenn sich die Spielstärke herabsenken lässt.

PerOla entwickelte das dann in ca. 3 Monaten und ich testete die Stufen aus.
Ergebnisse waren sehr gut !!

Schon früher wollte ich so was haben und war begeistert als mir Franck ZIBI berichtete.
Die Pharao Version ist Klasse !!!

Auch Stefan Meyer-Kahlen macht hier sehr viel.
Mit seinem ChessTutor oder auch den Optionen in Shredder die nicht überragend aber doch zumindest gut sind (4 von 5 Sternen)
Ruffian macht das mit der UCI Option besser wie ich finde (herabsenken der Spielstärke entspricht regulärer dem was angegeben wird).

Herabsenken der Spielstärke funktioniert im Grunde auch nur bei Engines die gleich in allen Partiephasen spielen.
Ruffian hat zwar Stärken im strategischen Bereich (war seinerzeit die Nummer 2 hinter Shredder) aber das ist so ein Punkt.

Shredder ist stark im Endspiel und schwach in Taktik.
Schon von daher ist das herabsetzen der Spielstärke durch die Partiephasen nicht konstant.

Gruß
Frank

Danke für Dein Feedback, Frank.