Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / IPON Test von Komodo 7a läuft
1 2 Previous Next  
- - By Stefan Pohl Date 2014-05-24 15:05
Da Ingo hier diesbzgl. nicht gepostet hat, nehme ich mir mal die Freiheit, darauf hinzuweisen, daß der Komodo 7a Test für die IPON läuft.

Bisher (etwas über der Halbzeit) sieht es so nach ca. +20 Elo zu Komodo TCECr aus. Naja. Nicht schlecht, aber reißt auch nicht vom Hocker.

Stefan
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-05-26 10:55
Jetzt sind es immerhin +31, was für fünf Monate nicht zuwenig ist, zumindest nach früheren Maßstäben. Doch jetzt rechtfertigt den neuen Hauptrelease eher, daß Komodo nun die Syzygys nutzen kann.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-26 11:46
die +31 sind mehr als (von mir) erwartet, mehr als von Version 6 zu TCECr, ich glaube sogar mehr als von Version 5 zu TCECr, wenn ich mich richtig erinnere (IPON).
Auch die Mac Version ist sehr sauber programmiert, im Vergleich zu einem Windows Intel, mit der selben Taktfrequenz sogar eine Spur schneller, unter Mac Internet Explorer (Hiarcs) funktioniert es auch mit den Syzygys samt Anzeige ganz wunderbar, die Programmierer haben sich da sehr viel Mühe gemacht, ich bereue den Kauf (diesmal) nicht.
Als Analyseengine neben Stockfish auf dem Mac unverzichtbar und eine sehr schöne Ergänzung.

Andreas
Parent - - By Bernhard Traven Date 2014-05-26 14:21
was mich allerdings wundert ist, dass die (doch recht solide test seite) CEGT
komodo 7 vor houdini sieht?!?
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20All%20Versions/rangliste.html

CCRL siehts anders:
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/

und auch IPON:
http://www.inwoba.de/index.html

ich bin leicht verwirrt
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-05-26 15:23
Das könnte sich bei CEGT 40/20 noch ändern, da es momentan erst auf 100 Partien beruht (Vertrauensintervall +/- 47 Elo).
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-26 15:37
Die CEGT Liste, die Dich verwundert ist eine 4 Core, 40/20 er Liste, da spielt glaube ich Comodo schon einige Zeit mindestens auf einem Level mit Houdini 4.
Die anderen sind 1Core Listen mit weniger Bedenkzeit, da spielt Houdini erfahrungsgemäss sehr stark.
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2014-05-26 17:15
Andreas Aicher schrieb:

Die CEGT Liste, die Dich verwundert ist eine 4 Core, 40/20 er Liste, da spielt glaube ich Comodo schon einige Zeit mindestens auf einem Level mit Houdini 4.
Die anderen sind 1Core Listen mit weniger Bedenkzeit, da spielt Houdini erfahrungsgemäss sehr stark.


zumindest war schon TCEC näher dran als bei kürzeren Bedenkzeiten bzw. weniger Cores!
Bei 40/120 hatte TCEC trotz nur 1 core bereits zu H4 aufgeschlossen. Zwar nur 300 Partien bisher aber immerhin...
http://www.husvankempen.de/nunn/40120new/40_120_ratinglist/40_120_AllVersion/rangliste.html

Aber hey, wie Michael schon schrieb: 100 (!!!) Partien gegen genau einen (!!!) Gegner (Houdini 4), das sagt weniger als nix aus!
(unser Tester Johan hat das Match auf zwei recht flotten Intel-Maschinen mit deutlich >4 GHZ spielen lassen).

Also abwarten und Tee trinken!
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-26 21:28
die Hardware, deutlich über 4 Ghz spricht dafür, dass Komodo vor Houdini bleiben könnte, zumindest spricht wirklich nichts dagegeben, aber natürlich 100 Partien sind zuwenig, aber weniger als nix ist 100 auch nicht, selbst 1 ist mehr als nix 

Andreas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-05-27 13:47
?
Was für einen (dollen?) Unterschied erwartest du denn, wenn statt 4GHz nur 2GHz genommen würden?
Wirklich etwas, was sich wenigstens mit allergrößtem Aufwand tatsächlich bestimmen ließe??
Oder doch kaum mehr als eine Ahnung?

Es mag Relationen geben, die sich beim Übergang von Blitz auf Turnierschach sichtbar verändern. Aber bei einer schnöde-schlappen Spielzeitenverdopplung?? Ich denke eher: nein.

Benno
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-27 16:43
nicht doch, toller Unterschied 
Ich halte es einfach für möglich, dass Komodo vor Houdini bleibt, das ist alles.
Ob das nun toll oder nicht toll wäre, darüber habe ich mir keine Gedanken gemacht, es ist mir egal 

Andreas
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-05-27 16:47

> Ich halte es einfach für möglich, dass Komodo vor Houdini bleibt, das ist alles.


Ja, insb. bei langen Zeiten und diesem schnellen Prozessor mag Komodo sogar die "einigermaßen doll" stärkere Engine von den beiden sein.
Der Einfluss der Prozessorgeschwindigkeit ist aber vermutlich nicht besonders groß.
Wie mag der Geschwindigkeitsfaktor zwischen langsamen und schnellen aktuellen Prozessoren sein? Vielleicht 3 oder so.
Naja, immerhin.

Benno
Parent - - By Clemens Keck Date 2014-05-27 20:43
Bei mir sieht es ähnlich aus. Komodo 7 vor Houdini.
Alle engines 6cpu, ponder OFF, 10min+10 sec pro Partie


Startelo 2950
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-27 22:54
Hallo Clemens,
wieder eine Bestätigung, dass im TCEC die "richtigen" Engines im Finale spielen, der Abstand zum 3. Houdini ist zwar auch hier relativ klein, sodass man mit Recht von den "grossen drei" sprechen kann, aber doch relativ klar.

Andreas
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-05-28 11:24

> sodass man mit Recht von den "grossen drei" sprechen kann


Aber Gull hat schon sehr gut Anschluss gefunden an die "großen Drei". Mal gucken, was sich da so tut. Haben wir schon/bald die "großen Vier"?
Auch die Gull-Sourcen sind offen, vielleicht tut sich hier ja auch ein mächtiger Unterstützerkreis auf. Wenn ggf. auch mehr auf manueller Ebene
"Hey, ich lasse bei mir mal 2000 Gull-Testpartien durchlaufen und sage dir das Ergebnis" könnte ja auch diverse Male hilfreich erfolgen.

Benno
Parent - - By Ingo B. Date 2014-05-26 21:10
Die Hauptliste ist jetzt fertig, es sind sogar 32 Elo geworden nachdem alle Spiele fertig sind.
Ich finde das auch sehr erstaunlich. Eine würdige Nr. 2, insbesondere das recht ausgewogene Spiel hat mir gefallen.
Kleiner Wehrmutstropfen: Stockfish (in allen seinen Ausprägungen, scheint so etwas wie Komodos Nemesis zu sein (SF überperformt, K unterperformt). Wer nur auf diese_s Ergebniss_e starrt, unterschätzt Komodo und überschätzt Stockfish.

Gruß
Ingo
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-26 21:23
ich halte auch sehr viel von Komodo, mehr als von Houdini für die Analyse auch mehr als von Stockfish, nichtsdestotrotz sehe ich Stockfish als die eigentlich Nummer eins an, leider sind in der Ipon und den anderen Listen keine aktuellen Stockfishes vertreten.
Komodo eine würdige Nummer 2, vielleicht, aber hinter Stockfish

Andreas
Parent - - By Ingo B. Date 2014-05-26 21:30
Selbst das Stockfish Team rät davon ab Entwicklerversionen zu testen. (Im CCC, selber raussuchen, mach ich nicht schon wieder)

Insofern habe ich den aktuellsten Stockfish in meiner Liste!

Gruß
Ingo

PS: Ich gehe davon aus das bald ein neuer offizieller Stockfish kommt. Bis dahin ist Komodo die Nr. 2 - und vielleicht auch noch danach, wer weiß ...
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-26 23:15
ich weiss, eine schwierige Sache, ich hoffe doch, dass bald ein offizieller Stockfish erscheint, damit die Listen wieder aktuell sind, zur Zeit hinken Sie der Entwicklung m. A. hinterher.
Die einzige Liste, in der ich einen relativ aktuellen Stockfish entdecken konnte (ausser bei Andreas Stangmüller, wo Stockfish vorne liegt) ist die CCRL 40/4 FRC, natürlich führt da Stockfish vor Houdini.
Normalerweise ist das mit den offiziellen Version kein Problem, hier schon, sorry, aber aktuell ist da was anderes, wenn die wahrscheinlich stärkste Engine fehlt, kann man eben nicht von einer verdienten Nummer 2 sprechen, nur meine Meinung.
Dass Komodo dann noch Nummer 2 ist und Houdini Nummer 1 würde mich schon sehr wundern, eigentlich mehr als das.

Andreas
Parent - - By Ingo B. Date 2014-05-27 05:38
Andreas Aicher schrieb:

...natürlich führt da Stockfish vor Houdini.


Wieso "natürlich"?

Mein inoffizieller Stockfish Test aus dem März hatte diesen SF ungefähr da wo jetzt K7a ist. Das sind 30 Elo bis H4. Im März wurden wahre Wunder über SF berichtet, wirklich übrig blieben ungefähr 20 Elo (von DD kommend) . Ob SF in 2 Monaten gegen ein breiteres Gegnerfeld weitere echte 30 Elo zugelegt hat weiß ich nicht.

Was SF mit Sicherheit hat ist eine laute ANhängerschaft und man darf nichts dagegen sagen, sonst ist man "natürlich" der Böse

Gruß
Ingo
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-05-27 10:12
Wenn du einen Mai-SF gegen Houdini antreten lässt, egal unter welchen Bedingungen, dann siehst du bei etwas mehr Partien aber doch sicher auch SF einigermaßen deutlich vorn, oder?

Um mal nicht nur immer Berichte zu lesen, habe ich gerade einen aktuellen SF mal gegen H4 antreten lassen.
1000 Partien bei 1m+0.5s, i3 mit 1,5 GHz, 1 Kern
also Bedingungen, bei denen H lange Zeit brillieren konnte(!):

1: Stockfish_14051914_c1   529,5/1000
2: Houdini_4_AQ_x64B core1 470,5/1000

Dies entspricht ungefähr einem 21-ELO-Vorsprung. Immerhin.
Mich wundert es nicht, wenn jemand heute ein "natürlich ist SF vor H" formuliert und bei etwas mehr Partien auch einen SF-Sieg erwartet.
Aber wenn jemand das nicht tut, dann ist er deshalb "natürlich" auch kein "Böser"!
Was erwartest du, wenn die Burschen aufeinander treffen?

Benni
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-27 10:45
das ist das ganze Problem, das erst gelöst wird, wenn ein aktueller Stockfish von Dir getestet wird, bei längeren Bedenkzeiten sehe ich Houdini nur noch auf Platz 3, das zeigen ja auch und nicht nur, die letzten beiden TCEC Turniere, beide male haben sich die beiden besten Engines fürs Finale qualifiziert.
Und wenn Du einen kurzen Blick auf die TCEC Seite machst, kannst Du sehen, dass Stockfish doch einigermassen dominiert, Du kannst auch die Tests von Stefan Pohl anschauen, in denen Stockfish (Quad, 15+3) über 60 % gegen Houdini und Komodo erzielt.
Wenn es bisher, bis ungefähr März knapp war und von der Bedenkzeit abhing, welche Engine denn nun vorne liegt, ist es seit ca Mitte April eigentlich eindeutig.
Du hättest zB die Version testen können, die jetzt gerade das TCEC gewinnt, das ist die Version vom 17.5.2014, die ist einigermassen offiziell, denn sie spielt doch in einem offiziellen Turnier, natürlich verstehe ich, dass Du auf das Rel. nach dem TCEC warten willst, wahrscheinlich auch sinnvoll, aber dann stören mich aussagen wie würdige Nummer eins und würdige Nummer zwei, da wäre eine Einschränkung vielleicht ganz hilfreich, denn es gibt sehr viele, die eine andere würdige Nummer eins sehen und das ist glaube ich so klar, dass auch in der Ipon Liste nach der offiziellen Version da keine Frage offenbleibt 

Andreas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-05-27 13:38 Edited 2014-05-27 13:41
Andreas Aicher schrieb:

das ist das ganze Problem, das erst gelöst wird, wenn ein aktueller Stockfish von Dir getestet wird, bei längeren Bedenkzeiten sehe ich Houdini nur noch auf Platz 3, das zeigen ja auch und nicht nur, die letzten beiden TCEC Turniere, beide male haben sich die beiden besten Engines fürs Finale qualifiziert.
Und wenn Du einen kurzen Blick auf die TCEC Seite machst, kannst Du sehen, dass Stockfish doch einigermassen dominiert, Du kannst auch die Tests von Stefan Pohl anschauen, in denen Stockfish (Quad, 15+3) über 60 % gegen Houdini und Komodo erzielt.
Wenn es bisher, bis ungefähr März knapp war und von der Bedenkzeit abhing, welche Engine denn nun vorne liegt, ist es seit ca Mitte April eigentlich eindeutig.
Du hättest zB die Version testen können, die jetzt gerade das TCEC gewinnt, das ist die Version vom 17.5.2014, die ist einigermassen offiziell, denn sie spielt doch in einem offiziellen Turnier, natürlich verstehe ich, dass Du auf das Rel. nach dem TCEC warten willst, wahrscheinlich auch sinnvoll, aber dann stören mich aussagen wie würdige Nummer eins und würdige Nummer zwei, da wäre eine Einschränkung vielleicht ganz hilfreich, denn es gibt sehr viele, die eine andere würdige Nummer eins sehen und das ist glaube ich so klar, dass auch in der Ipon Liste nach der offiziellen Version da keine Frage offenbleibt 

Andreas


Ich denke, daß nach dem Sieg im TCEC sicher sehr zeitnah die dann aktuelle Stockfish-Dev-Version zur neuen offiziellen Releaseversion erklärt werden wird. Dann wird ja auch ein IPON Test erfolgen.
Also einfach noch ein paar Wochen Geduld...Ob es allerdings in der IPON schon für Platz 1 langt, ist fraglich. Dort wird gegen viele schwächere Gegner getestet, das liegt Stockfish weit weniger als Houdini.

Stefan
Parent - By Andreas Aicher Date 2014-05-27 16:49
Ich glaube, dass es inzwischen sogar für IPON Bedingungen reichen sollte, natürlich müssen wir abwarten, ich kann mich nur nicht erinnern, dass Listen derart hinterherhinken, ist ja fast wie früher bei der SSDF Liste 

Andreas
Parent - - By GS Date 2014-05-27 19:17
Ingo B. schrieb:

[...snip...]
Mein inoffizieller Stockfish Test aus dem März hatte diesen SF ungefähr da wo jetzt K7a ist. Das sind 30 Elo bis H4.
Im März wurden wahre Wunder über SF berichtet, wirklich übrig blieben ungefähr 20 Elo (von DD kommend) .
Ob SF in 2 Monaten gegen ein breiteres Gegnerfeld weitere echte 30 Elo zugelegt hat weiß ich nicht.
[...snip...]

Absolut korrekt !

Auch mein "ultra schneller" 1'+1" Test mit einer seinerzeit aktuellen Stockfish dev. vom 30.04. zeigt:
Code:

Stockfish DD x64          --- 3077  +12 -12  2000
Stockfish 30042014 x64    --- 3107  +12 -12  2000

also gerade mal, oder auch immerhin, + 30.

Details siehe:
http://www.pcschach.de/html/ufrl

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-27 22:41
aber diese +30 in Deinem "ultra schnellen 1+1 Test" haben immerhin gelangt, um vor Houdini und Komodo zu liegen 

Andreas
Parent - - By GS Date 2014-05-28 09:02
Nun, das Eine schliesst das Andere nicht aus.

Es ging um die stark übertriebenen Aussagen wie deutlich
doch die Stockfish Devs zwischenzeitlich vor Stockfish DD
liegen würden.
Was bleibt sind eben "lediglich" 20-30 Punkte mehr und auch
die Mai-Versionen ändern kaum etwas an diesem Fakt.
Deshalb ist es auch nicht nötig, dass die seriösen Ranglisten
alle paar Wochen eine neue Version (Dev.) dieser Engine in den
Bestand einspielen.

Wir von der CEGT z.B. führen einige verschiedene Listen und
sind eben nicht ausschliesslich auf den TOP-Bereich fixiert.
Deshalb wäre es auch nicht möglich (und eben auch nicht nötig)
alle Nase lang eine neue Stockfish-(Dev.)Version einzuspielen.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-05-28 09:19
Das ist ja sehr interessant, wenn man bedenkt,
dass der TCEC Stockfish ~60 ELO vor Komodo 7 liegt und Komodo 7 hat ~25 ELO mehr als Komodo TCEC.
Somit liegt der TCEC Stockfish 85 ELO vor Komodo TCEC.
Da der Stockfish DD 20-30 ELO schwächer sein soll, somit ist dieser 55 bis 65 ELO vor Komodo TCEC.
In der UFRL sind es aber gerade einmal 33 ELO Unterschied zwischen Stockfish DD und Komodo TCEC.
Parent - By GS Date 2014-05-28 10:21
Tom Paul schrieb:

Das ist ja sehr interessant, wenn man bedenkt,
dass der TCEC Stockfish ~60 ELO vor Komodo 7 liegt und Komodo 7 hat ~25 ELO mehr als Komodo TCEC.
Somit liegt der TCEC Stockfish 85 ELO vor Komodo TCEC.
Da der Stockfish DD 20-30 ELO schwächer sein soll, somit ist dieser 55 bis 65 ELO vor Komodo TCEC.
In der UFRL sind es aber gerade einmal 33 ELO Unterschied zwischen Stockfish DD und Komodo TCEC.


Vergleiche zu TCEC verbieten sich, die UFRL wird mit 1'+1" gespielt,
deshalb auch der Name = Ultra-Fast-Rating-List.
Ausserdem ist das Datenmaterial bei TCEC noch weniger als dünn !

Besser vergleicht man mit Listen, welche eine ähnliche Bedenkzeit verwenden,
z.B. mit der CEGT 5'+3", siehe: http://www.husvankempen.de/nunn/blitz.htm

Code:

Auszug:
Stockfish DD x64 1CPU   3067 out of 1650 games, also + 20
Komodo TCEC x64 1CPU    3047 out of 1650 games


oder mit der IPON, siehe: http://www.inwoba.de

Code:

Stockfish DD x64 1CPU   3062 out of 6040 games, also + 13
Komodo TCEC x64 1CPU    3049 out of 5670 games


Unterschiede von 55-65 Punkten von Stockfish DD auf Komodo TCEC sind ausserhalb
jeglicher Realität !
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-28 10:38
mir ging es nie um die Differenz zwischen Stockfish DD und aktuellem Stockfishversionen, ob das jetzt 30 oder 40 Elos sind, wird auch von der gespielten Bedenkzeit abhängen.
Eigentlich wollte ich nur feststellen, dass wo immer eine aktuelle Stockfishversion getestet wurde, sei es bei Andreas Strangmüller, Stefan Pohl, Clemens Keck ......
Schliesslich ja auch in Deinem Ultrakurztest (1+1 Tests mögen ja sicher nur einen Anhaltspunkt geben) Stockfish immer vor Houdini 4 und Komodo liegt.
Es also wirklich danach aussieht, dass Stockfish inzwischen bei jeder Bedenkzeit die "Nummer 1 Engine" ist.

Andreas
Parent - - By Ingo B. Date 2014-05-28 13:11
Andreas Aicher schrieb:

mir ging es nie um die Differenz zwischen Stockfish DD und aktuellem Stockfishversionen, ob das jetzt 30 oder 40 Elos sind, wird auch von der gespielten Bedenkzeit abhängen.


Selbst 40 Elo würden bei mir nicht reichen. Das liegt vielleicht weniger an der Bedenkzeit als an der Tatsache das ich einen kompletten Test gegen viele Gegner mache und eben nicht nur gegen "Aronian und Grischuck"

Andreas Aicher schrieb:

Eigentlich wollte ich nur feststellen, dass wo immer eine aktuelle Stockfishversion getestet wurde, sei es bei Andreas Strangmüller, Stefan Pohl, Clemens Keck ......
Schliesslich ja auch in Deinem Ultrakurztest (1+1 Tests mögen ja sicher nur einen Anhaltspunkt geben) Stockfish immer vor Houdini 4 und Komodo liegt.
Es also wirklich danach aussieht, dass Stockfish inzwischen bei jeder Bedenkzeit die "Nummer 1 Engine" ist.


Hmm, wie gesagt (da drehen wir uns im Kreise) die März SF Version lag 22 Elo vor DD obwohl sie jedes Duel gewonnen hatte aber eben nicht hoch genug. Fakt ist, damals fehlten noch 30 ELo zur Position 1. Ich zweifle das die Engine - bei einem kompletten Test - das heute geschafft hat.
Alle SF-DEV Test die ich sehe sind sehr selektiv. Vielleicht sehe ich nicht mehr alle und habe etwas verpasst, keine Ahnung. Ich jedenfalls bin etwas zurüchhaltend und habe Geduld. Kommt Zeit kommt Rat.

Als letztes, ich habe keine Probleme damit wenn SF X die neue Nr. 1 wird (Ich glaube es im Moment nur nicht). De Fakto haben wir jetzt endlich wieder den Zustand wie er sein sollte, eine Spitze die sich nichts schenkt! Die Top 3(4) Enignes gleichzeitig an einer Partie analysieren lassen sollte allerbeste Ergebnisse bringen. Sind Sie sich schnell einig im zu ziehenden Zug ist die Sache klar, gibt es Differenzen lohnt sich eine tiefere Analyse!

Gruß
Ingo
Parent - By Andreas Aicher Date 2014-05-28 17:10
ich verstehe die ganzen Spekulationen nicht, warten wir einfach auf den offiziellen Stockfish und Deinen Test.
Wenn die 30-40 Elos bei Dir nicht ausreicht, werden es eben mehr sein 
Ich bin überzeugt, dass Stockfish inzwischen bei jeder Bedenkzeit vorne liegt, sogar auf nur einem Kern

Andreas
Parent - By Frank Brenner Date 2014-05-28 19:15
Hier hat eine Mai Stockfisch Version + 67 ELO zu Sf DD

http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404FRC/rating_list_all.html
FRC, 40 moves in 4 minutes on Athlon 64 X2 4600+ (2.4 GHz), 1800 Spiele
Und das bei nur  einem Core. Der neuste Mai SF wurde auch im Bereich Multicore Nutzung gegenüber Sf DD verbessert.

Und hier hat eine April  SF Version + 46 ELO zu Sf DD

http://www.fastgm.de/240+2.40i7.html
Auch nur 1 Kern, 4 Min  + 2.40 sec. normales Schach aus 150 Vorgabestellungen mit vertauschten Farben, 3900 Spiele
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-05-28 15:10
Hallo Andreas
Du arbeitest ja mit Mac. Wie sieht es da mit Schach aus?
Schon einiges darüber gelesen, aber aus 1. Hand etwas
zu hören, ist immer gut. Frage deshalb, weil die Anschaffung
eines neuen, schnellen, modernen PCs/Notebook vor der
Türe steht und ein Entscheid von wegen Betriebssystem
(Windows, Mac-OS, Linux) alles andere als trivial ist.
Mfg
Kurt
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-28 15:52
Hallo Kurt,
bei Mac, wenn Du kein BootCamp oder ähnliches verwenden willst (soll ja fast ohne Einschränkungen funktionieren, für mich aber nicht denkbar) wärst Du natürlich eingeschränkt, v. a. im Bereich ChessGui - kein Arena, kein ChessBase, kein ChessAssistant.
Bei den Chessengines ist v.a. zu bedenken, dass Houdini als Mac Version nicht erhältlich ist, auch bei Gull gibt es Einschränkungen, neuere Versionen dauern länger, bis sie zur Verfügung stehen.
Es gibt aber Stockfish, Komodo, Hiarcs, Junior, Shredder, Senpai, Fruit, die meisten Ippo`s und Stockfishderivate.
Bei den ChessGuis den HiarcsChessExplorer, ChessX for Mac, Scid, Scid vs Mac (beinahe identisch zu Scid, nur einige kleinere Änderung, v.a. die Optik betreffend)
Ich selbst verwende v.a. den ChessExplorer und Scid, habe auch bei Zeiten meine (ältere) Mega Database auf pgn konvertiert, sodass ich die auch unter allen Guis verwenden kann.
Seit ich mich in Scid eingearbeitet habe, warte ich auch nicht mehr auf Chessbaseprogramme für den Mac, bin mit Scid und ChessExplorer sehr zufrieden.
Für Enginematches gäbe es ein Glaurung Mac Programm, unter Hiarcs sind Enginematches nur mit eigenem Buch möglich, also noch keine Vorgabestellungen, soll aber noch kommen.
Falls Du noch Fragen hast, gerne

mfG
Andreas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-05-31 14:12 Edited 2014-05-31 14:14
Hallo Andreas

Zurzeit liebäugle ich wegen der Verwendung als Hauptrechner
und portables Gerät für alle Situationen mit folgenden Geräten

MacBook Air 13"
und der CPU Intel Core i7-4650U 1,7 GHz Dual-Core mit Beschrieb hier
http://www.notebookinfo.de/prozessoren/ultra-low-voltage-prozessoren/intel-core-i7-haswell/intel-core-i7-4650u/
und 8 GB RAM sowie 256 GB SSD

Asus Zenbook UX301LA-C4006H
http://www.chip.de/artikel/Asus-Zenbook-UX301LA-C4006H-Test_66841807.html
mit der CPU Intel Core i7-4500U
http://www.notebookinfo.de/prozessoren/ultra-low-voltage-prozessoren/intel-core-i7-haswell/intel-core-i7-4500u/

Bei Kauf des Mac wäre ich mir bewusst, dass ich schachlich doch etwas eingeschränkt bin,
dafür aber gesamthaft doch wohl ein bedeutend stabileres Betriebssystem hätte ohne
all die Windows-Macken, die mir bei der Installation von Windows 8.1 auf zwei PC's kürzlich
bei einem Freund aufgefallen sind.

Mfg
Kurt
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-31 16:27
Hallo Kurt,
ich habe jetzt meinen fünften IMac, ich hatte noch nie Stabilitätsprobleme oder musste gar das Betriebssystem neu aufspielen, weshalb ich auch nie damit geliebäugelt habe mir Windows auf dem Mac zu holen.
Auch mit Viren hat man mit dem Mac keine allzugrossen Probleme, bessergesagt, ich habe zwar ein Antivirenprogramm, das läuft aber inzwischen gar nicht mehr mit, ich mache regelmässig Updates und lasse von Zeit zu Zeit die Festplatte durchsuchen, aber bisher ist mir noch kein Macvirus begegnet.
Alle meine IMacs habe ich noch immer, zwei habe ich noch im Einsatz, alle noch mit Originalinstallation.
Wobei mein erster Mac, den ich noch gar nicht mitgerechnet habe, ein Macintosh SE war, das war der ganz kleine, hatte auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, als ich ihn damals zu Weihnachten als Schüler bekam, der ist im Übrigem auch noch einsatzbereit 

mfG
Andreas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-05-31 18:58
Hallo Andreas
Dann stellt sich bei einem Kauf von MacBook Air 13" nur noch die
Frage, was man mit gutem Gewissen für eine Variante wählt bei
jedenfalls 8 GB RAM

i5 1.4 GHz, 512 GB SSD

oder

i5 1.4 GHz, 256 GB SSD

oder

i7 1.7 GHz, 256 GB SSD (hier käme für mich 512 GB SSD nicht mehr in Frage)

weil die Leistungsunterschiede bei diesen Varianten, vor allem die CPU betreffend
doch wohl nicht wirklich spürbar sind, ausser vielleicht für Schach.

Mfg
Kurt
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-05-31 19:31
Hallo Kurt,
8 Gb Ram scheint mir auch ausreichend, mein IMac hat auch nur 8 GB DDR 3 Ram, komme damit sehr gut aus.
Prozessor ist ein 2.9 i5 Quad, i7 dürfte etwas schneller sein, ich halte aber auch einen i5 für ausreichend, wirklich spürbar ist der Unterschied wohl nicht, ich habe beim Händler ein Schachprogramm installiert um die Knotenzahlen vom i5 2.9 und i7 3.1 zu vergleichen, der Unterschied war so gering, dass ich mich für den günstigeren i5 entschieden habe.
Ich hatte anhand einiger Teststellungen die Lösungszeiten verglichen, sowie die kn/s in der Grundstellung sowie in ein paar Mittelspielstellungen, die Unterschiede waren zwar da, aber recht gering.
SSD Platten sind eine tolle Sache beim Mac (der IMac hat das geteilt soz. eine zweite 256 Gb Festplatte SSD und eine normale 1TB Ata), v.a. bei Tbs Zugriffen, ich benutze 5 Steiner Nal. und seit neuesten, Komodo geschuldet die Sys., alles klappt lautlos und für mein Empfinden sehr gut.

schöne Grüsse
Andreas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-06-01 09:20 Edited 2014-06-01 09:23
Andreas Aicher schrieb:

Hallo Kurt,
8 Gb Ram scheint mir auch ausreichend, mein IMac hat auch nur 8 GB DDR 3 Ram, komme damit sehr gut aus.
Prozessor ist ein 2.9 i5 Quad, i7 dürfte etwas schneller sein, ich halte aber auch einen i5 für ausreichend, wirklich spürbar ist der Unterschied wohl nicht, ich habe beim Händler ein Schachprogramm installiert um die Knotenzahlen vom i5 2.9 und i7 3.1 zu vergleichen, der Unterschied war so gering, dass ich mich für den günstigeren i5 entschieden habe.
Ich hatte anhand einiger Teststellungen die Lösungszeiten verglichen, sowie die kn/s in der Grundstellung sowie in ein paar Mittelspielstellungen, die Unterschiede waren zwar da, aber recht gering.
SSD Platten sind eine tolle Sache beim Mac (der IMac hat das geteilt soz. eine zweite 256 Gb Festplatte SSD und eine normale 1TB Ata), v.a. bei Tbs Zugriffen, ich benutze 5 Steiner Nal. und seit neuesten, Komodo geschuldet die Sys., alles klappt lautlos und für mein Empfinden sehr gut.

schöne Grüsse
Andreas


Hallo Andreas
Endlich im Web was Vernünftiges gefunden, wo die Unterschiede
zwischen den Prozessoren i5 und i7 gut beschrieben werden. Als
Laie käme man nie auf die Idee, dass i7 Prozessoren ganz unterschiedliche
sind, ob sie in Ultrabooks, Notebooks oder Desktops eingebaut sind. Das
finde ich ein schönes Durcheinander. Auf jeden Fall scheinst Du betreffend
den MacBook Air richtig zu liegen, da es sich sowohl beim i5 wie auch beim i7
"nur" um Dual-Cores handelt, während ich davon ausging, dass i7 eben immer
Quad-Cores seien. Mir ist nun die Intel-Politik auch klar: hier werden die
Laien verarscht, weil in gewissen Fällen ein i5 besser ist als ein i7.
http://www.3dcenter.org/news/intel-prozessoren-man-kaufe-unbedingt-einen-core-i5-oder-core-i7
Gruss
Kurt
Parent - By Roland Riener Date 2014-06-01 11:54
Danke Kurt, ein wirklich informativer Artikel. Er erklärt mir auch, warum ich mit meinem 3 Jahre alten i3 Notebook vollauf zufrieden bin. Ich betreibe allerdings kein Fernschach.

Roland
Parent - By Andreas Aicher Date 2014-06-01 12:43
Hallo Kurt,
danke für den Link, das deckt sich ungefähr mit meinen Eindrücken, dass nämlich der i7 3.1 leicht schneller lief als der i5 2.9 nur mit dem Unterschied der Taktfrequenz zw. 2.9 und 3.1 zusammenhängt.
Was schliesslich den Preisunterschied für mich auch nicht gerechtfertigt hat.
mfG
Andreas
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-05-31 22:43
Hallo Kurt,
warum tendierst Du zu Apple statt Linux?
Und wie viel (mehr) kostet ein Apple bei gleicher Hardware im Vergleich zu einen Linux-PC?
Gruß
Patrick
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-06-01 00:00 Edited 2014-06-01 00:04
Patrick Götz schrieb:

Hallo Kurt,
warum tendierst Du zu Apple statt Linux?
Und wie viel (mehr) kostet ein Apple bei gleicher Hardware im Vergleich zu einen Linux-PC?
Gruß
Patrick


Hallo Patrick

Noch habe ich mich nicht entschieden. Setze ich künftig wieder auf Schach, dann
wird es wohl (und leider) einer der folgenden Windows-Rechner werden:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Ultrabooks-Co.-bis-13-3-Zoll--index/index/id/1067/

Für Linux habe ich nur einen einzigen Notebook gefunden

http://www.notebookinfo.de/produkte/dell-xps-13-9333/00017943/

denn Linux selbst installieren für ein leistungsfähiges Notebook traue ich mir nicht zu, weil dann einige wichtige Funktionen nicht
richtig oder gar nicht tun würden.

Und wenn ich nicht mehr gross auf Schach setze, dann kommt Apple (fast) an erster Stelle
meiner Präferenzliste. Ich kann mit allen reden, die Mac habe und ich habe noch keinen
getroffen, der nicht wirklich zutiefst zufrieden war damit. Zum Thema einige interessante Links:

http://www.pctipp.ch/news/betriebssysteme/artikel/die-10-besten-gruende-fuer-os-x-70444/

http://www.notebookinfo.de/artikel/switch-to-apple-der-umstieg-auf-imac-macbook-pro-iphone-5s-und-ipad-air-teil-1/4750/

http://www.notebookinfo.de/artikel/switch-to-apple-teil-2-die-produkte-und-ihre-vorteile-im-ueberblick/4808/

http://www.notebookinfo.de/artikel/switch-to-apple-teil-3-10-fragen-an-carsten-caschy-knobloch/4837/

http://www.notebookinfo.de/artikel/switch-to-apple-teil-4-einstieg-in-ios-7-iphone-5s-und-app-favoriten/4864/

Und da Frau und ich iPhone-Geräte haben, ist das Leben mit einem Mac einiges komfortabler als mit anderen Betriebssystemen.
Schliesslich muss ich mein "IT-Durcheinander" endlich mal bereinigen und mich nur noch auf eine Maschine und ein OS konzentrieren:
im Geschäft Windows / zuhause Android Tablet / Apple Smartphones / Windows Note- und Netbooks / Linux-Hauptrechner, das sind
keine guten Umstände.

Ferner: ein Desktop-PC kommt nicht mehr in Frage. Meine IT der Zukunft muss wenig Gewicht haben
und portabel sein bei maximal noch zwei (2) Geräten.

Gruss
Kurt
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-06-01 10:28
Kurt Utzinger schrieb:

Für Linux habe ich nur einen einzigen Notebook gefunden


Hallo Kurt,

es gibt Shops die haben sich auf mit Linux installierte Hardware konzentriert.
z.B. in diesem Shop
http://www.linux-onlineshop.de/
Ist jeweils ein Basismodell-Notebook
wie z.B. dieses hier:
http://www.linux-onlineshop.de/Linux-Hardware/Linux-Notebooks/10-14-Zoll/Tuxedo-Book-UC1402-14-Zoll-matt-Ultrabook-HD-Plus-Full-HD-Intel-HD-4400-Grafik-zwei-HDD-SSD-Intel-Core-i7-4500U-16GB-RAM-9-5h-Akku.geek

mit Hardware-Komponenten frei konfigurierbar, auch das Linux-Betriebssystem (z.B. Ubuntu 14.04 LTS) ist per Klick auswählbar.

Beste Grüße
Patrick
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-06-01 10:40
Wenn Du maximale CPU Power haben möchtest, solltest Du entweder dieses Grundmodell wählen:
TUXEDO Book BC1703 - 17,3" 
dort kann man sich z.B. den Intel i7-4910MQ (Anzahl der Kerne 4, Taktfrequenz 2.9 GHz) auswählen.
Oder eines der vielen Gaming Notebooks, die auch bei kleineren Bildschirmdiagonalen einen
Core i7-4910MQ (4 Kerne, Taktfrequenz 3,1 GHz)
zur Auswahl haben.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2014-06-01 21:11
Patrick Götz schrieb:

Wenn Du maximale CPU Power haben möchtest, solltest Du entweder dieses Grundmodell wählen:
TUXEDO Book BC1703 - 17,3" 
dort kann man sich z.B. den Intel i7-4910MQ (Anzahl der Kerne 4, Taktfrequenz 2.9 GHz) auswählen.
Oder eines der vielen Gaming Notebooks, die auch bei kleineren Bildschirmdiagonalen einen
Core i7-4910MQ (4 Kerne, Taktfrequenz 3,1 GHz)
zur Auswahl haben.


Das wären für Schachanwendungen optimale Notebooks.
Mfg
Kurt
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-06-01 19:22
Hallo Patrick
Ein deutscher Onlineshop kommt für mich als Schweizer kaum in Frage, denn
was mache ich, wenn ich Probleme habe? Dass sich Ubuntu ohne Probleme
auf einem Notebook installieren lässt, zweifle ich nicht. Doch meines
Erachtens ist nicht sichergestellt, dass die speziellen Notebook-Tasten
unter Linux auch ihre Funktion ausüben und auf allenfalls kryptisches
Vorgehen via Terminal-Server verzichte ich gerne.
Gruss
Kurt
Parent - - By ? Date 2014-06-01 19:49
Kurt Utzinger schrieb:

Ein deutscher Onlineshop kommt für mich als Schweizer kaum in Frage, denn was mache ich, wenn ich Probleme habe?


Dafür arbeiten der EU beizutreten. Ich jedenfalls bin froh in Dänemark, Frankreich, Österreich oder sonstwo bestellen zu können wenn mir danach ist

Gruß
Ingo
Parent - By Kurt Utzinger Date 2014-06-01 20:32
[quote="?"]
Kurt Utzinger schrieb:

Ein deutscher Onlineshop kommt für mich als Schweizer kaum in Frage, denn was mache ich, wenn ich Probleme habe?


Dafür arbeiten der EU beizutreten. Ich jedenfalls bin froh in Dänemark, Frankreich, Österreich oder sonstwo bestellen zu können wenn mir danach ist

Gruß
Ingo


Hallo Ingo
Da muss ein Verständnis vorliegen. Von "nicht bestellen können" in Deutschland war keine Rede.
Nur ist es mit allen technischen Dingen so, die man im Ausland, bzw. nicht in der Nähe kauft:
Der Ärger ist vorprogrammiert, wenn etwas in die Hose geht. Software, Bücher und solche
Dinge irgendwo zu bestellen, hat für mich einen ganze anderen Stellenwert als der Kauf eines
hochmodernen Notebooks, wo ich nötigenfalls einen Top-Service im Umkreis von 50 km erwarte.
Mfg
Kurt
Parent - - By Dithyrambus Date 2014-06-01 14:56 Edited 2014-06-01 14:58
Wir sind mittlerweile stark off topic.

Hallo Kurt,

da du bereits einen desktoprechner mit Ubuntu betreibst, verstehe ich deine bedenken bezüglich einer weiteren installation auf einem notebook nicht ganz. Gerade Ubuntu macht einem die installation mit hilfe einer CD oder per USB-stick denkbar einfach. In beiden fällen wird der rechner zunächst vom medium gebootet, wobei bereits die kompatibilität mit den hardwarekomponenten überprüft wird, erst dann entscheidest du, ob das betriebssystem dauerhaft installiert werden soll.

Ich habe Ubuntu 14.04 LTS in der 64bit-version installiert und kann dir versichern, dass mit WINE sämtliche UCI-engines als 64bit-Windows-exe problemlos laufen, obwohl WINE selbst nur als 32bit-GUI installiert wird.

Auch bei den schach-GUIs habe ich die freie auswahl: Aquarium, Arena, Fritz13, Shredder12.
Das Fritz14-GUI stürzt leider ab und an wegen eines runtime errors ab, aber das ist nicht weiter störend, denn die engine DeepFritz14 läuft auch unter dem 13er-GUI.

Warum dann nicht gleich Windows?
Weil Ubuntu und abertausende programme für die unterschiedlichsten anwendungsbereiche kostenlos sind.
Weil ich keinerlei probleme bezüglich computerviren kenne.
Weil ich Microsoft wegen seiner immer nur bruchstückhaft geschlossenen sicherheitslücken misstraue.
Weil mehrere freunde verzweifelt meine hilfe in anspruch nehmen müssen, seit sie sich neue rechner mit Windows8 gekauft haben.
Weil mich computerschach nur noch in stark vermindertem umfang interessiert.

Letzten endes ist heutzutage die wahl von betriebssystemen auch eine gefühlsmäßige entscheidung, bei welchem konzern man sich am wenigsten beobachtet und bevormundet fühlt.
Apple zum beispiel nimmt dir viel verantwortung ab und entscheidet, "was gut für dich ist". So empfand ich es jedenfalls, als ich ein jahr lang ein iPad besaß. (Apples OS X ist übrigens auch Unix-basiert.)
Google mit dem Android-OS, das auf einem Linuxkernel beruht, will alles von dir wissen, lässt dir aber auch viele freiheiten bezüglich der inhalte.
Microsoft hat in vielen bereichen die zeit verschlafen, ist deshalb bezüglich datensammelwut etwas ins hintertreffen geraten, versucht aber verzweifelt, wieder den anschluss zu finden. Denn gesammelte daten sind heute bares geld wert.

Stark vereinfacht würde ich empfehlen:
Entweder alle geräte von Apple, anschließend ist man geborgen wie in Abrahams schoß.
Oder alle geräte mit Linux und Android, und der eigenen experimentierfreude sind keine grenzen gesetzt.

Viele grüße
Horst
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / IPON Test von Komodo 7a läuft
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill