TCEC: Stockfish vs. Komodo

By Tom Paul Date 2014-05-21 06:17

WOW anscheinend habe sogar ich! Stockfish drastisch unterschätzt.
Habe auch 34-30 getippt, nach dem Motto die 15 Partie gegen Komodo in Stage 4 war die erste wirklich gewonnene Partie wo Stockfish die Führung hätte übernehmen können. = Alle 15 Partie bekommt Stockfish 1 Punkt mehr = bei 60 Partien hat Stockfish also 4 Punkte Vorsprung. Nur leider habe ich vergessen den neuen ELO Zuwachs mit einzukalkulieren.

 N Engine           Rtng Pts Gm    SB St          Ko         

 1 Stockfish 170514 3164 5.0  8 15.00 ··········· + 2 = 6 - 0
 2 Komodo 7x        3155 3.0  8 15.00 + 0 = 6 - 2 ···········

x8 = Stockfish gewinnt mit 40 zu 24 aus 64 Partien.

Stockfish hat die 1. 8. Partie gewonnen, der Rest dazwischen war alles Remis und jetzt steht Stockfish in der 9. Partie mit Weiß auf Gewinn mit +0.93 gegen Komodos +0.69 es sieht zwar aus wie eine (Festung) aber da die Evaluation nicht gleich ist sondern weiter steigt ist es wohl keine, es sind ja auch fast alle Figuren auf dem Brett.
Deshalb sage ich auch immer, da Stockfish viel besser Schach spielen kann als andere Engines, soll er sein Material nicht für +0.05 Vorteil abtauschen, sondern weiter den Gegner ausmanövrieren.

Die SPCC liegt wohl richtig, Stockfish spielt Komodo in Grund und Boden.

By Benno Hartwig Date 2014-05-21 07:34

> Stockfish spielt Komodo in Grund und Boden.

Mehr Auswahlmöglichkeiten hatte ich nicht machen können.
Hätte ich die Skala verschieben sollen? Von "SF gewinnt hoch" bis "K gewinnt knapp". Das erschein mir zu frech!

SF führt nach 8 Partien mit 5,0 - 3,0 und jetzt im 9. Spiel sieht sich SF nach dem 45. Zug wieder mit +2,29 im Vorteil.
Hoffentlich reicht meine Skala überhaupt (*duckundwech*)

Nein, nein, die Schwierigkeiten, die SF mit K haben kann, haben wir in Stage 4 gesehen. Ggf. ist SF jetzt auch einfach ein wenig glücklich ins Finale gestartet. Glück gehört dazu (und war ggf. auch beim letzten TCEC-Finale wichtiger Faktor!)
Mal gucken, wie es weiter geht.

Benno

By Tom Paul Date 2014-05-21 08:38

9. Partie Stockfish vs Komodo 1-0.

By Ludwig Buergin Date 2014-05-21 09:10

Hallo Tom

Ja die von Martin verwendete Eröffnung in den Spielen 8 und 9 hat Komodo nicht so richtig geschmeckt.Es gibt ja noch viele Spiele und da kann das Glück auch mal bei Komodo sein.

Gruß Ludwig

By Dirk Triebel Date 2014-05-21 10:14

Servus,

es ist traurig, dass bei diesem Turnier die Eröffnungen einen derartigen Einfluss auf den Ausgang haben. Bei diesen wenigen Spielen wird eine Engine mit Sicherheit benachteiligt, da die Eröffnung nicht zum Spielstil passt. Falls jetzt wieder Skeptiker kommen und sagen "es wäre eine "Schwäche der Engine" damit nicht klar zu kommen, weise ich das zurück. Denn wir wollen ja unterschiedliche engines und nicht alles gleiche haben.

Gruß,
Dirk

By Tom Paul Date 2014-05-21 10:20

Es gibt jetzt auch einen Speed Graphen.
http://tcec.chessdom.com/live.php

By Tom Paul Date 2014-05-21 10:31

Ja ich finde diese Eröffnung auch schlimm weil:
1. Komodo sieht sich im Rückspiel im ersten Zug mit +0.47 in Vorteil und somit hat Stockfish keine Chance auf einen Sieg, die Partie sieht jetzt stark nach Remis aus. = 0,5 Punkte für jeden.
2. Das Hinspiel hat Stockfish gewonnen = 1 Punkte für Stockfish.
3. = 1,5 Punkte für Stockfish und 0,5 für Komodo.
4. Ich hätte eine 0.00 Vorgabestellung besser gefunden, weil wenn Komodo mit +0.47 nicht gewinnen kann, dann hätte Stockfish beide Spiele gewonnen.
5. = 2 Punkte für Stockfish und 0 für Komodo.

6. Übrigens erfüllt doch Komodo voll unsere Erwartungen nach der SPCC, weil Stockfish einfach stärker ist.
7. Die Eröffnung ist ja auch keine Schwäche von Komodo wobei Schwäche relativ ist, nur Stockfish ist einfach in jeder Eröffnung besser weil stärker.

8. Früher war das nicht so als damals die TOP Engines 2800 ELO hatten, da konnte man sagen Engine A kann diese und Engine B kann diese Eröffnung besser. Bei +400+ ELO mehr (Gegner + 320 ELO) ist das nicht mehr der Fall. Da ist die stärkere Engine überall besser.

By Horst Sikorsky Date 2014-05-21 11:43

merkt sich Stockfish seine " Analysen", da er als erster Weiß hat?
also muss nach der "Halbzeit" Komodo mit Weiß beginnen!

By Tom Paul Date 2014-05-21 12:28

 N Engine           Rtng Pts  Gm    SB St          Ko         

 1 Stockfish 170514 3164 6.5  10 22.75 ··········· + 3 = 7 - 0
 2 Komodo 7x        3155 3.5  10 22.75 + 0 = 7 - 3 ···········

By Benno Hartwig Date 2014-05-21 12:49 Edited 2014-05-21 12:57

Trotz deiner Erklärung (Thanx): warum denn blos ist das schlimm?
Die Eninges haben 1,5 - 0,5 gespielt.
Damit hat eine diese Stellung besser verstanden als die andere (oder einfach Glück)
Das findet in jeder einzelnen Partie doch viele Male statt, und sich da zurecht zu finden macht eben die Stärke einer Engine aus. Und natürlich hat man mit seinem ersten Zug die erste Möglichkeit zu einer Fehlentscheidung.
Daran kann man sich sinnvollerweise doch nicht stören, finde ich.

0,0-Stellungen (wer auch immer das entscheiden soll) nach der Eröffnung mögen nett aussehen, sie sind aber in der Regel praxisfremd und ggf. auch übertrieben remisträchtig. Das "eine Engine versteht es nicht" hätten wir da übrigens genau so!

Aus meiner Sicht können allenfalls Stellungen als kritisch angesehen werden, die zu kräftig nach blockiertem remis aussehen (wer will denn das), und das hatten wir nicht,
und Stellungen, die einem Spieler so große Vorteile bieten, dass eine Farbe von beiden gewonnen wird. Das hatten wir auch nicht.

Aber Stellungen, die 1,5 - 0,5 ausgehen, haben aus meiner Sicht direkt bewiesen, dass sie gut(!) gewählt waren!
(Und dass sich jemand hinsetze, um gezielt zu gucken, was K denn eher schlecht versteht, um dann die Eröffnung so zu wählen, würde ich dann doch für eine übertriebene Verschwörzungstheorie halten! Aber das macht denn wohl auch niemand, oder?)

Benno

By Tobias Lagemann Date 2014-05-21 11:39

Hallo Dirk,

ein Blick in das Interview mit Nelson Hernandez beschreibt den Ansatz der Eröffnungsauswahl. Die Remisrate sollte niedrig gehalten werden.

Zitat:

Nelson Hernandez: Attempting to reduce the draw-rate is not important in Stage 1 because engines of widely varying strength will be competing resulting in many decisive games. From Stage 2 onward all openings selected have below-average draw-rates. Our theory, which was demonstrated in the Superfinal last Season, is that you can knock down draw-rates by as much as 15-20% by selecting balanced openings that have historically produced low draw-rates.

Dissonance is irrelevant to my opening selection until Stage 4 and the Superfinal. In those Stages I purposely picked positions where the leading engines displayed sharp evaluation disagreements while not being heavily unbalanced in favor of one color. I am hoping that this will both further depress the draw-rate as well as lead to some really wild and exciting games. (Or it could lead to some big names getting steamrolled because they flat-out do not understand the starting position, in which case it will be very revealing!)

Mit anderen Worten: Das Problem, dass eine Engine die Eröffnungsstellung nicht zu behandeln weiß, ist bekannt. Und man ist bereit, damit zu leben, denn es führt zu wilden und aufregenden Partien. Mit anderen Worten: Es gibt eine tolle Show. Das ist doch etwas, über das man sich als Schachfreund freuen sollte: Partien mit hohem Genussfaktor beim Zuschauen.

Für den "fairen" Vergleich haben wir ja die Ranglistenturniere.

Partie 8 hat Kommodo m.E. übrigens weniger wegen der Eröffnungsvorgabe verloren, sondern wegen der Unfähigkeit, ein zwischenzeitliches +0.64 zu verwerten (in Partie 7 hat SF ein +0.95 übrigens nicht zum Sieg gereicht).

Viele Grüße
Tobias

By Benno Hartwig Date 2014-05-21 13:50

> Für den "fairen" Vergleich haben wir ja die Ranglistenturniere.

Nutzen die nicht auch Bücher, die mehr oder weniger zufällig (was zu noch mehr benachteiligung führen kann) mit Vorteil aus der Eröffnung kommen lässt?
Bestenfalls die sehr große Partienzahl kann diese Einzelbenachteiligungen dann wieder ausgleichen.

Benno

By Horst Sikorsky Date 2014-05-21 13:54

Zitat:

Es gibt eine tolle Show. Das ist doch etwas, über das man sich als Schachfreund freuen sollte: Partien mit hohem Genussfaktor beim Zuschauen.

Sehr schön!!
Viele Grüße
Horst

By Dirk Triebel Date 2014-05-21 17:19

Hallo Tobias,

danke für die Info.

Wenn man es von der Seite sieht, die Show im Vordergrund steht und die Benachteiligung durch Eröffnungsstellungen gewollt ist ist das für die schönen Partien - ok geb ich dir recht.

Aber die Ergebnisse sind dann wohl nicht im Ganzen verwertbar.

Auch wenn es ziemlich stark von der Stockfish Version ist, was er hier auch noch mal (besonders defensiv) draufpacken konnte.

Also genießen wir die Show!

Gruß,
Dirk

By Benno Hartwig Date 2014-05-21 22:28 Edited 2014-05-21 22:40

> die Benachteiligung durch Eröffnungsstellungen gewollt ist

Sorry, ich habe nicht mal annähernd verstanden, wer hier benachteiligt worden sein soll und wie diese Benachteiligung geschehen sein soll.

Ungünstige Eröffnungen können eventuell dafür sorgen, dass bei diesem Spielmodus das Ergebnis ein wenig ausgeglichener erscheint als es den realen Spielstärkeverhältnissen entspricht. OK.
Aber dass gerade dies nicht stattfindet ist gerade aufgrund des Zwischenstandes doch nun wirklich sehr stark zu vermuten!

> Aber die Ergebnisse sind dann wohl nicht im Ganzen verwertbar.

Wie wolltest du die Ergebnisse denn 'verwerten', was nun aber deiner Meinung nach unmöglich geworden ist?

Benno

By Dirk Triebel Date 2014-05-22 10:47

Servus,

Sinn oder Unsinn der Bücher in Ranglisten ist wohl eine phylosophische Frage und wurde hier sicher schon ausreichend diskutiert. Aber bei ein paar 1000 games ist der Faktor "bessere Vorgabe" für eine oder jene engine zu vernachlässigen, da ja um längen mehr Varianten gespielt werden als bei diesem Turnier. Persönlich am besten u fairsten finde ich bei Ranglisten ohne Buch zu spielen und nur nach Ausspielwahrscheinlichkeiten (auch wenn die Gefahr von Doppelten Partien gegeben ist).

Hier jedoch sind es nur wenige Partien. Und es sind nur 32 opening positions bei 64 games und diese sind (zu Show zwecken - was ja ok ist) getuned um remis zu vermeiden. Allerding sind wir zur Zeit bei einer Remisquote von 80%!!!. Also offenbar war dann die Auswahl doch nicht so gut. Z.B. schau die mal bitte das 13. Spiel an, da war nach dem Buch bereits Remis.

Ich denke wenn das speziell diese Engines (im final) sehr unterschiedlich sind. Z.b. liegt der einen engine vielleicht das Läuferpaar mehr als der anderen. Wenn dieses jedoch schon nach der Eröffnung abgetauscht worden ist, dann ist es schlecht für die eine u sie geät in Rückstand. Oder eine engine kommt mit einer offenen Stellung besser klar als mit einer geschlossenen. Ebenso hätte engine b vielleicht aufgrund der Spielweise lieber einen defensiveren Zug in der Eröffnung gemacht, also zu öffnen u somit vielleicht ein Spiel nicht verloren oder , oder.... . DAs heißt die engine hat bei den wenigen Partien kaum noch eine Chance dies wieder aufzuholen. D.h. aus meiner Sicht, ist das Ergebnis damit verzerrt aufgrund der Buchwahl. Du kannst ja mal spaßenshalber die beiden final engines aus der Grundstellung heraus 10min rechnen lassen. Dann vergleichst Du die Eröffnung mit dem bereits gezeigten Eröffnungen. Ich denke nicht, das es da viel Übereinstimmung gibt.

Hier noch mal ein Auszug von unserem "Schachphylosophen" Frank was Bücher angeht:

"Steht z. B. ein großes Turnier an, wird fast jeder Programmierer oder Eröffnungsbuch-Autor versuchen, ELO-Pünktchen mittels Manipulation durch Tuning herauszukitzeln. Auf diesen Gebiet haben sich einige Experten in der Szene herauskristallisiert. Auch bei einem längeren Engine Match, spielt ein gutes Buch und auchBook-Learning eine wesentliche Rolle. Insofern wird einem getunten Eröffnungsbuch und auch Book-Learning zu Recht und ohne Frage eine besondere Bedeutung zugewiesen.

g. Ein getuntes Buch für Version 1.0 von Engine X könnte bei Version 2.0 der gleichen Engine einen negativen Effekt zeigen."

Aber in diesem Fall tuned jeder sein Buch selber (speziell nach der Spielweise der engine), was beim TCEC leider nicht gegeben ist. Das find ich schade.

Gruß,
Dirk

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 14:32

Thanx für deine Erklärung.
Und du hast damit natürlich recht: jeder einzelne Einfluss (Glück in einer Partie, Pech in einer Partie, Stellung nach der Eröffnung nicht verstanden...) wirkt sich bei wenigen Partien stärker aus als bei vielen. Und "Stellung nicht verstanden" wirkt sich dann ggf. sogar gleich doppelt aus.

Trotzdem finde ich gut, dass die Stellunge mit vertauscheten Farben wiederholt werden. Dadurch kann wenigstens gesagt werden: Jede Engine hatte dieselben Chancen. Dass diese Chancen so waren, dass sie die Stärken einer Engine nicht zur Geltung bringen konnten, könnte prinzipiell sein. OK.
Gezielt gegen eine Engine wurden die aber wohl ncht ausgesucht. Oder vermutest du das?

Ich finde den Ansatz, den Engines eine bunte Mischung von Eröffnungen zu bieten, sie damit zu konfrontieren, aber sehr richtig und gut. Eine dieser Eröffnungen könnte aus meiner Sicht aber auch durchaus die Grundstellung sein. Klar. Sollen die Engines doch mal zeigen, wie sie die Entwicklung können.

Aber es soll eine Engine auch mal mit was losspielen müssen, was sie nicht so gut kann. Aus meiner Sicht soll sich sowas hier doch gern zeigen und soll sich nicht verstecken können hinter speziell auf-die-Engine-getunten Büchern.
Nein ich finde den TCEC-Ansatz sehr gut und sehr fair.
Allerdings sollten die Eröffnungen einen bunten Mix an Stellungsmerkmalen bieten, der der Praxis entspricht. "Merkmal X kann ich nicht, ds hat in der Praxis wenig bedeutung, aber hier gab es 10 derartige Eröffnungen" wäre ein berechtigter Kritikpunkt. Aber ich sehe nicht, dass der hier angebracht ist.

'ohne Buch' verbessert doch nichts daran, was du kritisierst. Damit stellst ein Können (Entwicklung von Anfang an) in den Vordergrund, der dann noch nicht mal praxisrelvant ist. Dies müsstest du doch viel herber kritisieren wollen, als du es bislang tust.

Natürlich könnte man ein Event mit Engins+Buch als Teilnehmern. Finden ggf. auch viele Interessant! Du hättest aber eben kein Engine-Turnier mehr, was aber ggf. noch mehr Leute interessant finden. Was zumindest Martin vorschwebte.
Ich vermute:"Engine X wäre viel erfolgreicher gewesen, hätte es mit Buch Y spielen dürfen!" wären die Thesen, mit denen sofort solch ein Engine+Buch-Event begleitet würde.

Benno

By Tobias Lagemann Date 2014-05-22 19:10

Hallo Dirk,

wird in einer Eröffnung das Läuferpaar aufgegeben, so hat das konkrete Gründe. Entsprechend sollte auch eine Engine, die eigentlich gerne mit Läufern spielt, mit dem Fehlen der Läufer klar kommen. Denn der Stellungstyp braucht keine Läufer. Versteht eine Engine das nicht, so ist das keine Benachteiligung der Engine, sondern ein Nachteil der Engine. Derlei aus Turnieren auszuschließen, würde bedeuten, eben diese nachteilige Engine zu bevorzugen.

Ein faires Turnier zeichnet sich m.E. dadurch aus, dass es die unterschiedlichsten Stellungstypen einbezieht. Beim Superfinal kommen 32 Eröffnungen zur Anwendung. Bislang waren es recht unterschiedliche Eröffnungen:

French Winawer (Poisoned Pawn)
Slav Soultanbeieff
Nimzo Indian Classical
Slav 4.e3 Bf5 5.Nc3 e6 6.Nh4
Benoni Uhlmann
Scandinavian 2... Dxd5 5.Bc4 c6
King's Indian Kazakh
Vienna 3.Bc4 Nc6 4.d3 Bc5 5.f4 d6 6.Nf3 Bg4
King's Indian Saemisch 5... Nc6

Mal schauen, wie das am Ende des Turniers aussieht.

Viele Grüße
Tobias

By Dirk Triebel Date 2014-05-23 01:23

Servus Tobias,

welche Gründe denn für die benachteiligte Engine? Das würde mich wirklich interessieren. Du kennst kein Code u weißt nicht was die engine vor hat.

Mag sein, dass sie damit klar kommen sollte u wird aber sie macht es nicht freiwillig u hätte mit diesem vielleicht entscheidenden Vorteil u Spiel - war ja auch nur ein Bsp..

Deine Meinung ist akzeptabel u wie ich bereits sagte ein philosophische Betrachtung die ich aus den bereits genannten Gründen nicht teile.

Stell dir einfach mal vor Du musst ein Schachturnier spielen u bekommst 32 Stellungen vorgegeben ohne diesen beeinflussen zu können. Wahrscheinlich werden dir 10 liegen u mit den anderen hast du zu kämpfen um ein Remis zu halten. Vielleicht aber auch 20 oder 30? Deshalb find ich chess 960 schon gerechter oder eben eine "normale" Ausgangsstellung. Ich kann es leider nicht für Komodo sagen, da die Codes nicht offen liegen u ich es nicht genau bei der engine berechnet hab was zum Nachteil führt. Es sind nur theoretische Annahmen u vielleicht auch falsch, k.A. Aber es ist mein Verständnis von der Sache ohne das das Buch den Ausgang zu sehr lenkt.

Gruß,
Dirk

By Benno Hartwig Date 2014-05-23 07:10

> Wahrscheinlich werden dir 10 liegen u mit den anderen hast du zu kämpfen um ein Remis zu halten. Vielleicht aber auch 20 oder 30? Deshalb find ich chess 960 schon gerechter

Auch hier verstehe ich dich nicht.
Du kannst Glück haben, und nur 10 missfallen dir, oder du hast weniger Glück und sind 12.
Hier findet doch in genau so großem Maße (in prinzipiell noch größerem Maße) das statt, was du kritisierst. Allenfalls mit dem Unterschied, dass die Spieler sowas gefälligst erwarten müssen.

Benno

By Benno Hartwig Date 2014-05-21 13:00

> Ja die von Martin verwendete Eröffnung in den Spielen 8 und 9 hat Komodo nicht so richtig geschmeckt.Es gibt ja noch viele Spiele und da kann das Glück auch mal bei Komodo sein.

Es waren immerhin zwei verschiedene Eröffnungen, die jede Engine je einmal mit weiss und schwarz spielen durfte.

Es gab bislang 5 Eröffnungen, die in 10 Partien gespielt wurden (vertauschte Farben).
Davon hat SF 3 Eröffnungen (= Partienpaare) gewonnen mit 1,5 - 0,5
und 2 gingen unentschieden aus mit 1,0 - 1,0

Benno

By Heiko Krauß Date 2014-05-21 13:12 Edited 2014-05-21 13:23

Zitat:

Es gab bislang 5 Eröffnungen, die in 10 Partien gespielt wurden (vertauschte Farben).
Davon hat SF 3 Eröffnungen (= Partienpaare) gewonnen mit 1,5 - 0,5
und 2 gingen unentschieden aus mit 1,0 - 1,0

Das ist eine starke Vorstellung von Stockfisch !!

Heiko

By Tom Paul Date 2014-05-21 14:05

11. Partie Komodo spielte 20. Dc7 und sah sich mit -0.27 in Vorteil, da hat ihm Stockfish mit f4 +0.50 eine GEKNALLT!

Dann hat K b4 0.00 und S Se4 +0.85.
Nächster Sieg für Stockfish.

Und dabei fehlen gerade mal zwei Bauern auf beiden Seiten.

M.M.n. sollte der neue Komodo schnell verkauft werden, sonst gibt es ihn nach dem TCEC noch gratis.

Wähle dir einen aus:
http://stockfishchess.org/get-involved/
http://stockfishchess.org/get-involved/
http://stockfishchess.org/get-involved/

By Tom Date 2014-05-21 15:35

Für mich sieht es so aus als ob Stockfish die Stellung überschätzt im Zug 39, ich denke Schwarz steht okay(die Komodobewertung scheint mir stimmiger) und ich denke Remis ist das wahrscheinlichste Ergebnis. Insgesamt schaut es bisher sehr gut aus für Stockfish, aber wir sollten nicht vergessen, dass erst 10 Partien gespielt sind und die Errorbar wohl selbst bei den gesamten 64 Partien bei mindestens 50 Elopunkten liegt. Daher hat der Zufall noch Gewicht und Komodo wird vermutlich auch noch mal eine Partie gewinnen.
Beeindruckend fand ich, dass Qualitätsopfer von Stockfish in der letzten Gewinnpartie, allerdings am Ende bei der Verwertung war Stockfish dann nicht mehr so überzeugend. War wohl eine für Engines schwierige Stellung denn ebenso Komodo verteidigte sich nicht besonders gut.

By Tom Paul Date 2014-05-21 17:51

Jetzt in der 12. Partie beim Rückspiel ist Stockfish wieder der Ansager und sieht sich mit -0.32 in Vorteil, Komodo 0.00, somit wieder ein Spiel auf ein Tor und im schlimmsten Fall Remis.

In der 11. Partie als Stockfish viel Vorteil hatte, hätte er die Idee vom Massenabtausch weg werfen sollen und seine Stellung weiter ausbauen.

Bsp. ich habe es schon zig mal bei Stockfish gesehen:
Stellung +0.90, dann Idee Massenabtausch, Stellung +1.00, Ergebnis Remis.
Stellung +0.90, dann meine Idee Zug per Hand eingegeben, Stellung +0.95 (also -0.05 weniger als der angeblich beste Zug), aber alle Figuren bleiben auf dem Brett, Ergebnis 1-0.

By Hauke Lutz Date 2014-05-21 17:53

Also sollte der Code dahingehend optimiert werden bei Vorteil weniger abzutauschen. Fasse ich mal zusammen.

By Joachim Mueller Date 2014-05-21 18:45

Was immer "meine Idee" ist: Unbedingt das Stockfish-Team auf den einzelnen Fall hinweisen. Offenbar sollte es sich für die Programmierer lohnen, sich gerade um die Partien zu kümmern, in denen Stocki eine (weit) überlegene Stellung nicht verwertet.

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 14:00

>...sich gerade um die Partien zu kümmern, in denen Stocki eine (weit) überlegene Stellung nicht verwertet.

Hatte SF denn da wirklich überlegene Stellungen nicht verwertet?
Oder hatte er ggf. auch tatsächlich nichtüberlegene Stellungen fälschlicherweise als so besonders überlegen beurteilt?
Benno

By Tom Date 2014-05-22 14:03

"In der 11. Partie als Stockfish viel Vorteil hatte, hätte er die Idee vom Massenabtausch weg werfen sollen und seine Stellung weiter ausbauen."
In Partie 11 hatte Stockfish keinen großen Vorteil, sondern die Engine sah sich fälschlicherweise im Vorteil. Ich vermute mal aufgrund des Läuferpaares und der löchrig wirkenden Bauernstruktur. Der Springer auf d5 ist ein Riese, die Läufer wirken nicht richtig. Man sollte sich also hier fragen, warum sieht sich Stockfish im Vorteil obwohl objektiv keiner vorhanden war und wie kann man dies verbessern ohne andere Komponenten zu verschlechtern.

By Tom Paul Date 2014-05-22 15:31

Laut ML wird Komodo jetzt gezielt gegen Stockfish und Komodo verbessert.

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 16:09

Komodo optimiert gegen Stockfish und wen?
Houdini?
Gull?
oder doch nur gegen SF?

Benno

By Tom Paul Date 2014-05-22 16:19

Benno Hartwig schrieb:

Komodo optimiert gegen Stockfish und wen?
Houdini?
Gull?
oder doch nur gegen SF?

Benno

Laut ML wird der neueste Komodo nur noch gegen sich selbst und gegen Stockfish verbessert.
Und nicht mehr gegen Houdini und auch nicht gegen Gull.

By Tom Paul Date 2014-05-22 16:26

16 Partien waren vorüber, Stockfish führt mit 3 Siegen und 0 Niederlagen.
Jetzt kommen die nächsten 16 Partien, die erste (17te) endete Remis obwohl Stockfish viel Eröffnungsvorteil von Anfang an hatte.
Jetzt beim Rückspiel ist Stockfish in der Eröffnung wieder der Ansager mit -1.18 und Komodo - 0.81, was deutlich mehr Vorteil ist als beim Hinspiel, vielleicht ein Sieg?

Stockfish wird jetzt wieder 3 Siege in 16 Partien holen.
Aber für die 3500 ELO fehlt noch einiges, darum:
http://stockfishchess.org/get-involved/

oops -1.52 nach 16 Zügen bzw. 8 Züge nach der Vorgabestellung.

By Patrick Götz Date 2014-05-22 17:03

Tom Paul schrieb:

oops -1.52 nach 16 Zügen bzw. 8 Züge nach der Vorgabestellung.

-3.00 nach 20 Zügen.
Das wäre das vierte Eröffnungsduell dass Stockfish mit 1,5 - 0,5 gewinnt.

By Tom Paul Date 2014-05-22 17:27

Und da habe wir das 0-1 für Stockfish

Jetzt führt Stockfish mit 4 zu 0 nach 18 Partien.
Gut für Komodo das Stockfish nicht das Hinspiel gewonnen hatte und die anderen Spiele mit hoher Bewertung.

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 19:41 Edited 2014-05-22 19:48

Ich würde ja gern mal erfahren
1.) wie der Finale-SF gegen den Stage4-SF so punktet
2.) wie sich der Finale-K gegen den Stage4-K behauptet
Ob es da Überraschungen gibt, eine wirklich ungewöhnliche Steigerung bei SF, oder eben (die Befürchtung könnte man ja haben) ein Abfallen(!) bei K.

Benno

PS:
Auch in der 19. Partie fühlt sich SF nach dem 16. Zug mit +72 erst mal recht wohl...

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 18:07

> Jetzt kommen die nächsten 16 Partien, die erste (17te) endete Remis obwohl Stockfish viel Eröffnungsvorteil von Anfang an hatte.

So viel Eröffnungsvorteil? Na. +0,60 sagte SF, der ja gern mal zu starke Werte ansagt.
Das ist eher ein kleiner Vorteil, der sehr häufig zum Remis führt.

Mit vertauschten Farben gewinnt SF jetzt auch gerade.
Ggf. ist der Anfangsvorteil noch mal deutlich kleiner oder tatsächlich gar nicht vorhanden gewesen.

Hatte K im Finale denn überhaupt schon mal ein Spiel, in dem SF wenigstens mal dicht dran war an einer Niederlage?

Benno

By Ludwig Buergin Date 2014-05-22 19:26

Hallo Benno

Die entstandene Stellung nach Zug 5 f3 hat Comodo nicht so recht zugesagt.Schon der erste errechnete neunte Zug Kb1 war leicht daneben und von da an gings immer schneller nur noch in eine Richtung.
Dass Stockfish trotz dieser Klippe es doch noch zu einem Remis geschafft hat mag an den von Stockfish ereichten Tiefen liegen.

Gruß Ludwig

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 20:05

> Die entstandene Stellung nach Zug 5 f3 hat Comodo nicht so recht zugesagt

Aber da wurden die Engines ja noch gar nicht gefragt, oder?
Gerechnet wurde doch erst ab dem 9. Zug.
Benno

By Ralf Mueller Date 2014-05-25 11:11

Das hat Ludwig in seinem zweiten Satz geschrieben.

By Benno Hartwig Date 2014-05-22 17:44

Ah, thanx.
Ich vermutete einen Fehler, aber es war schon so, wie du geschrieben hast.
Benno

By Tom Paul Date 2014-05-24 20:10

Partie Nr. 31 Stockfish vs Komodo.
Schwarz am Zug und höchstwahrscheinlich Remis.
Komodo hxg4
Stockfish hxg4
Komodo +0.79 -> +0.87
Stockfish +1.57 -> +3.27

Ergebnis 1-0

By Michael Scheidl Date 2014-05-25 00:40

Die laufende 32. Partie steht klar auf Remis, sodaß wir zur Halbzeit einen Stand von 18:14 für Stockfish haben. Das muß noch nicht allzuviel zu bedeuten haben, aber es fällt mir schwer noch an einen Gesamtsieg von Komodo zu glauben.

Stockfish (Schwarz) bewertet seit 38 Zügen konstant mit +0,18.

By Stefan Pohl Date 2014-05-25 07:26

Michael Scheidl schrieb:

Inzwischen sogar 19-14. Meine anfängliche Prognose (deutlicher Sieg mit 55+X Prozent) für Stockfish wird sich wohl (hoffentlich) doch als zutreffend erweisen.
Alles andere wäre auch überraschend, wenn man bedenkt, wie Stockfish in meinem Endless RoundRobin die großen 3 plattmacht.

Stefan

By Benno Hartwig Date 2014-05-25 11:19

> Inzwischen sogar 19-14

und 58.3% Remis klingt auch gar nicht mehr so schrecklich.

Benno

By Schachhai Date 2014-05-26 10:31

9:3 Siege !!
das ist schon sehr deutlich

Heiko

By Andreas Aicher Date 2014-05-26 10:42

ja, ich denke die Sache ist inzwischen schon fast entschieden und das klarer, als ich dachte.
Dass Stockfish von ab 8 Kernen nicht mehr profitiert (im Gegensatz zu Komodo) halte ich auch für halbwegs widerlegt.

mfG
Andreas

By Michael Scheidl Date 2014-05-26 11:10

Die 40. Partie scheint remis zu werden, und dann stünde es 23,0 - 17,0 für Stockfish. Dann bräuchte SF. nur noch 9,5 Punkte aus den verbleibenden 24 Partien, Komodo jedoch 15,5 um das Match doch noch zu gewinnen, oder 15,0 für ein Tiebreak.

Die Chance ist nur noch eine arithmetische.

Komodo gewinnt 40,5 - 23,5 oder höher	0	0%
24,5 - 39,5 oder 24,0 - 40,0	0	0%
25,5 - 38,5 oder 25,0 - 39,0	0	0%
26,5 - 37,5 oder 26,0 - 38,0	0	0%
27,5 - 36,5 oder 27,0 - 37,0	2	9%
28,5 - 35,5 oder 28,0 - 36,0	0	0%
29,5 - 34,5 oder 29,0 - 35,0	1	4%
30,5 - 33,5 oder 30,0 - 34,0	1	4%
31,5 - 32,5 oder 31,0 - 33,0	1	4%
32,0 - 32,0	2	9%
32,5 - 31,5 oder 33,0 - 31,0	3	13%
33,5 - 30,5 oder 34,0 - 30,0	5	22%
34,5 - 29,5 oder 35,0 - 29,0	3	13%
35,5 - 28,5 oder 36,0 - 28,0	2	9%
36,5 - 27,5 oder 37,0 - 27,0	0	0%
37,5 - 26,5 oder 38,0 - 26,0	2	9%
38,5 - 25,5 oder 39,0 - 25,0	0	0%
39,5 - 24,5 oder 40,0 - 24,0	0	0%
Stockfish gewinnt 40,5 - 23,5 oder höher	1	4%