*** CEGT 40/4 (ca. 13 Minuten pro Spiel)
Protector 1.6.0 x64 1CPU 2880
Hannibal 1.4 x64 1CPU 2854 - 26
*** UFRL (ca. 5 Minuten pro Spiel)
Protector 1.6.0 x64 1CPU 2839
Hannibal 1.4 x64 1CPU 2840 + 1 (!!)
> Die 4 Fehlermargen addieren sich logischerweise bei Vergleichen,
> Also ist alles im Rahmen der Errorbars. Sogar weit innerhalb dieses Rahmens.
> Ich hatte noch nicht einen einzigen Fall bei welchem sich die Zahl jenseits der 2000 Spiele um mehr als +- 4 geändert hat!
> Beim 95er-Auswertungs-Modell können bis zu 5 Messungen per %
> ausserhalb der Errorbars liegen, müssen es jedoch nicht zwingend !
> wir müssen umdenken
> wir müssen umdenken
> wie bist Du auf 99,7 gekommen
> Der Erwartungswert µ liegt doch aber IMMER (d.h. mit der Wahrscheinlichkeit 1) im Intervall µ ± σ.
Unterschied zwischen dem Erstellen von Listenratings (Mittelwertstatistik) und der 'eigentlichen' ELO-Berechnung (Nachjustierung) besteht.
Unterschied zwischen dem Erstellen von Listenratings (Mittelwertstatistik) und der 'eigentlichen' ELO-Berechnung (Nachjustierung) besteht.
> Benno, ehrlich!
> Da spiele ich lieber Lotto, denn die Wahrscheinlichkeit dort zu gewinnen ist höher als bei einer vernünftigen Liste auf einen 5% Fall zu warten.
Stockfish 30042014 x64 1CPU
vs Houdini 4.0 x64 1CPU [3100] 113.5- 86.5 perf=3147
vs Komodo TCEC x64 1CPU [3045] 118.0- 82.0 perf=3108
vs Gull 3.0 x64 1CPU [3023] 131.5- 68.5 perf=3136
vs Equinox 3.00 x64 1CPU [2992] 135.0- 65.0 perf=3119
vs Critter 1.6 x64 1CPU [2989] 130.0- 70.0 perf=3097
vs Rybka 4.1 x64 1CPU [2950] 140.5- 59.5 perf=3099
vs Chiron 2.0 x64 1CPU [2862] 158.0- 42.0 perf=3092
926.5 out of 1400 = 66.2% = + 117 | Ø 2994 + 117 = 3111
Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill