Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Shamkir (6) Mamedyarov-Carlsen (0-1)
- - By Kurt Utzinger Date 2014-04-26 20:39
Nach seinen zwei überraschenden Niederlagen in Folge, kehrt
GM Carlsen mit Schwarz und einem schönen Sieg zurück.
Schwer zu sagen, wo und weshalb Weiss mit seiner
Eröffnungsvorbereitung bzw. Variantenwahl total daneben
gegriffen hat.
Mfg
Kurt

[Event "A"]
[Site "Shamkir, AZE"]
[Date "2014.04.26"]
[Round "6.2"]
[White "Mamedyarov, Shakhriyar"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2760"]
[BlackElo "2881"]
[ECO "E34"]
[LiveChessVersion "1.4.2"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. Nf3
    {Damit kann Weiss gemaess meiner Datenbank selten gross Lorbeeren
    ernten.}
5. ... dxc4 6. Bg5
    {Was hat Weiss wohl vorbereitet, denn dieses Abspiel hat in meiner
    Datenbank eine Gewinnquote von nur 40% statt des ueblichen 6.e4 mit
    51%.}
6. ... b5
    {Offenbar die beste Wahl, wonach die Gewinnquote von Weiss auf 15%
    sinkt.}
7. a4 c6 8. g3 Bb7 9. Bg2 Nbd7 10. O-O Qb6 11. e4
    {Danach bringt Weiss keinen Stein mehr auf den Boden und Schwarz
    verbleibt bei solider Stellung mit einem Mehrbauer. Ein pruefenswerter
    Versuch, um die Spannung aufrecht zu erhalten, war 11.Se5}
11. ... a6 12. Rfd1 h6 13. Be3 O-O
    {Schwarz steht praechtig, bzw. klar besser. Offenbar ist die weisse
    Eroeffnungsvorbereitung falsch gelaufen.}
14. d5 c5 15. a5
    {Ein harmloser Bienenstich, wohl darauf angelegt, dass Schwarz mit
    ...Lxa5 zugreift.}
15. ... Qd8
    ( 15. ... Bxa5 16. dxe6 fxe6 17. e5 Bxf3
        ( 17. ... Nd5 18. Bxh6 )
    18. Bxf3 {ist unklar} )
16. dxe6 fxe6 17. Nh4
    ( 17. e5 {ist keine Verbesserung, denn nach} 17. ... Bxc3 18. bxc3 Nd5
    19. Bxh6 Rxf3 {! bleibt Schwarz am Druecker.} )
17. ... Bxc3 18. bxc3 Qe8 19. f4 Rd8 20. h3 Rf7 21. Rd6
    ( 21. e5 Bxg2 22. Nxg2 Nd5 {ueberlaesst weiterhin alle Vorteile bei
    Schwarz. } )
21. ... e5 22. f5 Nf8
    {! Sehr stark, obwohl Weiss den Bauern retour bekommt, allerdings bei
    sich verschlechternder Stellung. }
23. Bxc5
    ( 23. Rad1 Rfd7 24. Rxd7 Rxd7 25. Bxc5 Qd8 26. Rxd7 N8xd7 27. Bb4 Qa8
    {und der weisse e4-Bauer faellt.} )
23. ... Rxd6 24. Bxd6 Rd7 25. Bxf8
    {Etwas besseres sehe ich nicht. }
25. ... Qxf8 26. Rd1
    ( 26. Re1 Rd3
        ( 26. ... Qd8 {sieht auch gut aus} )
    27. Ng6 Qa3 28. Kh2
        ( 28. Nxe5 {??} 28. ... Qc5+ {-+} )
    28. ... Qxc3 29. Qxc3 Rxc3 30. Nxe5 Rc2 31. Kg1 c3 32. Nd3 Rd2 33. Nb4
    c2 {und es steht -+} )
26. ... Qc5+ 27. Kh2 Bxe4 0-1

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-27 06:16
Kurt Utzinger schrieb:

6. Bg5
    {Was hat Weiss wohl vorbereitet, denn dieses Abspiel hat in meiner
    Datenbank eine Gewinnquote von nur 40% statt des ueblichen 6.e4 mit
    51%.}
6. ... b5
    {Offenbar die beste Wahl, wonach die Gewinnquote von Weiss auf 15%
    sinkt.}
7. a4 c6 8. g3 Bb7 9. Bg2 Nbd7 10. O-O Qb6 11. e4
    {Danach bringt Weiss keinen Stein mehr auf den Boden und Schwarz
    verbleibt bei solider Stellung mit einem Mehrbauer. Ein pruefenswerter
    Versuch, um die Spannung aufrecht zu erhalten, war 11.Se5}



Danke, Kurt!
Ich nehme mal an, momentan experimentiert sowohl Carlsen mit seinem Repertoire, von dem er vor der neuerlich bereits in Sicht kommenden nächsten WM vermutlich auch schon wieder nicht mehr alle allergeheimsten Topvarianten zeigen wird wollen, als auch schießen sich alle anderen Topspieler gemeinsam auf ihn und das, was er bisher so gespielt hat, ein.
Das sind fruchtbare Zeiten für Eröffnungstheoretiker.

Der arme Fischer hat diese Zeit unmittelbar nach seinem Titelgewinn einfach psychisch nicht überstanden und alles, was er noch tun konnte, war, sich FRC auszudenken.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-04-27 10:18
Hallo Peter
Hier ein überarbeiteter Kommentar. Wurde notwendig, weil
Weiss mit 14.e5! Sd5 15.Lxh6! hätte Remis erreichen können.
Mfg
Kurt

Stellung bevor 14.d5?!


Stellung nach 14.e5! Sd5 15.Lxh6!


[Event "A"]
[Site "Shamkir, AZE"]
[Date "2014.04.26"]
[Round "6.2"]
[White "Mamedyarov, Shakhriyar"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2760"]
[BlackElo "2881"]
[ECO "E34"]
[Annotator "Utzinger,K"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. Nf3
    {Damit kann Weiss gemaess meiner Datenbank selten gross Lorbeeren
    ernten.}
5. ... dxc4 6. Bg5
    {Was hat Weiss wohl vorbereitet, denn dieses Abspiel hat in meiner
    Datenbank eine Gewinnquote von nur 40% statt des ueblichen 6.e4 mit
    51%.}
6. ... b5
    {Offenbar die beste Wahl, wonach die Gewinnquote von Weiss auf 15%
    sinkt.}
7. a4 c6 8. g3 Bb7 9. Bg2 Nbd7 10. O-O Qb6 11. e4
    {Danach bringt Weiss keinen Stein mehr auf den Boden und Schwarz
    verbleibt bei solider Stellung mit einem Mehrbauer. Ein pruefenswerter
    Versuch, um die Spannung aufrecht zu erhalten, war 11.Se5. Diese erste
    Bemerkung ist voreilig, wie der Kommentar zur spaeter entdeckten
    Variante 14.e5! statt 14.d5?! zeigen wird.}
11. ... a6 12. Rfd1 h6 13. Be3 O-O 14. d5 $6
    ( 14. e5 $1 {war die richtige Fortsetzung, mit der Weiss fast forciert
    ein Remis erzwingen kann, denn nach} 14. ... Nd5 {folgt das
    ueberraschende} 15. Bxh6 $1 gxh6 16. Qd2 {droht a) 17.Dxh6 gefolgt von
    18.Sg5 mit Mattangriff und b) 17.Sxd5, so dass Schwarz keine Zeit
    findet, den h6-Bauern zu schuetzen} 16. ... Bxc3 17. Qxh6 {und nun
    erzwingt die toedliche Drohung 17.Sg5 die folgende Antwort, wonach es
    zum Dauerschach kommt} 17. ... f6
        ( 17. ... Rfc8 18. Ng5 Nf8 19. Be4 $1 {ist zu gefaehrlich fuer
        Schwarz und sichert dem Weissen famose Angriffschancen} )
    18. Qg6+ Kh8 19. Qh6+ Kg8 20. Qg6+ Kh8 21. Qh6+ Kg8 22. Qg6+ {Remis} )
14. ... c5
    {Schwarz steht praechtig, bzw. klar besser. Offenbar ist die weisse
    Eroeffnungsvorbereitung falsch gelaufen.}
15. a5
    {Ein harmloser Bienenstich, wohl darauf angelegt, dass Schwarz mit
    ...Lxa5 zugreift.}
15. ... Qd8
    ( 15. ... Bxa5 16. dxe6 fxe6 17. e5 Bxf3
        ( 17. ... Nd5 18. Bxh6 )
    18. Bxf3 {ist unklar} )
16. dxe6 fxe6 17. Nh4
    ( 17. e5 {ist keine Verbesserung, denn nach} 17. ... Bxc3 18. bxc3 Nd5
    19. Bxh6 Rxf3 {! bleibt Schwarz am Druecker.} )
17. ... Bxc3 18. bxc3 Qe8 19. f4 Rd8 20. h3 Rf7 21. Rd6 e5 22. f5 Nf8 23.
Bxc5 Rxd6 24. Bxd6 Rd7 25. Bxf8 Qxf8 26. Rd1 Qc5+ 27. Kh2 Bxe4 0-1
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-28 07:01
Hallo Kurt!
Werd's mir genauer anschauen, wenn ich wieder zu Hause bin, derzeit gerade in Istanbul unterwegs.
Parent - By Horst Sikorsky Date 2014-04-29 10:54
d5? war nicht das beste,  Schwarz kann auf 14.e5! auch Sg4 {14...Sd5(?)] spielen 15.Lf4 c5 16.d5 Lxc3 17.bxc3 exd5 18.h3 g5 19.hxg4 gxf4 20.gxf4 Dg6=
16. ... Bxc3 17. Qxh6 {und nun
    erzwingt die toedliche Drohung 17.Sg5 die folgende Antwort, wonach es
    zum Dauerschach kommt} 17. ... f6

und hier kann (muss) man noch Gewinnversuche starten!  
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2014-04-27 10:45
Hallo Kurt


Gute Analyse von Dir

Du schreibst :  {Schwarz steht praechtig, bzw. klar besser. Offenbar ist die weisse
    Eroeffnungsvorbereitung falsch gelaufen.}
Das sehe ich auch so.Weisszug 4 Dc2 wurde von früheren Engines gerne gespielt. Die neue Garde spielt das kaum noch oder gar nicht mehr.
Weisszug 5 sehe ich eher nicht als so schwach,er ist wohl eher eine natürliche Fortsetzung des weissen vierten Zuges.

Gruß Ludwig
Parent - By Ralf Mueller Date 2014-04-27 11:28
4. Dc2 ist doch einer der Hauptvarianten im Nimzoinder! 5.Sf3 opfert den Bauern c4 (im Gegensatz zu vielen Damengambit-Varianten kann Schwarz den Bauern ohne größere Nachteile behaupten) und dürfte somit eine Ungenauigkeit sein. Normalerweise tauscht Weiß im 5. Zug auf d5 oder befragt den Läufer auf c4 mit 5.a3, um das zu vermeiden.
Womöglich hat Mamedyarov darauf spekuliert, dass Carlsen das Opfer ablehnt, wie er es vor Jahren einmal mit 5....0-0 gemacht hat.

Quelle: https://chess24.com/de/lesen/news/shamkir-6-runde-carlsen-zurueck-in-die-spur
Parent - - By Urs Maier Date 2014-04-27 20:11
ich finde es erstaunlich, was hier in den "analysen" zu lesen ist. man gewinnt den eindruck, GMs haben kaum eröffnungswissen und greifen schon im 5. zug fehl.
es tut mir leid, aber die analyse von Kurt ist keine analyse, das ist der subjektive eindruck eines durchschnittlichen klubspielers.

nur ein paar anmerkungen:

ich bin sicher, daß Mamedyarov nicht im 14. zug eine remisvariante spielen wollte. er hat weiß und gerade Mamedyarov spielt IMMER auf gewinn mit weiß.
natürlich wählte er diese eröffnung ganz bewußt und strebte eine taktisch dynamische stellung an. dieses ziel erreichte er auch. etwa nach Carlsens 19...Td8 würden wohl die meisten schachspieler weiß bevorzugen auch wenn die Stellung ausgeglichen sein mag. Weiß hat sicher Kompensation für den Minusbauern.
Vermutlich ist direkt 20.Td6 ohne den Einschub von h3 am stärksten. Mamedyarov spielt riskant und agressiv, ja, aber nicht hirnlos, was man fast glauben muß, wenn man die beiträge hier liest.

Die Prozentangaben bzgl. der Gewinnwahrscheinlichkeiten von Eröffnungen haben auch nur wenig mit der Güte der Züge zu tun. Das sollte doch gerade in einem Computerforum nichts neues sein. Eine einzige Neuerung kann den theoretischen Wert einer Variante komplett kippen und aus einem Zug, der bis dato 10% Erfolgsquote hatte, einen Gewinnzug machen.

Kommentare nach 11.e4 wie:
Zitat:
Danach bringt Weiss keinen Stein mehr auf den Boden und Schwarz
verbleibt bei solider Stellung mit einem Mehrbauer. Ein pruefenswerter
Versuch, um die Spannung aufrecht zu erhalten, war 11.Se5

finde ich bedenklich. Weiß steht keinen Deut schlechter, wie auch Dein Computer beurteilen sollte.
Richtig wäre: Schwarz hat sich auf eine zweischneidige Stellung eingelassen, die auf Topniveau neu ist. Die weißen Angriffchancen mit einem flexiblen Bauernzentrum wiegen den Minusbauern auf.

oder nach 13...0-0:
Zitat:
Schwarz steht praechtig, bzw. klar besser. Offenbar ist die weisse
Eroeffnungsvorbereitung falsch gelaufen.

ich weiß nicht wo Schwarz hier prächtig oder klar besser stehen soll. Schwarz hat hier keinerlei Vorteil wäre meine Stellungsbewertung. Die Stellung befindet sich im dynamischen Gleichgewicht.

auch der nächste Kommentar nach 15.a5!
Zitat:
Ein harmloser Bienenstich, wohl darauf angelegt, dass Schwarz mit
...Lxa5 zugreift.

a5 ist ein logischer, wichtiger und starker Zug, der taktisch die schwarze Dame von der Deckung des e6-Bauern verdrängt. Wenn Du glaubst Mamedyarov hätte drauf spekuliert, daß Carlsen einen derart groben taktischen Patzer wie Lxa5 spielt, irrst Du dich. Schwarz hat nur die Wahl mit Da7 diese positionell fragwürdig zu plazieren oder sich in die Turmlinie nach d8 zu begeben.

die wesentlichen Punkte der Partie kommentierst Du dagegen nicht. nämlich die Ungenauigkeit h3, den danach möglichen Wechsel des Stellungstypus mittels schwarzem e5, den ersten Fehler der Partie 21.Td6? und den zweiten vorentscheidenden Fehler 22.f5?.
Parent - By Thomas Cutter Date 2014-04-28 11:06
Zitat:
...die analyse von Kurt ist keine analyse, das ist der subjektive eindruck eines durchschnittlichen klubspielers.


In Kurts Nachricht lese ich Kommentar. Die finde ich auch recht gut, da sie zumindest mir einen guten Eindruck über eine Partie geben können.

Und danke für deine Einschätzungen zur Partie.

Viele Grüße
Thomas
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-04-28 13:29
Hier eine dritte Meinung:

[Event "A"]
[Site "Shamkir, AZE"]
[Date "2014.04.26"]
[Round "6.2"]
[White "Mamedyarov, Shakhriyar"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "0-1"]
[ECO "E34"]
[WhiteElo "2760"]
[BlackElo "2881"]
[PlyCount "54"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. Nf3 dxc4 6. Bg5 b5 7. a4 c6 8. g3
Bb7 9. Bg2 Nbd7 {-0.29/26 last book move} 10. O-O {-0.36/23} Qb6 {-0.33/20} 11.
e4 {-0.60/26} a6 {-0.60/23} 12. Rfd1 {-0.60/25} h6 {-0.67/23} 13. Be3 {-0.67/22
} O-O {-0.25/23} 14. d5 {-1.17/22} ({Stockfish 010414 64 SSE4.2:} 14. e5 {-0.
25/23}) 14... c5 {-0.65/28} ({Stockfish 010414 64 SSE4.2:} 14... Bc5 {-1.17/22}
) 15. a5 {-0.65/26} Qd8 {-0.65/26} 16. dxe6 {-0.63/27} fxe6 {-0.55/26} 17. Nh4
{-0.55/24} Bxc3 {-0.38/27} 18. bxc3 {-0.55/26} Qe8 {-0.24/26} 19. f4 {-0.20/24}
Rd8 {0.00/23} 20. h3 {-0.48/27} Rf7 {-0.50/23} 21. Rd6 {-0.79/25} e5 {0.16/22}
({Stockfish 010414 64 SSE4.2:} 21... Nf8 {-0.79/25}) 22. f5 {-1.61/30} ({
Stockfish 010414 64 SSE4.2:} 22. Re1 {0.16/22}) 22... Nf8 {-1.40/26} 23. Bxc5 {
-1.61/29} Rxd6 {-1.72/28} 24. Bxd6 {-1.88/26} Rd7 {-1.75/23} 25. Bxf8 {-1.99/32
} Qxf8 {-1.99/29} 26. Rd1 {-1.99/31} Qc5+ {-2.06/29} 27. Kh2 {-3.06/31} ({
Stockfish 010414 64 SSE4.2:} 27. Kf1 {-2.06/29}) 27... Bxe4 {-3.11/27} 0-1

Trotz des relativ großzügigen Bewertungsfensters von 0,50 findet Stockfish viel zu Meckern, auch an einigen von Carlsens Zügen. - Ich habe mich jetzt nicht näher vertieft.
Parent - - By Chess Player Date 2014-04-28 13:57
Code:
man gewinnt den eindruck, GMs haben kaum eröffnungswissen


Ja, das ist dem fehlenden Schachwissen der Coputerschächer zu zuordnen! Leider ist es so!

Vor dem Bildschirm zu sitzen und knöpfchendrückend Schach GM zu kritisieren, das ist "BILD Zeitung" Format!!!
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-04-28 14:43
Chess Player schrieb:

Code:
man gewinnt den eindruck, GMs haben kaum eröffnungswissen


Ja, das ist dem fehlenden Schachwissen der Coputerschächer zu zuordnen! Leider ist es so!

Vor dem Bildschirm zu sitzen und knöpfchendrückend Schach GM zu kritisieren, das ist "BILD Zeitung" Format!!!


Diese Super-GM's haben natürlich sehr grosses Eröffnungswissen. Allerdings
können auch sie nicht alles wissen. So hat beispielsweise Carlsen zu dieser
Partie gesagt, dass seine Eröffnungskenntnisse nach 5 Zügen zu Ende waren.
Kurt
Parent - - By Chess Player Date 2014-04-28 15:37
Hallo Kurt,

ich wollte keine Kritik an deinem Beitrag üben, falls es so rübergekommen ist. Schachlich
hast Du bereits bewiesen, dass du was davon verstehst.

Auch wenn das konkrete Eröffnungswissen von GM`s partial nach wenigen Zügen nicht mehr
vorhanden ist, so wissen sie doch wie die Stellung genau einzuschätzen ist.

Und ob die Aussage Carlsens so korrekt ist oder er ein wenig mit seinem Wissen knausert...
Wer weiß es schon.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2014-04-28 18:48
Chess Player schrieb:

[...]
Und ob die Aussage Carlsens so korrekt ist oder er ein wenig mit seinem Wissen knausert...
Wer weiß es schon.


Ja, daran mag man durchaus Zweifel haben. Die Tops wollen ja sicher
keine Geheimnisse ausplaudern. Und etwas auf Understatement gehen,
macht sich da vielleicht recht gut ... für sich und seine Gegner.
Mfg
Kurt
Parent - By Ludwig Buergin Date 2014-04-28 18:33
[Event "Vugar Gashimov Memorial 2014"]
[Site "Shamkir"]
[Date "2014.04.28"]
[Round "8"]
[White "Carlsen, Magnus"]
[Black "Karjakin, Sergey"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E15"]
[WhiteElo "2881"]
[BlackElo "2772"]
[Annotator "Robot 4"]
[PlyCount "75"]
[EventDate "2014.??.??"]
[EventCountry "AZE"]
[TimeControl "40/7200:20/3600:900+30"]

1. d4 {2} Nf6 {7} 2. c4 {4} e6 {3} 3. Nf3 {5} b6 {6} 4. g3 {3} Ba6 {5} 5. Nbd2
{5} Bb7 {31} 6. Bg2 {50} Be7 {8} 7. O-O {218} O-O {7} 8. b3 {170} c5 {165} 9.
Bb2 {103} cxd4 {180} 10. Nxd4 {38} Bxg2 {96} 11. Kxg2 {3} Nc6 {75} 12. Nxc6 {
997} dxc6 {22} 13. e4 {19} Qd3 {1242} 14. e5 {397} Ne4 {22} 15. Nf3 {224} Rfd8
{112} 16. Re1 {1226} Nc5 {515} 17. Nd4 {185} Rac8 {31} 18. Re3 {467} Qxd1 {1395
} 19. Rxd1 {59} Nxb3 {11} 20. axb3 {178} c5 {25} 21. Red3 {72} cxd4 {7} 22.
Rxd4 {142} Kf8 {235} 23. Kf3 {22} Ke8 {49} 24. Ke4 {136} Bc5 {88} 25. Rxd8+ {6}
Rxd8 {4} 26. Rxd8+ {43} Kxd8 {2} 27. f3 {205} Kc7 {285} 28. Bc3 {7} Kc6 {214}
29. Kd3 {82} b5 {72} 30. b4 {105} Bg1 {69} 31. h3 {7} Bf2 {79} 32. g4 {5} Bg3 {
105} 33. Kd4 {21} a6 {162} 34. Kd3 {10} Bf2 {29} 35. Bd2 {9} Bg3 {9} 36. Bc3 {6
} Bf2 {97} 37. Bd2 {6} Bg3 {3} 38. Bc3 {6} 1/2-1/2

Hallo Chess

Trotz momentan heftigem Gegenwind habe ich mir die Partie als Computerschächer mit Stockfish angeschaut.Interressant sind die Züge 12 bis 16 von Weiss.Bis einschließlich  Zug 18 hatte Schwarz die Partie wieder beruhigt.Von da an wurden von Beiden keine weiteren Gewinnversuche mehr unternommen.

Gruß Ludwig
Parent - By Ludwig Buergin Date 2014-04-29 23:18
[Event "Vugar Gashimov Memorial 2014"]
[Site "Shamkir"]
[Date "2014.04.29"]
[Round "9"]
[White "Radjabov, Teimour"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C92"]
[WhiteElo "2713"]
[BlackElo "2881"]
[Annotator "Robot 4"]
[PlyCount "201"]
[EventDate "2014.??.??"]
[EventCountry "AZE"]
[TimeControl "40/7200:20/3600:900+30"]

1. e4 {3} e5 {5} 2. Nf3 {7} Nc6 {9} 3. Bb5 {16} a6 {5} 4. Ba4 {17} Nf6 {6} 5.
O-O {18} Be7 {13} 6. Re1 {19} b5 {7} 7. Bb3 {9} d6 {7} 8. c3 {45} O-O {6} 9. h3
{20} Bb7 {13} 10. d4 {49} Re8 {11} 11. Nbd2 {68} Bf8 {15} 12. a3 {39} h6 {286}
13. Bc2 {186} Nb8 {206} 14. b3 {115} Nbd7 {73} 15. Bb2 {36} Rb8 {394} 16. a4 {
396} c5 {1160} 17. d5 {1399} Bc8 {5} 18. axb5 {134} axb5 {1} 19. Bd3 {29} Nh5 {
211} 20. Bf1 {109} Ndf6 {544} 21. Ra7 {643} Nf4 {291} 22. Qa1 {168} Ng6 {566}
23. Qa5 {130} Qxa5 {19} 24. Rxa5 {8} Bd7 {1} 25. Rea1 {238} Rb7 {39} 26. Ne1 {
458} Reb8 {57} 27. Nc2 {21} Ne8 {112} 28. Ra8 {522} Rxa8 {34} 29. Rxa8 {7} Nc7
{115} 30. Ra5 {429} Be7 {109} 31. c4 {373} Bg5 {386} 32. Ne3 {295} Bxe3 {45}
33. fxe3 {5} b4 {9} 34. Bd3 {68} Kf8 {142} 35. Kh2 {168} Ke7 {161} 36. Nf3 {101
} Rb8 {111} 37. Ra7 {130} Kd8 {1} 38. Bc1 {186} Ra8 {6} 39. Rxa8+ {5} Nxa8 {3}
40. Bd2 {0} Nc7 {0} 41. Be1 {164} Ne8 {34} 42. Nd2 {160} Nf6 {165} 43. Bc2 {236
} Nf8 {43} 44. Bd3 {62} Ke7 {15} 45. Bc2 {11} N8h7 {406} 46. Nf1 {500} Kf8 {29}
47. Bf2 {162} g6 {52} 48. Be1 {36} Kg7 {44} 49. Bf2 {21} h5 {110} 50. Be1 {98}
Ng8 {202} 51. Bf2 {205} Nh6 {131} 52. Nd2 {214} g5 {139} 53. g3 {84} Nf6 {220}
54. Kg2 {29} Nhg8 {310} 55. Bd3 {44} Ne7 {131} 56. Be2 {57} Ng6 {43} 57. Bd1 {
36} Kh6 {192} 58. Be2 {33} Ne7 {166} 59. Bd1 {36} Kg6 {8} 60. Be2 {0} Neg8 {0}
61. Bd1 {261} Nh6 {48} 62. Be2 {159} Nhg8 {314} 63. Bd1 {21} Ne7 {5} 64. Be2 {
160} Nc8 {92} 65. Bd1 {44} Nb6 {24} 66. Be1 {103} Ng8 {18} 67. Bf2 {238} Nh6 {
11} 68. Be1 {96} f6 {19} 69. Bf2 {562} Nf7 {83} 70. g4 {403} hxg4 {38} 71. hxg4
{474} Nd8 {9} 72. Nf1 {54} Nb7 {128} 73. Ng3 {15} Na5 {525} 74. Nf5 {29} Nb7 {
569} 75. Kf1 {146} Kf7 {10} 76. Ke2 {59} Bc8 {9} 77. Kd3 {84} Ke8 {9} 78. Ng3 {
206} Na5 {13} 79. Nf1 {14} Kd8 {373} 80. Nd2 {10} Kc7 {6} 81. Kc2 {150} Bd7 {88
} 82. Be2 {30} Nc8 {147} 83. Nf1 {39} Ne7 {5} 84. Ng3 {35} Ng8 {7} 85. Nf5 {59}
Bxf5 {9} 86. exf5 {13} e4 {5} 87. Bg3 {54} Nh6 {34} 88. Bd1 {40} Kd7 {9} 89.
Be2 {27} Ke7 {16} 90. Bd1 {16} Nb7 {8} 91. Kd2 {7} Nd8 {5} 92. Ke1 {34} Ndf7 {5
} 93. Kf2 {63} Ne5 {7} 94. Bxe5 {6} fxe5 {7} 95. Be2 {50} Ng8 {8} 96. Ke1 {25}
Nf6 {5} 97. Kd2 {21} Kf8 {7} 98. Ke1 {30} Ke7 {5} 99. Kd2 {5} Kf8 {4} 100. Ke1
{4} Ke7 {4} 101. Kd2 {3} 1/2-1/2

Anbei die heute gspielte Partie.Nennenswerte Vorkommnisse waren auf den ersten Blick für mich nicht auszumachen.

Gruß Ludwig
Parent - - By Daniel Riesner Date 2014-04-28 16:44
Es wird heutzutage nur noch der Computer hochgefahren und die Engines rechnen bisschen für dich und schon denkt man, man kann eine Partie "gut" analysieren. Selber nachgedacht wird nur, wenn man versucht die Enginesergebnisse in einen schönen Satz zu bringen.

Letztendlich macht es leider fast jeder so, aber ich schliesse mich natürlich der Meinung von Urs Maier an. Kommt wirklich bisschen respektlos rüber.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-28 20:56
Es hat eben keinen Sinn mehr, Meinungsverschiedenheiten mit einer 3000+ Elo-Engine zu haben (obwohl ich gelegentlich nicht davor zurück schrecke ).
Parent - - By Daniel Riesner Date 2014-04-29 20:22
Das stimmt, dennoch bringt meist nicht viel, wenn man stumpf Enginezüge in die Analyse knallt.
Besonders bei taktischen Partien, reicht es nicht den Engine mal 30 Sekunden rechnen zu lassen und zu sagen, ja hier steht Weiß etwas besser.

Die meisten Ressourcen finden die Engines erst mit Hilfe des Menschen, wenn er dann z.B. selber einen Zug in der Analyse zieht. Dann rechnet die Engines und plötzlich erkennt sie oh Weiß steht ja doch schlechter wegen dem Zug.

Es macht auch wenig Sinn, Analysen stumpf mit Enginebewertungen voll zu stopfen (diese Bewertungen werden dann sprachlich verändert, dass man denkt, die Analyse sei vom Menschen).

Aber ist ja kein Vorwurf, so macht es jeder Amateurspieler.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-04-30 16:53 Edited 2014-04-30 16:57
Die Kritik ist berechtigt. Obiges war ja nur ein relativ schnell generiertes Angebot einer Enginemeinung, nicht meiner eigenen, und ohne zusätzliche Interpretationen und Interaktionen.

Ich kann schon auch anders, besonders während dem Kibitzen einer laufenden Partie mit Engine & Chat. Da gebe ich gerne meinen Senf ab in der Art von, "welchen Zweck verfolgt dieser Zug?", "was droht nun?", "was sind mögliche Ideen für...?" Ich kibitze fast immer mit Multi-PV(3) was besseren Überblick verschafft, und benutze oft die Funktion Drohung zeigen [x] der Fritz-GUI. Diese ist äußerst aufschlußreich.

Natürlich sollte man das alles so gut wie möglich - in der Diktion des des PISA-Tests - sinnerfassend lesen können. Auf 100% kommt dabei aber keiner, jedenfalls nicht live.

P.S. Man kann mich dennoch dabei erwischen, einfach eine Enginebewertung und -zug im Chat zu melden. Das ist halt dann nur eine kurze Tatsacheninformation sozusagen, durchaus üblich und da ich mich ja keineswegs darauf beschränke, finde ich nichts dabei.
Parent - - By Maier Date 2014-04-30 15:09
Hier noch eine nette Analyse der Partie auf deutsch:

http://www.youtube.com/watch?v=8kM2yYaPods
Parent - By Chess Player Date 2014-05-01 11:37
guter link
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Shamkir (6) Mamedyarov-Carlsen (0-1)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill