Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Gull 3 x64 @ UFRL
- - By GS Date 2014-04-19 11:02
Für meine neue "ultra fast rating list" (UFRL 1'+1") sieht es zur Zeit
(noch ?) nicht so gut aus wie bei der IPON. Allerdings ist 1'+1" auch
eine arg flotte Bedenkzeit, ein Spiel dauert gerade mal 5 Minuten.

Diesmal muss man übrigens aufpasssen bezügl. dem Thread-Parameter.
Gull 3.0 ist per defaut auf 2 Cores eingestellt !

Code:

Gull 3.0 x64 1CPU
vs Critter 1.6 x64 1CPU  [2991] 104.5- 95.5 perf=3007
vs Equinox 3.0 x64 1CPU  [3001] 110.5- 89.5 perf=3038
vs Houdini 4.0 x64 1CPU  [3100] 000.0-000.0 perf=still running
vs Komodo TCEC x64 1CPU  [3048]  96.5-103.5 perf=3036
vs Stockfish 01042014    [3096] 000.0-000.0 perf=still running
--------------------------------------------------------
311.5 out of 600 = 51.9% = + 13 | Ø 3013 + 13 = ELO 3026
--------------------------------------------------------
Gull 3.0 x64 1CPU   ELO 3026 out of 0600 games  + 2
Gull 2.9A X64 1CPU  ELO 3024 out of 1800 games
Parent - - By Simon Gros Date 2014-04-19 11:55
GS schrieb:


Diesmal muss man übrigens aufpasssen bezügl. dem Thread-Parameter.
Gull 3.0 ist per defaut auf 2 Cores eingestellt !



Sehr interessant!
Könnte das der Grund sein weshalb Gull 3 in der Ipon so außerordentlich gut abgeschnitten hat?
Simon_G
Parent - - By GS Date 2014-04-19 14:05
Mit Sicherheit nicht !
Ingo hat das sofort gesehen, da bin ich mir sicher.

Ich weis jetzt nicht genau wie er immer vorgeht bei
neuen Engines, bei mir sieht das wie folgt aus:
Engine in der Konsole starten (egal ob UCI oder WB).
Danach "uci" eingeben und die Rückmeldung abwarten.
Danach "isready" eingeben und die Rückmeldung abwarten.
Danach "go depth 50" eingeben und die Engine rechnet
i.d.R. mit den default Einstellungen los. Manche WB-
Engines allerdings können das nicht, trotz Wb2Uci.
"uci" und "isready" wird quittiert, "go depth xy"
jedoch funktioniert nicht bei allen WB-Engines.

Während der Rechenzeit der Engine kann man sich via
Process-Manager einige Dinge ansehen, die da wären:
- Auslastung
- Belegung (Grösse) der Hashtables, Pawnhash, ...
- Zugriff auf evtl. versteckt angelegte Lernfiles
etc. etc.

Was ich aber ganz sicher weis ist, dass Ingo für IPON
immer etwas Luft lässt auf den Test-PCs. Und da würde
es sofort auffallen, dass die PCs plötzlich unter
"full-load" laufen !!
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-19 14:30
Hi!
Nimmt sich bei dir Gull eigentlich mehr als 250 Mb hash?
Ich geb beim Shredder12 GUI 4096 Mb ein ("normales" x64-compile, Win7) und hab pro Prozess dann ca. 32 Mb im Task Manager, was sich über die Prozesse niemals zu 4G summiert.
Fehlermeldung hab ich keine.
Auch schon ThinkingALot im Rybkaforum gefragt, aber noch keine erklärende Antwort bekommen.
Einen schönen Hasen noch,
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-19 14:54
Wonach sschaust du den?

"Memory - Working Set" ist bei mir 299 wenn ich ihm 256 gebe, "Memory Private Working Set" ist nur 2.6 MB ...

Gruß
Ingo
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-19 16:27
Ich hab kein Working Set im Windows Task Manager.
Bei mir heißt das einfach Prozesse und da wird bei jedem der 12 Gull-Prozesse 35000K angezeigt, wenn ich 4096M im GUI einstelle.
Wenn du auch den Process Explorer meinst, den MS empfiehlt, den müsste ich erst installieren,
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-19 16:51
Taskmanager -> Ansicht -> Spalten auswählen -> (In Deutsch dann:) Arbeistspeicher ...

Jeweils alle mal durchprobieren.

Gruß
Ingo
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-19 16:59
Danke, Ingo, jetzt hab ich's geschnallt, bei mir war nur der "Private Arbeitssatz" gewählt und der ist tatsächlich pro Gull- Prozess nur ein Zehntel des unter Arbeitsspeicher- "Arbeitssatz" Angezeigten.
Auch dir dafür einen besonders schönen Hasen!
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-19 15:01
Bei mir, Gull 3 gerade laufend unter Fritz, sieht das so aus:

Gull auf 1 GB Hash eingestellt
Mit 1 Thread im Process Explorer (ungefähr) als genutztes Working Set ersichtlich
Mit 4 Threads zeigt mir der P.E. ca. 1 GB je Thread, aber ich glaube das bedeutet: gemeinsam genutzt.

Ich habe ja nur insgesamt nur 4 GB RAM, also tatsächliche 4 GB Hash würden alles zusammenbrechen lassen Läuft aber alles flüssig.

Daß Du nur 32 MB (?!) je Thread angezeigt bekommst, klingt sehr exotisch. Viel Glück bei der Erforschung des Phänomens Probiere evtl. den Process Explorer aus, vielleicht sieht dort alles normal aus: http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb896653.aspx

Aussagekräftig ist das "Working Set" für den tatsächlichen Speicherverbrauch.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-19 17:08
Auch dir möge der Osterhase danken für das, was du für mich zu tun versucht hast, mein Englisch und die Kenntnis der Untermenüs im Windows Task Manager waren einfach zu schwach, siehe mein Antwortposting an IB oben.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-19 17:32
Da unterschätzt Du Dich selbst... obwohl, beim Process Explorer gibts schon einige Details wie man ihn sinnvoll konfiguriert und benutzt. Vielleicht nur eine Frage der Einarbeitungszeit. Ich habe alles erst schrittweise begriffen, bin seither aber 100% überzeugt.

Um nur ein Beispiel zu nennen: Hat man den Verdacht daß "böse" Prozesse wüten, kann man diese nach CPU-Nutzung sortiert anzeigen lassen, und ggfs. canceln. Das geht allerdings auch im herkömmlichen Task Manager glaube ich, den ich jedoch nur selten benutze.

Sinowatz...
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-19 19:39
Michael Scheidl schrieb:

Sinowatz...


Ja, das ist alles sehr kompliziert.
Parent - By Ingo B. Date 2014-04-19 14:51
GS schrieb:

Mit Sicherheit nicht !
Ingo hat das sofort gesehen, da bin ich mir sicher.


Ich bin meinem normalen Testsetup gefolgt, und dabei fällt so etwas auf.

Allerdings hat Gull per Default nicht 2, sondern die Anzahl an gefundenen Kernen. Also 1,2,4,6,8 ... was halt da ist.

Gull 3 x64
uci
id name Gull 3 x64
id author ThinkingALot
option name Hash type spin min 1 max 65536 default 16
option name Ponder type check default false
option name MultiPV type spin min 1 max 64 default 1
option name Clear Hash type button
option name PV Hash type check default true
option name Aspiration window type check default true
option name Threads type spin min 1 max 6 default 6
option name Large memory pages type check default true
uciok

Lief alles ganz normal mit einem Thread bei mir..

In ein paar Minuten mache ich mal eine neue Komplettliste. Die richtige One on One kommt nachdem er die Spiele gegen DF14 durch hat. (Irgendwann nervt mich diese andere GUI wegen der extra Arbeit so sehr, das ich die Engines rauswerfe)

Gruß
Ingo
Parent - By Alex Date 2014-04-19 12:11
Gull ist auf Kurzschach (5 min Partie) zu "langsam"...da mache ich gerade auf Playchess nicht so gute Erfahrungen.
ab 16 min und 30 min ist zzt. Gesamtbilanz zufriedenstellend.
Parent - By GS Date 2014-04-21 14:20
Endergebnis:

Code:

Gull 3.0 x64 1CPU
vs BlackMamba 2.0 x64 1CPU          [2913] 131.5- 68.5 perf=3026
vs Chiron 2.0 x64 1CPU              [2867] 145.0- 55.0 perf=3035
vs Critter 1.6 x64 1CPU             [2991] 104.5- 95.5 perf=3007
vs Equinox 3.0 x64 1CPU             [3001] 110.5- 89.5 perf=3038
vs Hannibal 1.4a x64 1CPU           [2834] 152.0- 48.0 perf=3034
vs Houdini 4.0 x64 1CPU             [3100]  84.5-115.5 perf=3046
vs Komodo TCEC x64 1CPU             [3048]  96.5-103.5 perf=3036
vs Rybka 4.1 x64 1CPU               [2956] 118.5- 81.5 perf=3021
vs Stockfish 01042014 x64 1CPU      [3096]  79.5-120.5 perf=3024
----------------------------------------------------------------
1022.5 out of 1800 = 56.8% = + 48 | Ø 2978 + 48 = ELO 3026
----------------------------------------------------------------
Gull 3.0 x64 1CPU   ELO 3026 out of 1800 games  + 2
Gull 2.9A X64 1CPU  ELO 3024 out of 1800 games


Noch nie hatte ich einen derart "homogenen" Testlauf.
Der Abstand zwischen der besten und der schlechtesten
Performance beträgt gerade einmal 39 Punkte !
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Gull 3 x64 @ UFRL

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill