Völlig falscher Ansatz: Nur weil Du etwas nachschlagen kannst, bist Du nicht intelligenter oder hast mehr Wissen!

Im Gegenteil: Ich habe in der Schule noch Wurzelrechnung von Hand gelernt, ebenso andere Dinge ... heute werden schon früh Taschenrechner eingeführt, das Wissen und die Fähigkeit, selbst zu rechnen, bleibt mehr und mehr auf der Strecke.

Was Schach betrifft: Ich denke, hier muss man Schachspieler deutlich von der Mehrheit der Forenmitglieder hier trennen. Ich kenne eigentlich keinen Schachspieler, der Gefallen daran findet, 135.984 Partien auf dem Computer spielen zu lassen, um dann zu sagen, daß das Programm xyz 2,4 Elopunkte mehr als abc hat ...

Schach hat etwas mit denken und Ruhe zu tun ... Sekundenpartien etc. widersprechen dem meiner Meinung nach deutlich. Dennoch sind die Spieler, die heute in der Weltrangliste oben sind, besser als die Spieler aus der Zeit vor den großen Datenbanken, das fing mit GK an, der bekanntlich ChessBase User Nummer 001 war bzw. ist. Das Niveau hat sich im Spitzenbereich durchaus deutlich erhöht ... nur ... was die Breite betrifft: Warum sollen mehr Leute sich für Schach interessieren oder Talent dafür haben? Weil man Datenbanken und Programme dafür hat? Ich denke, die Zahl der Interessierten bleibt gleich. Diejenigen, die das Talent zum Schach haben, werden wirklich besser ... ich denke jedoch, daß 99% der Patzer von vor 50 Jahren auch heute noch Patzer wären .. einfach weil das Talent fehlt.

> Eigentlich müsste das Schachwissen und die elo der Leute sich stark verbessern...

Natürlich kann man heute sehr schnell speziell eine spezielle Information besorgen.
Aber jemand der sagt, jetzt beschäftige ich mich mal 1 Stunde intensiv mit Schach, dessen Hirn ist da die Geschwindigkeitsbremse, die festlegt, wie schnell er verstehen, aufnehmen und behalten kann. Und ein Schachlehrbuch ist vermutlich didaktisch besser aufgebaut als Eröffnungsbüßer oder Partiensammlungen in den Rechnern.

> Man kann Wikipedia über jeden Begriff fragen...

Das tue ich allerdings auch. Früher nahm ich mir vielleicht mal vor, einen Begriff nachzuschlagen, der mir tatsüber über den Weg lief, und ich tat es dann sehr oft doch nicht.
Heute kann  ich schnell gucken, was z.B. "Dithyrambus" bedeutet, und ich tue es meistens auch.
Manch einer nutzt die schnellere Wissensverfügbarkeit, und er nutzt die auch regelmäßig.
Allerdings gilt das Prinzip der roten Königin. du bleibst so nur mittelmäßig schlau, aber wer es nicht tut, zählt bald zu den Dümmeren.
Wer heute ein Refarat so vorbereitet, wie es vor 30 - 40 Jahren üblich war, wird nur mauen erfolg haben.

> Eigentlich müssten die Menschen heutzutage gebildeter sein

Hier öffnet sich vermutlich eine Schere immer weiter.
Wer diesen Wissenzugang verweigert, oder wem dieser einfach nicht angeboten wird, der fällt weiter zurück.
Wer ihn nutzt, der ist IMHO allgemeingebildeter als die Menschen vor ein paar Jahrzehnten. Und von ihm wird aber auch genau dies erwartet.

Benno

Die professionellen Schachspieler der Welt nutzen alle Schachprogramme zu Analysen von Partien und benutzen Datenbanken um sich auf die Gegner vorzubereiten.

Vor 50 Jahren gab es nur wenige Spieler (vermutlich nur 5 bis 10), welche eine Leistungsstärke > 2700 hatten. Leider wurde nach ELO-Zahl noch nicht gemessen.
Jetzt gibt es über 100 Spieler mit ELO>2700, dabei viele, die noch nicht einmal ein Schachprofi kennt (Kryvorushko, Harikrishna usw.) und mehrere sind inzwischen über 2800 (der Erste war Kasparow)..

Der Weltmeister Carlsen hat sogar 2882 und gibt zu, dass er ohne Computernutzung seine Leistungsstärke nie erreicht hätte.
Der ELO-Zahl gemäß müsste Carlsen z. B. Fischer (der kein PC hatte) regelmäßig leicht besiegen und schätzungsweise 20 andere Spitzenspieler, die man kaum kennt auch.

Die allergrößte Mehrheit der Menschen, die sich als Schachspieler bezeichnen üben Schach als Amateur, nicht als Profi-Schachspieler.
In Deutschland etwa (für andere Länder weiß ich es nicht) nutzen meistens die so genannten "Schachfreunde" ihre Zeit, die sie für Schach investieren können, indem sie in Vereinen oder Schachclubs stümpern und die begrenzte Zeit doch nur hautsächlich
persönliche Diskrepanzen austragen, sich begaben und beleidigen (meist in fortgeschrittener Uhrzeit nach mehreren alkoholhaltigen Getränken). Einige wollen auch gar nicht Schach spielen sondern tun das als Alibi, denn sie wollen sich eigentlich nur beleidigen, möchten das aber nicht zugeben. Aber sie beschäftigen sich nicht wirklich intensiv mit Schachtheorien und werden oft nicht mal ein mittelmäßiges Schachniveau erreichen. Viele machen nicht einmal Schach sondern glauben allenfalls Schach zu spielen, denn sie kennen nicht mal die Zugregeln kennen und dann werden solche "Partien" mit einem anderen Amateur ausgeübt um erklären zu können, man hätte mal wieder Schach gespielt.

Eher weniger Schachspieler bleiben die gleiche Zeit, die sie für Schach investieren können zu Hause und die Zeit sinnvoll zu nutzen: Bücher über Schachtheorien zu studieren oder mit Schachprogrammen die Leistungsstärke zu verbessern.

Bei denen, die Schach zu Hause ausüben gibt es eine "Unterart" von Schachspielern, die mit Schachprogrammen Schach spielen lassen und sie sogar Turniere austragen. Auch diese Schachfreunde werden vermutlich niemals selbst Großmeister. 

Zusammenfassend: Die Computertechnik und Schachbüchern kann Schach zu einem deutlich höheren Niveau helfen. Man muss aber auch intensiv damit trainieren und das ist eben mühsam (auch mit Computer) und nicht unterhaltsam. Das tun nur relativ wenige Schachfreunde. So gibt es immer mehr Großmeister, aber dennoch bleibt das eine Schach-Elite und es wird kein Volkssport, der jeden begeistert.

Habe selten einen so widerlichen, erbärmlichen und unsympathischen Artikel gelesen. Was immer dieser Autor schreibt, sollte nicht leichtfertig beiseite geschoben werden - sondern mit Schwung in eine Ecke geschleudert werden!

> denn man braucht auch in zukunft billige arbeitskräfte, deren lebensunterhalt als Hartz4-aufstocker von der solidargemeinschaft getragen wird.

Gerade den Eliten ist aber völlig egal wie z.B. die Lebensmittelpreise bei den Discountern sind.
Und wenn der dort arbeitende aufstocken muss, aus dem Steueraufkommen versorgt wird, dann wird der 'Elitemensch' mit seinem Einkommen und Einkaufgewohnheiten daran doch gar kein Interesse haben.
Hier übertreibst du, glaube ich, mit der schwarz-weiß-Malerei.

Manch unsozialer Mensch möchte vielleicht die Löhne für einfache Arbeit gern sehr niedrig halten. OK.
Dass sie so niedrig sein sollen, dass der Steuerzahler zubuttert, halte ich für eine doch sehr übertriebene Vorstellung.

Benno

1. Der gute Mann schreibt sich so: Henryk M. Broder!

2. Persönlich mag ich ihn auch nicht wegen ...

3. Richtig ist aber, dass solche sogenannten "Aufreger" von ihm alle zwei Tage erforderlich wären
um gewisse Dinge die im politischen Alltagsgeschäft mehr in in Öffentlichkeit zu tragen.
Ein Jahr würde nicht ausreichen, so viel ist liegengeblieben!

4. Kohl, Kohl, Merkel, Merkel sind gefühlte Ewigkeiten ihren Pflichten NICHT nachgekommen!