TCEC Season 6 - Stage 3 now live

By Benno Hartwig Date 2014-04-30 12:21 Edited 2014-04-30 12:28

> und die Stellung 0.00 ist

ziemlich ausgeglichen war es sicher.
Aber direkte Remis-Abwicklungen hatten die Engines erst spät vor Augen gehabt.
Ausgeglichen war es halt. Ist das denn schlecht?? Als Kritik höre ich meist ein "zu unausgeglichen!".

> Wenn schon in der Eröffnung 1 Bauer und eine Leichtfigur beiderseits fehlen ..., dann kann man mit so wenig Material kaum noch gewinnen.

Ist das so?
Lässt sich das statistisch belegen?
Sind Partien, bei denen nach 10 Zügen auf beiden Seiten mindestens ein Bauer und eine Figur fehlen mit wirklich größerer Wahrscheinlichkeit remis?
Hätte ich nicht erwartet.

Ich hadere eher mit den Partien, bei denen nach 20 Zügen immer noch 16 Bauern auf den Feldern rumstehen (rumlaufen tun sie dann ja kaum noch).

Benno

PS:
Aber Gull hat damit erstmal sein Nahziel erreicht.
Fire kann bestenfalls punktemäßig gleichziehen
Critter kann das auch schaffen, das ist aber kein Selbstgänger. Und die Chance, dass Critter wirklich gewinnt und an beiden vorbei zieht, ist eher sehr klein.

By Tom Paul Date 2014-04-30 12:42

Nicht den Zusammenhang trennen:
Wenn schon in der Eröffnung 1 Bauer und eine Leichtfigur beiderseits fehlen + und die Stellung 0.00 ist
= dann kann man mit so wenig Material kaum noch gewinnen.
-Das beziehe ich auf die TCEC Bedenkzeit und den Spielstärkeunterschied zwischen Stockfish und Gull.

Das eine Vorgabestellung +0.00 ist finde ich perfekt und wenn maximal 1 Bauer beiderseits vom Brett verschwunden ist finde das auch noch in Ordnung.
Es sei denn es fehlt so viel Material, dann finde ich das schlecht.
Weil dadurch die schwächere Engine bevorteilt wird.
Genauso gut hätte man die Figuren auch auf dem Brett lassen können und eine andere Vorgabestellung aussuchen die Gull z.B. +0.50 Vorteil gibt.
So oder so gehen die Chancen von Stockfish zu gewinnen den Bach runter.

By Michael Scheidl Date 2014-04-30 13:58

Zitat:

Wenn diese drei mit je 13,0 abschließen, ist Critter vorn. (...) Ansonsten Gull

Sorry, ich habe wieder vergessen daß die Feinwertungen ja auch von den Bewegungen der Scores anderer Partien und Engines beinflußt werden, wie z.B. Rybka-Houdini.

Somit stimmt obiges nicht.

Sehr umständlich. Statt noch einer falschen Prognose warte ich jetzt einfach ab.

By Benno Hartwig Date 2014-04-30 14:10 Edited 2014-04-30 14:15

> Spannender geht's nicht

Ja! Aber im Moment können wir auf Klo gehen und eine Bier holen: Rybka-Houdini ist die einzige Partie in dieser Runde, die nichts mit dem 4. Aufstiegsplatz zu tun hat.

Danach hat Fire die Chance, sich erneut ins Gespräch zu bringen.
Und zum Abschluss hat Critter die Chance, die Hoffnungen von Fire und Gull mit einem Schlag zu pulverisieren.
(Allerdings: wann hat Komodo das letzte Mal eine Langzeit-Partie gegen Critter verloren, und dann auch noch mit weiss?)

3 mal 13,0 Punkte, denke ich.
Und eine dreifache Betrachtung der Sonneborn-Berger-Punkte.

Benno

By Benno Hartwig Date 2014-04-30 10:51 Edited 2014-04-30 10:54

> Bei einem anschließenden Anschauen der Partie mit Stockfish wird Zug neun gleich mal mit 0,50 angezeigt,was begreiflicherweise für Pybka kein guter Start für den weiteren Verlauf der Partie bedeutet.

Aber Rybka hatte jede dieser Eröffnung, in denen sie in schlechter Stellung selbst rechnen musste, auch mit vertauschen Seiten, also mit der guten Seite, spielen dürfen.
Und auch da sah Rybka gegen Stockfish und Komodo, und eigentlich auch gegen Gull und Fire ziemlich schlecht aus.

Mit irgendeiner Stellung muss man auch mal gewinnen können, wenn man weiter oben in der Tabelle stehen möchte.
4 mal gegen Shredder hat Rybka gewonnen, gut!

Ansonsten gelang ihr kein einziger(!) Sieg, egal, welche Seite man Rybka anbot.

Und falls man tatsächlich zu unausgeglichene Eröffnungen kritisieren möchte: Egal wie groß der Vorteil war, den man Rybka gab, sie konnte nicht gewinnen (außer eben gegen Shredder).

Benno

By Ludwig Buergin Date 2014-04-30 14:04

Hallo Benno

Danke Dir für Deine schnelle Antwort.

Das von mir in diesem Satz verwendete Wort "Spielvorgaben" ist zu Allgemein und ich versuche es zu Präzisieren.Ansprechen wollte ich speziell die Stärke des von Martin verwendeten PCs ,die Größen von CPU,Speicher,Hash und auch die Spiellänge und ob diese Ausstattung nicht doch eher den neueren Programmen Vorteile einbringt
Dieses 0,50 bezieht sich nur auf den weiteren Verlauf dieser einen Partie.Weitere Partien von Martin habe ich in ihrer Gänze schon lange nicht mehr angeschaut.

Gruß Ludwig

By Benno Hartwig Date 2014-04-30 15:16

> ob diese Ausstattung nicht doch eher den neueren Programmen Vorteile einbringt

Ich denke, es war Martins Anliegen, eine Superhardware (Kerne, Speicher...) und lange Bedenkzeiten zur Verfügung zu stellen.
Soviel Ressourcen, wie sie auch heute noch einfach "ungewöhnlich viel" sind.
Und eben genau darauf, auf diesem Resourcenberg, sollten sich die Engines tummeln und zeigen, was sie damit anfangen können.

Die Engines, die das geschickt zu nutzen wissen, sollten hier ihre Vorteile ausspielen können.
Ältere Engines, die ggf. mit 16 Kernen oder soviel Hash oder auch den sehr langen Zeiten schlecht umgehen, erhalten dann gewolltermaßen schlechtere Ergebnisse.
Bei irgendeinem Blitzturnier und kleiner Hardware haben sie dann wohl nach wie vor bei diversen Betreibern die Chance, zu zeigen, dass ihnen das mehr liegt.

Die Eröffnungen gefallen mir übrigens ausgesprochen gut.
Wir haben ziemlich wenig Remisen.

Und wir haben auch erstaunlich selten(!) Paarungen, bei denen die Engines jeweils mit weiß (oder mit schwarz) gewannen. Die Eröffnungen boten durchweg also keinen zu großen Vorteil für eine Seite.

Benno

By Michael Scheidl Date 2014-04-30 17:03

Soweit ich feststellen kann, hat die positive Einschätzung der Eröffnungsvorgaben unter den TCEC-Chattern wahrscheinlich eine Mehrheit. Ich meinte einmal, die Varianten sind sind weniger "mainstream" als in typischen Eröffnungssets, aber ausgewogen genug, und stieß auf Zustimmung. Hier wurde gute Arbeit geleistet.

By Tom Paul Date 2014-05-01 14:37

Habe mir noch einmal die Vorgabestellung angeschaut:

Es war Stockfishs Fehler gleich im ersten Zug die zwei Springer vom Brett zu nehmen, dadurch hat Stockfish seine Gewinnwahrscheinlichkeit drastisch reduziert.
h4 wäre ganz nach meinem Geschmack gewesen, oder Le3 oder Sde2... aber doch nicht Sxc6 und den Gegner entwickeln?
In den meisten Fällen hat schwarz nach e4 c5...xc6 die besseren Karten.

By Tom Paul Date 2014-05-02 08:38

Le3 wird mit +0.25 Bewertet.
Sxc6 mit nur +0.12.