Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Season 6 - Stage 3 now live
1 2 Previous Next  
- - By Martin Thoresen Date 2014-04-10 20:21
Congratulations to Rybka, Stockfish, Houdini, Critter, Gull, Komodo, Fire and Shredder for qualifying for Stage 3 after Stage 2 ended yesterday.

Stage 3:
16 cores, ponder off.
Up to 16 GB hash.
Time control is 120' + 30".
Quad round robin, 112 games.
Top 4 qualifies for Stage 4.

http://tcec.chessdom.com/live.php

Full rules can be read on the TCEC website, click "Help" in the top menu then "Rules & Information".

Finished games can be viewed in the Archive page:
http://tcec.chessdom.com/archive.php

Code:
N Engine           Rtng Pts Gm   SB Sh Ry St Ko Ho Cr Gu Fi

1 Shredder 12      2921 0.0  0 0.00 ··                    
2 Rybka 4.1        3087 0.0  0 0.00    ··                 
3 Stockfish 080414 3135 0.0  0 0.00       ··              
4 Komodo 1217      3133 0.0  0 0.00          ··           
5 Houdini 4        3132 0.0  0 0.00             ··        
6 Critter 1.6a     3031 0.0  0 0.00                ··     
7 Gull A228        3021 0.0  0 0.00                   ··  
8 Fire 3.1         3096 0.0  0 0.00                      ··
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-10 21:42
Es startet gleich mit einem Knaller: Komodo-Stockfish.


22.Lf5!!!

Schach des dritten Jahrtausends.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-04-10 22:09

Wieder Lf5! Unglaublich...
Parent - - By Circular Date 2014-04-11 16:00
Ist hier Kritik unerwünscht? Diesen Eindruck gewann ich hier!
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-11 19:47

> Ist hier Kritik unerwünscht? Diesen Eindruck gewann ich hier!


Ich nicht!
Bestenfalls manche Formulierungen, manche Formen der Kritik stoßen auf Ablehnung.
Benno
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-10 23:10

> Quad round robin, 112 games.


"Quad"! Das finde ich gut. *freu*
Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-11 17:14 Edited 2014-04-11 17:16
Shredder spielt gerade mit weiß gegen Gull.
Und bei ChessBomb sieht SF Shredder mit +0,58 vorn.
Kann Shredder vielleicht doch in Stage 3 ein Spiel gewinnen? 
Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-11 21:24
Zum Sieg reichte es nicht, aber mittlerweile hat Shredder eine Festung errichtet:


Das wird remis.
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-11 21:42
... und wenn ich mir die Bewertung von Shredder und Gull im 104 Zug ansehe verstehe ich nicht warum niemand eine Engine die etwas kann mit einer Engine die viel abschneidet kombiniert!

Na ja, ein bischen verstehe ich es schon. An der Suche optimieren ist easy mit schnellem Erfolg (zu Anfang und seit den Littos), Wissen implementieren ist harte Arbeit die nur kleine Erfolge bringt, dafür mit Substanz ...



Gruß
Ingo
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-12 05:59

> An der Suche optimieren ist easy mit schnellem Erfolg...


Findest du nicht, dass das ein wenig selbstgefällig klingt?
Gönne der Schachszene doch bitte etwas, verbessere doch "einfach" noch weiter die Suche von Stockfish und führe die Engines zu weiteren, "schnellen Erfolgen".

Mir kommt das vor wie eine Wortwahl von jemandem, der nie an einem Schachprogramm gearbeitet hat, das über die Grundfunktionen hinaus gekommen war. Ingo, passt diese Einschätzung vielleicht mit Blick auf dich?

PS:
Immer mal wieder feierabends versuche ich die SF-Suche zu verbessern,
(schachlich habe ich zu wenig drauf, aber bei der Suche sah ich für mich Chancen)
und, du wirst jetzt vielleicht entsetzt sein, dies ist mir bislang nicht belegbar gelungen!
"easy", "schnell"? Vielleicht bin ich ja zu doof.
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-12 09:02
Zunächst mal meinte ich wohl eher den 94 Zug, bei 104 war ja praktisch schon Schluß. Bin da verutscht.

Ich habe deine Posting etwas sortiert:

Benno Hartwig schrieb:

Findest du nicht, dass das ein wenig selbstgefällig klingt?
...
Mir kommt das vor wie eine Wortwahl von jemandem, der nie an einem Schachprogramm gearbeitet hat, das über die Grundfunktionen hinaus gekommen war. Ingo, passt diese Einschätzung vielleicht mit Blick auf dich?

PS:
Immer mal wieder feierabends versuche ich die SF-Suche zu verbessern,
(schachlich habe ich zu wenig drauf, aber bei der Suche sah ich für mich Chancen)
und, du wirst jetzt vielleicht entsetzt sein, dies ist mir bislang nicht belegbar gelungen!
"easy", "schnell"? Vielleicht bin ich ja zu doof.


Verstehe ich nicht. Wie kann das selbstgefällig klingen wenn ich damit nichts zu tun habe? Ich müßte ja etwas geleistet haben um selbstgefällig zu klingen. Vielleicht ließt du das so weil, wie du schreibst, dir nichts gelingen will ...
Was das "über die Grundfunktionen" betrifft ist es völlig korrekt. Nach diesen habe ich es aufgegeben weil mir eben diese ganze Wissensvermittlung zu viel Arbeit und wahrscheinlich  auch zu kompliziert war. Es ist demnach eher im Gegenteil so, das ich ein bisschen weiß, wie viel Arbeit und wie kompliziert das ist und gerade deswegen so etwas schreiben kann. Auch du schreibst ja, das du schachlich wenig drauf hast und erfolglos zu verbessern versuchst - und ich wette du schraubst an der Suche und versuchst nicht Wissen zu implementieren ...

Benno Hartwig schrieb:

Gönne der Schachszene doch bitte etwas, verbessere doch "einfach" noch weiter die Suche von Stockfish und führe die Engines zu weiteren, "schnellen Erfolgen".


Wenn ich das könnte würde ich es tun und ich gönne der Schachszene alles. Es ist nur so das seit einigen Jahren (spätestens seit Litto) nur noch an der Suche geschraubt wird*. DAS habe ich bemängelt und glaube das endlich mal jemand wieder einen anderen Weg gehen sollte.
Warum ist es denn so, das Engines wie eben Shredder, aber auch Hiarcs, Junior der alte Fritz (bis 13) und sogar Superoldies wie YACE gerne mal für eine Stellung genommen werden (Ich nehme halt Shredder aus verständlichen Gründen)? Warum kann ich immer wieder, wenn hier jemand mal eine Stellung postet die keine Engine versteht, so einen Oldie mit hunderten Elo abstand zur Spitze auspacken und eben doch die Lösung finden? Genau weil sich niemand die oben erwähnte Mühe macht! Wenn das jemand täte hätten wir vielleicht nur eine neue interessante Enine aber vielleicht nochmal einen Sprung in der Spielstärke.

Ich jedenfalls kann den Engines die nur noch selektiver Suchen und doch über fehlendes Wissen stolpern nicht mehr viel abgewinnen. Es ist halt noch einer ... und noch einer ... und ...

Gruß
Ingo

PS: * Es gibt, in einem gewissen Rahmen, eine mir bekannte Ausnahme: Komodo!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-12 09:58 Edited 2014-04-12 10:04

> Wie kann das selbstgefällig klingen wenn ich damit nichts zu tun habe?


Weil du tatsächlich denkst, dass du das insoweit beurteilen kannst, sodass du zu deiner sehr vollmundigen These
"An der Suche optimieren ist easy mit schnellem Erfolg"
kommen konntest.

Diese Aussage ist meiner Meinung nach einigermaßen falsch!
Sie ist heute falsch, und sie war im Grunde auch schn zu Fruit 2.1 -Zeiten falsch, auch wenn es da ggf. schon noch etwas leichter war, an der Suche zu feilen. (Thomas gelang es ja. Ihm als einzigem?)

Und du schreibst es so krass, voll Vertrauen auf dein von mir in der Tat kritisiertes Urteilsvermögen, obwohl du (so mein Eindruck) tatsächlich sehr weit davon entfernt bist, dies beurteilen zu können.

Benno

PS:
Dass ich nicht gelassener reagierte, mag aber auch damit zusammen hängen, dass diese These immer wieder mal gern so in den Raum geworfen wird.
"Ach, die haben nur ein wenig an der Suche gefeilt, und schwubs war die Engine 50 oder 100 ELO stärker. Das kann ja jeder." (Dies jetzt etws überspitzt. Aber betrachte dein Posting: Wirklich so viel überspitzt?)
Von dem daraus resultierenden Unmut hast du wohl was mit abbekommen. Sorry.
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-12 16:06
Benno Hartwig schrieb:

Weil du tatsächlich denkst, dass du das insoweit beurteilen kannst, sodass du zu deiner sehr vollmundigen These
"An der Suche optimieren ist easy mit schnellem Erfolg" kommen konntest.


Ich komme zu so einer Aussage nicht wegen der von dir vermuteten Selbstgefälligkeit, sondern weil ich doch noch so den ein oder anderen Kontakt zu einem Programierern (und nicht immer der der mit immer unterstellt wird) habe (wird weniger!). Immer kam der Kommentar, dass die Suche der Littos ohne das Wissen der klassischen Engines daherkommt und eben sofort einen Riesensprung an Spielstärke brachte. Natürlich haben die momentanen Top Enines an dieser Suche noch einiges verbessert, aber keine hat das Wissen das die oben erähnten Klassiker haben - mit der verblüffenden Ergebniss das diese Klassiker Dinge lösen die die modernen Sucher eben nicht können.

Benno Hartwig schrieb:

...
Dass ich nicht gelassener reagierte, mag aber auch damit zusammen hängen, dass diese These immer wieder mal gern so in den Raum geworfen wird.
"Ach, die haben nur ein wenig an der Suche gefeilt, und schwubs war die Engine 50 oder 100 ELO stärker. Das kann ja jeder." (Dies jetzt etws überspitzt. Aber betrachte dein Posting: Wirklich so viel überspitzt?)
Von dem daraus resultierenden Unmut hast du wohl was mit abbekommen. Sorry.


Ok, das "easy" war vielleicht etwas dahingesagt und ein bischen respektlos, trotzdem hat sich wissenstechnisch (mit der genannten Ausnahme) bei all den "Suchengines" wenig getan.
Ich bleibe dabei, dass fast alle heutzutage an der Suche frikeln ohne der Engine etwas Wissen beizubringen und genau das vermisse ich.
Warum ist das so? Ist es vielleicht einfacher an einem Suchalgo zu 'basteln' als mühsam diese und jene Regel, womöglich mit all ihren Ausnahmen und Ausnahmen von Ausnahmen zu implementieren? Deswegen gelingt es ja immer wieder mit einer der Uraltengines (-300 Elo und mehr zur Spitze) in gewissen Situationen zu verblüffen. Die Frage ist, warum das so ist und warum dagegen (fast) niemand etwas tut?! Warum kann ein Shredder (den kenne ich, aber auch Hiarcs, Junior, Fritz (you name it)...), der seit X Jahren nicht mehr angefasst wurde, immer noch im Endspiel verblüffen? Stört es dich nicht, dass er da den Top Engines immer noch ab und zu zeigt "wo der Barthel den Most holt"? Mich schon und ich glaube da könnte man als nächstes wieder ansetzen.

Gruß
Ingo
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-12 16:45
Es mag ja sein, dass alte Haudegen an der einen oder anderen Stelle etwas 'wissen' was aktuelle Engines nicht wissen.
Dass die alten Engines (z.B. Shredder) deshalb in der Summe mehr   wissen, halte ich jedoch für fraglich. Aber ich weiß es nicht.

Mir ging es aber um die Suche.
Da ist inzwischen eine ganze Menge extra-Logik etabliert ggü. den Engines vor 10, 20 oder 30 Jahren.
Und ich halte es für überhaupt keine einfach Sache, hier zu diesem Logik-Park stärkende weitere Logik dazu zu erfinden.
Ein wenig feilen, damit die Engine 3% schneller wird, würdest du ja kaum in der Statistik erkennen. Und auch das wäre nicht wirklich einfach.
Nein, es geht um logische Ideen wie futility-Search, Nullmove... und was es sonst noch so gibt und was dazu kam.
Echte Verbesserungen in der Logik erreichst du, wenn du in dieser Art   eine Neuerung erfindest und erfolgreich implementierst.
Und das ist durchaus nicht einfach, und es hat in meinem Augen durchaus Wert.

Aber ich verstehe schon, ich hätte dein 'easy' nicht so auf die Goldwaage legen sollen.

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-12 10:25
Ingo B. schrieb:

Es ist nur so das seit einigen Jahren (spätestens seit Litto) nur noch an der Suche geschraubt wird*. DAS habe ich bemängelt und glaube das endlich mal jemand wieder einen anderen Weg gehen sollte.
Warum ist es denn so, das Engines wie eben Shredder, aber auch Hiarcs, Junior der alte Fritz (bis 13) und sogar Superoldies wie YACE gerne mal für eine Stellung genommen werden (Ich nehme halt Shredder aus verständlichen Gründen)? Warum kann ich immer wieder, wenn hier jemand mal eine Stellung postet die keine Engine versteht, so einen Oldie mit hunderten Elo abstand zur Spitze auspacken und eben doch die Lösung finden? Genau weil sich niemand die oben erwähnte Mühe macht! Wenn das jemand täte hätten wir vielleicht nur eine neue interessante Enine aber vielleicht nochmal einen Sprung in der Spielstärke.


Zunächst mal freut es mich zu lesen, dass du auch hin und wieder mal einfach eine Stellung hernimmst und schaust, ob sie die engines "verstehen", dass du dabei Beispiele findest, wo hundert Elo Abstand zur Spitze kein Nachteil sein müssen, und dass dich auch engines interessieren, die zunächst mal nicht oder noch nicht ganz oben im Rennen um die Ranglistenplätze mitmischen.
Wenn du dann auch darauf hoffst, dass sich für oder durch solche dann auch mal wieder Spielstärkensprünge zeigen könnten, komme ich halt wieder nicht um die Frage herum, wenn du den Unterschied zwischen Elo und "Stellungsverständnis" als solchen überhaupt gelten lässt, wie willst du jetzt, bevor sich noch mit dem Stellungsverständnis auch die Elo einstellen, herausfinden, welche Art von Stellungsverständnis genau das wäre, das eine Weiterentwicklung lohnend scheinen lässt? Direkt gefragt, nach was für Stellungen und deren Verständnis würdest du suchen?

Ingo B. schrieb:

Ich jedenfalls kann den Engines die nur noch selektiver Suchen und doch über fehlendes Wissen stolpern nicht mehr viel abgewinnen. Es ist halt noch einer ... und noch einer ... und ...


...und noch einer engine, die in den Ranglisten ganz oben mitmischt, nein?
Es ist halt immer noch das, was bei der einen und noch einen und noch einen zählt.
Und dass das mit den Littos den letzten großen Schub bekommen hat, das sehe ich auch so, aber woher kommt die Belohnung für die Littos und deren Epigonen und Nachahmern und Verwandten, und sollen wir die, nur weil sie ähnlich stark in Elo sind, jetzt wirklich alle in einen Topf werfen, und wenn nein, wie sollen wir sie unterscheiden in Hinblick auf ihr Stellungsverständnis?
Und warum gerade die schnellen Brüter, die ja doch bis auf weiteres die Eloriesen sind, nicht auch in Hinblick auf Stellungsverständnis unterscheiden?
Und wieso ist Komodo eine Ausnahme?
Und wieso ist Wissen Implementieren zwangsläufig ein Widerspruch zu selektiver Suche?
Sollte es nicht das Wissen sein, dass die Suche so richtig erfolgreich selektiv macht, oder ist es wirkliches Wissen und sinnvoll implementiert, wenn es nur die Suche ausbremst?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-12 15:07

> Und wieso ist Wissen Implementieren zwangsläufig ein Widerspruch zu selektiver Suche?


Das darf meiner Meinung nach gar nicht im Widerspruch stehen.
Wenn das Programm mutigere Cuts macht als andere, dann muss es für diese zusätzlichen Cuts ja Gründe haben.
Wenn die nicht wirklich schachlich in hohem Maße zutreffend begründet wären, dann würde das Programm dadurch deutlich Spielstärke verlieren(!) und auf keinen Fall noch Kraft hinzugewinnen.
Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-04-12 15:23
Wie viel bringen Cuts?
Es wird immer gesagt sehr viel.
Wenn nun Stockfish seine Spielstärke durch die mutigen Cuts bekommt und dadurch auf viel höhere Tiefen kommt, dann Frage ich mich wie stark wohl Komodo und Houdini mit diesen mutigen cats wären, da sie zurzeit ~ 16 Züge, 32 Halbzüge hinter Stockfishs Tiefe hinterher hinken, aber ~ genauso stark wie Stockfish sein sollen.
Heißt das jetzt K und H sind, wenn man mal von den mutigen Cuts absieht, viel besser Programmiert als Stockfish?
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-12 15:57

> Heißt das jetzt K und H sind, wenn man mal von den mutigen Cuts absieht, viel besser Programmiert als Stockfish?


Wenn 1=2 richtig wäre, wäre dann auch 3=4 richtig? 

Jedes dieser 3 Programme hat was, was seine besondere Stärke ausmacht. Dieses 'Etwas' ist vielleicht im Vergleich zu den anderen 'besser Programmiert' , wenn du es so formulieren möchtest.
Wenn du einem der Burschen seine spezielle Stärke nimmst, bleibt was Schwächeres übrig. Wenn du so willst: etwas 'weniger gut Programmiertes'.
Und eine besondere SF-Stärke sind sicher: viele gute Cuts und die dadurch erreichte größere Tiefe.

Zum 'gut programmiert sein'  gehört halt ein guter Kompromiss von allem.

Benno
Parent - - By ? Date 2014-04-12 16:20
Tom Paul schrieb:

...
Wenn nun Stockfish seine Spielstärke durch die mutigen Cuts bekommt und dadurch auf viel höhere Tiefen kommt, dann Frage ich mich wie stark wohl Komodo und Houdini mit diesen mutigen cats wären, da sie zurzeit ~ 16 Züge, 32 Halbzüge hinter Stockfishs Tiefe hinterher hinken,...


Wie häufig muß hier noch geschrieben werden, das eine Engine mit ihrer Tiefenanzeige nur für diese eine Engine gilt.
Nur weil Engine A X Züge tiefer anzeigt als Enigne B ist auf keinen Fall gesagt das Enigne A auch tiefer ist (oder sie kann es sogar sein, hat nur nicht unbedingt etwas mit Spielstärke zu tun)!
Tiefenanzeigen (wie Knotenzahlen) sind für den ... Programmierer von Interesse, ansonsten völlig egal.

Ingo

PS: Eine immer wieder gerne kolportiere Geschichte ist die von Junior. Es hieß das alle Engines Ihre wirkliche Tiefe als Tiefe = Tiefe + 2 anzeigen würden, nur Junior zeigte Tiefe = Tiefe * 2. Heute ist das nicht anders. Nicht mit betrügerischer Absicht aber jeder zählt halt anders.
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-25 14:35 Edited 2014-04-25 14:49

>Wie häufig muß hier noch geschrieben werden, das eine Engine mit ihrer Tiefenanzeige nur für diese eine Engine gilt.


Oh, das muss nicht wiedeholt werden. Mit der angezeigten Tiefen hatte zumindest ich nicht argumentiert.
Dass die erreichten Tiefen bei verschiedenen Engines unterschiedlich sind, kann immer mal wieder im Spiel gesehen werden.
Es kann z.B. bewundert werden, wie eine Engine eine gravierende Bewertungsveränderung 2 oder 3 Züge früher anzeigt als eine andere. Und wenn das dann wiederholt passiert...

Und auch ohne solch eine Beobachtung darfst du vermuten, dass eine Engine, die von ply zu ply nur um einen vergleichsweise kleinen Faktor mehr Zeit braucht (falls du den Knotenangaben auch nicht traust), vermehrt Cuts macht, mithin spekulative Cuts macht. Und dadurch, zumindest bei langen Zeiten mehr Tiefe erreicht.

Benno
Parent - - By Ingo B. Date 2014-04-12 16:09
Bring du mir ein Messystem das "Stellungsverständniss und Spielstärke" vereint (oder eines das "Stellungsverständniss" ordentlich definiert) und wir können weiterdiskutieren. Im Moment haben wir nur Elo (o.ä) und im großen Ganzen ist das auch OK.

Gruß
Ingo
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-12 17:44 Edited 2014-04-12 17:50
Erstens warst du an Stellungsverständnis interessiert, und du müsstest es also messen, wenn du das denn wolltest, dass du das in Zusammenhang mit dem, was du unter Spielstärke verstehst, sehen müsstest, verlangst auch nur du.

Ich habe hingegen gerade in den letzten Jahren öfters darauf hingewiesen (), dass es Spielstärke für mich nur stellungsabhängig gibt und nachdem ich noch nie einen Zusammenhang zwischen Elo und Stellungsverständnis herstellen wollte, ist das auch jetzt nicht mein Problem.
Man muss einfach für jede Stellung of interest eine eigene Rangliste erstellen, wenn man wissen will, wie sich die Spielstärke im Zusammenhang mit der bestimmten Stellung verhält, und wie man dann anhand der einzelnen Stellung diese Rangliste erstellt, das ist wieder eigentlich völlig egal.
Mein Lieblingsweg, um mir das Ausspielen ganzer Partieserien und eigener Thementurniere zu ersparen, ist nach wie vor der Vergleich des Verlaufs der Outputevals über die Halbzüge und die Hardwarezeitleistung im Zusammenhang mit Testvarianten und den Varianten, die die engines ausspielen.
Vor allem hat man dabei den einen zusätzlichen Vorteil gegenbüber Ranglisten, heutzutage ein größerer Vorteil denn je, dass man auch völlig frei ist in der Wahl der engines, die man gegeneinander testet, man braucht sich ja um Allgemeingültigkeit in keiner Weise zu kümmern.
Einen Moment lang hatte ich doch wirklich angenommen, du würdest dir eine derartige Freiheit im Betrachten bestimmter Stellungen und dem was die engines damit anfangen, auch mal gönnen, hingegen scheint es mir mittlerweile wieder etwas mehr, das Ranglistendenken lässt dich dabei einfach nicht recht los.
Und natürlich läuft auch jede stellungsabhängige Spielstärkenbestimmung darauf hinaus, dass man engines gegeneinander vergleicht, man müsste nur den absoluten Anspruch an eine Maßzahl als Ergebnis ablegen.
Ich würde ja z.B. auch nie eine numerische Eval einer engine als die beste und einzig richtige heraustesten wollen, die Relationen zwischen den Zügen in der Sortierung und im Spielverlauf zählen diesbezüglich, bei der einzelnen engine und zwischen verschiedenen, wie viel hängt von der Stellung ab.
Parent - By Ingo B. Date 2014-04-12 09:32
Dein Posting, etwas weniger verärgert wegen dem "selbstgefällig", nochmal lesend komme ich doch zu dem Schluß, dass du dich nur wegen deiner vergeblichen Versuche, die ich als 'einfach' bezeichnet habe, auf den Schlips getreten fühlst. Ich glaube aber "nach Feierabend" mit einem ganzen Team von dem jeder mal eine Idee hat konkurieren zu wollen ist dein Problem ... (Nimm doch mal Gull, da konkurierst du mit einer Person)

Ansonsten will wohl jeder nicht nur eine Engine die tief rechnet, sondern auch eine die "weiß" was Sie tut - und genau da ist offensichtlich, auch und gerade am Spiel gestern, wo es den schnellen Brüttern mangelt. Insofern ist mein flehen durchaus angemessen finde ich!

Gruß
Ingo
Parent - By Frank Brenner Date 2014-04-25 17:44

> An der Suche optimieren ist easy mit schnellem Erfolg (zu Anfang und seit den Littos), Wissen implementieren ist harte Arbeit die nur kleine Erfolge bringt, dafür mit Substanz ...


... schreibt jemand der von der Schachprogrammierung so viel Ahnung hat wie  Uroma Erna von der Quantenphysik
Parent - - By Tom Paul Date 2014-04-12 09:55
Code:
N Engine           Rtng Pts Gm   SB Ko Ry Cr St Ho Sh Gu Fi

1 Komodo 1217      3133 2.0  2 1.00 ··       1           1
2 Rybka 4.1        3087 1.5  2 1.25    ·· =        1      
3 Critter 1.6a     3031 1.5  2 0.75    =  ··             1
4 Stockfish 080414 3135 1.0  2 1.00 0        ·· 1         
5 Houdini 4        3132 1.0  2 0.50          0  ··    1   
6 Shredder 12      2921 0.5  2 0.25    0           ·· =   
7 Gull A228        3021 0.5  2 0.25             0  =  ··  
8 Fire 3.1         3096 0.0  2 0.00 0     0              ··
Parent - By Tom Paul Date 2014-04-13 18:43
Code:
N Engine           Rtng Pts Gm   SB Ko Cr Ry St Ho Gu Fi Sh

1 Komodo 1217      3133 3.0  4 5.50 ··    =  1     =  1   
2 Critter 1.6a     3031 2.5  4 4.25    ·· =     =  =  1   
3 Rybka 4.1        3087 2.5  4 3.75 =  =  ··          =  1
4 Stockfish 080414 3135 2.5  4 3.50 0        ·· 1     =  1
5 Houdini 4        3132 2.5  4 3.25    =     0  ·· 1     1
6 Gull A228        3021 1.5  4 3.00 =  =        0  ··    =
7 Fire 3.1         3096 1.0  4 2.50 0  0  =  =        ··  
8 Shredder 12      2921 0.5  4 0.75       0  0  0  =     ··
Parent - - By Martin Thoresen Date 2014-04-13 21:13
Standings after 4 of 24 rounds:

Code:
N Engine           Rtng Pts Gm   SB Ko Cr Ry St Ho Gu Fi Sh

1 Komodo 1217      3133 3.0  4 5.50 ··    =  1     =  1   
2 Critter 1.6a     3031 2.5  4 4.25    ·· =     =  =  1   
3 Rybka 4.1        3087 2.5  4 3.75 =  =  ··          =  1
4 Stockfish 080414 3135 2.5  4 3.50 0        ·· 1     =  1
5 Houdini 4        3132 2.5  4 3.25    =     0  ·· 1     1
6 Gull A228        3021 1.5  4 3.00 =  =        0  ··    =
7 Fire 3.1         3096 1.0  4 2.50 0  0  =  =        ··  
8 Shredder 12      2921 0.5  4 0.75       0  0  0  =     ··
Parent - - By Martin Thoresen Date 2014-04-16 20:26 Upvotes 1
Standings after 8 of 24 rounds:

Code:
N Engine           Rtng Pts Gm    SB St Ho Ko Cr Ry Gu Fi Sh

1 Stockfish 080414 3135 5.5  8 21.50 ·· 1  01 =  1  =  =  1
2 Houdini 4        3132 5.5  8 14.00 0  ·· =  =  =  11 1  1
3 Komodo 1217      3133 5.0  8 18.00 10 =  ·· =  =  =  1  1
4 Critter 1.6a     3031 4.5  8 14.75 =  =  =  ·· =  =  1= =
5 Rybka 4.1        3087 4.5  8 11.75 0  =  =  =  ·· =  =  11
6 Gull A228        3021 3.5  8 12.50 =  00 =  =  =  ·· 1  =
7 Fire 3.1         3096 2.0  8  8.00 =  0  0  0= =  0  ·· =
8 Shredder 12      2921 1.5  8  5.00 0  0  0  =  00 =  =  ··
Parent - - By Tom Paul Date 2014-04-17 12:07
Code:
N Engine           Rtng Pts  Gm    SB St Ko Ho Cr Ry Gu Fi Sh

1 Stockfish 080414 3135 6.5   9 23.50 ·· 01 11 =  1  =  =  1
2 Komodo 1217      3133 5.5   9 20.50 10 ·· =  =  =  =  1= 1
3 Houdini 4        3132 5.5   9 16.25 00 =  ·· =  =  11 1  1
4 Critter 1.6a     3031 5.0   9 16.75 =  =  =  ·· == =  1= =
5 Rybka 4.1        3087 5.0   9 13.00 0  =  =  == ·· =  =  11
6 Gull A228        3021 4.5   9 15.00 =  =  00 =  =  ·· 1  =1
7 Fire 3.1         3096 2.5   9 11.75 =  0= 0  0= =  0  ·· =
8 Shredder 12      2921 1.5   9  6.00 0  0  0  =  00 =0 =  ··
Parent - By Tom Paul Date 2014-04-19 14:31
Code:
N Engine           Rtng Pts  Gm    SB St Ho Ko Cr Gu Ry Fi Sh

1 Stockfish 080414 3135 9.0  12 31.00 ·· 11 01 =  =  11 == 11
2 Houdini 4        3132 8.0  12 24.50 00 ·· == =1 11 =  1  11
3 Komodo 1217      3133 7.5  12 30.75 10 == ·· =  == =1 1= 1
4 Critter 1.6a     3031 6.0  12 23.25 =  =0 =  ·· == == 1= ==
5 Gull A228        3021 5.5  12 20.50 =  00 == == ·· =  10 =1
6 Rybka 4.1        3087 5.5  12 17.75 00 =  =0 == =  ·· == 11
7 Fire 3.1         3096 4.5  12 20.50 == 0  0= 0= 01 == ·· =
8 Shredder 12      2921 2.0  12  8.00 00 00 0  == =0 00 =  ··
Parent - - By Martin Thoresen Date 2014-04-22 14:23
Standings after 16 of 28 rounds:

Code:
N Engine           Rtng  Pts  Gm    SB St  Ko  Ho  Cr  Ry  Gu  Fi  Sh

1 Stockfish 080414 3135 11.5  16 87.75 ··· 01= 111 =0  11  =1  ==  11
2 Komodo 1217      3133 11.0  16 78.00 10= ··· ==  =1  =1  ==  1=1 11
3 Houdini 4        3132  9.5  16 63.00 000 ==  ··· =1  ==  110 11  11
4 Critter 1.6a     3031  8.0  16 61.00 =1  =0  =0  ··· === ==  1== ==
5 Rybka 4.1        3087  8.0  16 49.00 00  =0  ==  === ··· ==  ==  111
6 Gull A228        3021  7.5  16 53.75 =0  ==  001 ==  ==  ··· 10  =1=
7 Fire 3.1         3096  5.5  16 43.50 ==  0=0 00  0== ==  01  ··· ==
8 Shredder 12      2921  3.0  16 21.00 00  00  00  ==  000 =0= ==  ···
Parent - By Jörg Oster Date 2014-04-22 15:36
It seems, Stockfish and Komodo are dominating. Maybe we will have the same Superfinal as last season.
Again, many thanks for a great event. Really outstanding!
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-04-25 10:47
Stand nach 20 von 28 Runden:

1 Stockfish 080414 3135 15.0  20 132.75 ··· 01= 111 =01 =1  === 111 111
2 Komodo 1217      3133 14.5  20 124.50 10= ··· === =1  ==1 1=1 =11 111
3 Houdini 4        3132 12.0  20  99.00 000 === ··· =11 110 110 ==  111
4 Critter 1.6a     3031  9.5  20  88.00 =10 =0  =00 ··· ==1 1== === ===
5 Gull A228        3021  9.0  20  79.25 =0  ==0 001 ==0 ··· 10= ==1 =1=
6 Fire 3.1         3096  8.5  20  84.25 === 0=0 001 0== 01= ··· ==1 ==
7 Rybka 4.1        3087  8.0  20  61.50 000 =00 ==  === ==0 ==0 ··· 111
8 Shredder 12      2921  3.5  20  31.75 000 000 000 === =0= ==  000 ····
Parent - By Heiko Krauß Date 2014-04-25 13:28
Alles wie gehabt und erwartet
Die beiden Top-Engines Stocki und Komodo liegen vorne
Houdini verteidigt Platz 3
um Platz 4 entbrennt ein heisser Kampf

Heiko
Parent - By Patrick Götz Date 2014-04-28 09:45
Stand nach 24 von 28 Runden:

1 Stockfish 080414 3135 18.0  24 198.00 ···· 01=1 1110 =01  ===1 =11  111  111
2 Komodo 1217      3133 16.0  24 168.00 10=0 ···· ===  =1=  1=10 ==1  =111 111
3 Houdini 4        3132 15.0  24 153.25 0001 ===  ···· =11  110  1101 ===  111=
4 Critter 1.6a     3031 11.5  24 130.25 =10  =0=  =00  ···· 1=== ==1= ==== ===
5 Fire 3.1         3096 11.0  24 127.00 ===0 0=01 001  0=== ···· 01=  ==1  ==1
6 Gull A228        3021 10.5  24 105.75 =00  ==0  0010 ==0= 10=  ···· ==1  =1=1
7 Rybka 4.1        3087 10.0  24  91.00 000  =000 ===  ==== ==0  ==0  ···· 1111
8 Shredder 12      2921  4.0  24  46.25 000  000  000= ===  ==0  =0=0 0000 ····
Parent - - By Chess Player Date 2014-04-23 11:40
Parent - By Chess Player Date 2014-04-24 14:29
Was ist passiert in der Zwischenzeit? Nun geht es!

http://pixama.de/photo/mi0uo/Zwischenablage03.jpg
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-25 17:27
Es läuft die 21. von 28. Runden, und der Kampf und den vierten und letzten Aufstiegsplatz bleibt spannend. Ich gehe davon aus daß sich Stockfish, Komodo und Houdini ungefährdet qualifizieren werden (rein arithmentisch noch nicht).

Von den Verfolgern sehe ich nur Shredder aus dem Rennen; immerhin konnte die Engine mehrere ehrenvolle Remis gegen viel höher bewertete Konkurrenten einfahren.

Critter, Gull, Fire oder Rybka. Vielleicht wird die Feinwertung es entscheiden.
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-04-25 17:41
Gull als vierter wäre mir am liebsten, vor allem weil da noch entwickelt wird.
Die anderen sind ja praktisch "tod"....fire....naja.

gruß
thomas
Parent - - By Hauke Lutz Date 2014-04-25 20:22
Gull 3 ist bei kurzen Zeiten im Vergleich zu Gull 2.8 gerade gegen Stockfish sehr viel stärker geworden.. Auf die Version die zu Stage 4 zur Verfügung stände bin ich sehr gespannt!
Parent - By Hauke Lutz Date 2014-04-25 20:33
Damit es um Platz 1 und 4 spannend bleibt muss Komodo gleich gegen Critter gewinnen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-26 06:47
Die etwas schwächere Rybka 3 war für einige Jahre der absolute Computerschach-Überflieger, mit zeitweise ziemlich deutlichem Abstand auf die Konkurrenz.
Ich fänd schön, wenn ich in der kommenden Stufe beobachten könnte, wie deutlich sich die heutige Elite von ihr und dem Niveau jener Jahre abgesetzt (die ja wirklich nicht lange her sind!) hat.
So wir es im Augenblick bei Shredder erleben konnten.

Benno
Parent - By Patrick Götz Date 2014-04-26 14:22
Genau aus diesem Grund würde ich Rybka 4.1 auch gerne in der nächsten Runde sehen.
Und aus dem gleichen Grund finde ich das aktuelle "Kellerduell" Shredder 12-Rybka 4.1 interessanter als manch andere Partie, den  Shredder und Rybka waren jeweils zu Ihrer Zeit die absoluten unangefochtenen Anführer jeder Rangliste.
Besonders zu erwähnen ist dabei natürlich Rybka 3, diese Dominanz gab es glaube ich davor und danach nie wieder.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-26 09:54
Im letzten jeder-gegen-jeden-Durchgang von Stage3 hat SF gerade ´mit weiß gegen K gewonnen.
Interessant fand ich hier, wie beide Engines zunächst die Situation ähnlich einstuften (ca. +0,48 im jeweils 9. Zug)
Dann machten aber beide Engines 2 Züge, mit denen sie jeweils(!) glaubten, ihre Stellung verbessern zu können (+0,74 für SF und +0,16 für K), und K hat dann aber schnell eingesehen, dass das nix war (+0,51).

Was für Kriterien sind es, die jeweils von der einen Engine gesehen werden, sogar als wichtig angesehen werden, und von der anderen so überhaupt(?) nicht?

Sobald solch eine Situation auftritt, dass die Bewertungen sich in verschiedene Richtungen entwickeln, ist halt immer kurzfristig mit einem mehr oder weniger großen Knall zu rechnen.
Nun stehen die SF-Chancen auf die Stage3-Meisterschaft natürlich wirklich sehr gut.
Vielleicht gewinnt SF nun ja auch gegen Critter und Fire, dann hätte die Engine gegen jeden Gegner hier die Nase vorn gehabt.

Benno
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-04-30 00:16
Benno Hartwig schrieb:

Vielleicht gewinnt SF nun ja auch gegen Critter und Fire, dann hätte die Engine gegen jeden Gegner hier die Nase vorn gehabt.


Genau so ist es soeben gekommen. Stockfish geht aus jedem Match als Sieger hervor.

N Engine           Rtng  Pts  Gm     SB St   Ko   Ho   Cr   Fi   Gu   Ry   Sh 
1 Stockfish 080414 3135 21.0  27 240.00 ···· 01=1 1110 =011 ===1 =11  1111 1111
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-30 05:58
Ja, und SF hat dabei jetzt satte 3,0 Punkte(!!) Vorsprung auf den 2. Platz!
Ich bin gespannt, ob sich diese Dominanz in Stage 4 bestätigt, oder ob SF jetzt in Stage 3 auch nur mit etws Glück dieses so wahnsinnig gute Ergebnis herausspielen konnte.
Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-30 07:47
Vor der letzten Runde liegt jetzt Critter einen halben Punkt vor Fire
Aber Fire darf jetzt mit weiß gegen Shredder spielen,
während Critter mit schwarz gegen Komodo kommt.
Da kann sich dann alles umdrehen.

Gull sieht sich im letzten Spiel der vorletzten Runde gegen Rybka mit ca. 1 Bauern vorn. Wenn ihm der Sieg gelingt, liegt Gull vor der letzten Runde auch einen halben Punkt vor Fire, gleichauf mit Critter.
Aber Gull kommt im letzten Spiel mit schwarz gegen Stockfish.

Auch wenn Fire vor der letzten Runde einen halben Punkt hinter Gull und Critter liegen sollte, sind die Fire-Chancen gar nicht so schlecht!

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-04-30 08:07
Critter 12,5
Fire 12
Gull 11,5

Gull vs Rybka 1-0
Stockfish vs Gull 1-0
Fire vs Shredder 1-0
Komodo vs Critter 1-0

=

Critter 12,5
Fire 13
Gull 12,5

= Fire kommt in Stage 4.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-30 08:35 Edited 2014-04-30 09:10
Stand vor der letzten Runde:
Critter 12.5
Gull    12.5
Fire    12.0

Fire wird mit weiss gegen Shredder gewinnen (sach ich ma so) --> 13,0
Aber ggf. gelingt Critter oder Gull mit jew. schwarz ja doch ein Remis gegen Komodo bzw. Stockfish. Dann wird die Feinwertung betrachtet werden müssen. Wie würde es da aussehen?

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-04-30 11:59
Jetzt haben Stockfish und Gull doch ein Remis erreicht.
Wenn schon in der Eröffnung 1 Bauer und eine Leichtfigur beiderseits fehlen und die Stellung 0.00 ist, dann kann man mit so wenig Material kaum noch gewinnen.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Season 6 - Stage 3 now live
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill