Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S6: Heißer Kampf um letzten Qualiplatz
- - By Michael Scheidl Date 2014-04-04 10:58
Nach 12 von 15 Runden in Stufe 2:

N Engine           Elo  Pts  Gm    SB Ko Fi Ry St Ho Cr Ch Gu Sh Eq Ha Te Ju Na Sp Pr

1 Komodo 1188      3131 9.0  12 48.75       =  =  1  1  =     1  =  =  =     1  1  1
2 Fire 3.1         2984 9.0  12 47.50          =  =  =  1  =  1  =  1  1  1  =     1
3 Rybka 4.1        3076 9.0  12 45.00 =        0  =  =  1     =  1     1  1  1  1  1
4 Stockfish 060314 3133 8.5  12 48.50 =  =  1     0  1     =  1     =  1  =     1  1
5 Houdini 4        3135 7.0  12 41.75 0  =  =  1        =  =  =  =  1     =  1  =   
6 Critter 1.6a     3034 6.5  12 32.00 0  =  =  0           =     =  =  =  =  1  1  1
7 Chiron 2         2965 6.0  12 31.75 =  0  0     =        =  =  =  1  =  =  1  =   
8 Gull A206        3031 5.5  12 30.00    =     =  =  =  =     0  0     =  =  =  1  =
9 Shredder 12      2910 5.5  12 29.25 0  0  =  0  =     =  1     1  =        =  =  =
10 Equinox 2.04    2956 5.0  12 30.50 =  =  0     =  =  =  1  0        =  =     =  0
11 Hannibal 1.4b   2892 5.0  12 26.25 =  0     =  0  =  0     =        =  =  =  =  1
12 Texel 1.04a16   2878 5.0  12 26.00 =  0  0  0     =  =  =     =  =     1  0     1
13 Junior 13.3     2931 4.5  12 25.50    0  0  =  =  =  =  =     =  =  0     =     =
14 Naum 4.6        3013 4.5  12 22.75 0  =  0     0  0  0  =  =     =  1  =     1   
15 Spike 1.4       2884 3.0  12 15.75 0     0  0  =  0  =  0  =  =  =        0     =
16 Protector 1.6b142996 3.0  12 14.25 0  0  0  0     0     =  =  1  0  0  =     =   

Gull konnte sich mittlerweile endlich zu den Top-8 aufschwingen, aber sicher ist noch gar nichts. Ränge 7 bis 12 sind innerhalb eines Punktes. Drei Runden folgen noch.

Naum und Protector müssen diese Saison als enttäuschend abhaken. Viel Glück nächstes Mal!
Parent - By Klaus Meier Date 2014-04-04 13:18
N Engine            Elo   Spn

1 Komodo 1188       3131  4218
2 Fire 3.1          2984  3801 
3 Rybka 4.1         3076  3592
4 Stockfish 060314  3133  3733
5 Houdini 4         3135  3565
6 Critter 1.6a      3034  3520
7 Chiron 2          2965  3264
8 Gull A206         3031  3233
9 Shredder 12       2910  2870
10 Equinox 2.04     2956  3018
11 Hannibal 1.4b    2892  2751
12 Texel 1.04a16    2878  2910
13 Junior 13.3      2931  2805
14 Naum 4.6         3013  3348
15 Spike 1.4        2884  2673
16 Protector 1.6b14 2996  2773

Korrelation des Bewertungsmodells mit der Rangfolge

Modell Korrelation
Elo      67%
Spn      88%
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-04 15:48 Upvotes 1
Ich drücke ja dem guten alten Shredder die Daumen!
Mich interessiert, ob der in der nächsten Runde noch als Gegner, gegen den man auch mal Punkte lassen kann, auftreten kann,
oder ob er dafür der Entwicklung doch zu weit hinterherhinkt.
"Die Weltmeister von gestern sind die..."
Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2014-04-04 16:23
Benno Hartwig schrieb:

Ich drücke ja dem guten alten Shredder die Daumen!
Mich interessiert, ob der in der nächsten Runde noch als Gegner, gegen den man auch mal Punkte lassen kann, auftreten kann,
oder ob er dafür der Entwicklung doch zu weit hinterherhinkt.
"Die Weltmeister von gestern sind die..."
Benno


...Herausforderer von Heute.
Freu mich schon riesig auf November.
Dann wird das Greenhorn Carlsen endlich Runde für Runde vom Brett geputzt.
Parent - By Horst Sikorsky Date 2014-04-04 16:30
Parent - - By Reinhard Sikorsky Date 2014-04-04 16:38 Edited 2014-04-08 19:43
Klaus Meier schrieb:


...Herausforderer von Heute.
Freu mich schon riesig auf November.
Dann wird das Greenhorn Carlsen endlich Runde für Runde vom Brett geputzt.

in welcher Traumwelt lebst Du denn?
Parent - - By Klaus Meier Date 2014-04-05 11:26
Reinhard Sikorsky schrieb:

in welcher Traumwelt lebst Du denn?


Im November Ist der kleine Magnus ja immerhin schon etwas älter geworden.
Und wird einen Verlust besser verkraften können.
Anand wird nun ohne Gnade dem kleinen Magnus die Ohren lang ziehen.
  
Parent - By Reinhard Sikorsky Date 2014-04-06 08:57
Wir sprechen uns im November wieder wenn Opa Anand seinen letzten Titeltraum ausgeträumt hat.  
Gruß Reinhard
Parent - By Klaus Meier Date 2014-04-05 11:57 Edited 2014-04-05 11:59
Unter Menschen ist das so, Kiddys lässt man gern auch mal den Vortritt.
Schließlich wollen die erfahrenen und anständigeren Spieler unseren Nachwuchs nicht sofort demoralisieren.
Spricht für Anand, das ihm nicht gleich ein Zacken dabei aus der Krone bricht, und auch
wohlwollend mit unserem Nachwuchs umzugehen versteht.
Sicher hatte Anand in der vergangenen WM noch väterliche Gefühle.
Da gibt es ganz andere Spieler in den Vereinen, die wollen unserem kleinen Nachwuchs immer sofort zeigen,
wo es lang geht. Ich persönlich finde Anands vorgehensweise und Einstellung dazu sehr ehrenhaft.
Meister im Schach kommen nicht  mit der Keule daher. Wofür auch !
Grüße
  
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-05 09:02 Edited 2014-04-05 09:08
Schiet.
Lange dachte ich, Shredder könnte gegen Critter den vollen Punkt holen.
Hätte er den Vorteil besser nutzen können/sollen/müssen? Oder war das eigentlich schon lange remis?

Und vielleicht schafft Shredder gegen Texel und Junior ja auch mehr als 1,0 Punkte.
Benno
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2014-04-05 19:07
Benno Hartwig schrieb:
Lange dachte ich, Shredder könnte gegen Critter den vollen Punkt holen.

...und in Runde 12, Zug 33, Shredder (Schwartz) gegen Protector, gab es:


Shredder spielte ...Df7 => Remis, anstatt ...Dxd6 =>Gewinn
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-06 15:42

> Shredder spielte ...Df7 => Remis, anstatt ...Dxd6 =>Gewinn


Und war der Gewinn dann so einfach zu sehen, dass Shredder ihn nicht hätte übersehen dürfen?
Wie deutlich erkennen ggf. aktuellere Engines diesen Gewinn? Erkennen sie mehr als ein "Na, der Zug könnte ein klein wenig besser sein"?
Benno
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2014-04-06 19:10
Benno Hartwig schrieb:
Wie deutlich erkennen ggf. aktuellere Engines diesen Gewinn?

Nein, auch nicht!
Aber mit MPV=2 kommt der gute Zug gleich, und deutlich!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-04-06 20:40
Auch bei SF werden immer wieder Fälle gefunden, in denen MV>1 die eindeutig besseren Züge findet!
Trotzdem verliert SF MV=2 deutlich gegen MV=1. Es wird einfach zu viel Zeit gebraucht.
Benno
Parent - - By Circular Date 2014-04-07 08:51
Hallo Benno,

wenn MV=1 gegen MV=2 spielen und beide das selbe zeitfenster benutzen, dann kommt der MV1 automatisch
weiter in die Tiefe! Die Spielstärke ist dann eben ca. 70 elo höher!!! Ein Vergleich ist nur bei gleicher rechentiefe sinnvoll, und dann ist der MV2 mit vermuteter Sicherheit wahrscheinlich besser.

MfG

Circular
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-07 12:50

> wenn MV=1 gegen MV=2 spielen und beide das selbe zeitfenster benutzen, dann kommt der MV1 automatisch weiter in die Tiefe!


Ja, stimmt.

> Die Spielstärke ist dann eben ca. 70 elo höher!!!


Auch wenn du nur die Zeit betrachtest: woher nimmst du diese Zahl?
Um welchen Faktor wird es langsamer, wenn du nicht nur den besten sondern auch den zweitbesten Zug ermittelst?
Ausgehend von der wohl zumindest annähernd passenden Hypothese, dass bei idealer Sortierung die Analyse des besten Zuges ungefähr so lange dauert wie das Verwerfen aller schlechteren Züge, möchte ich jetzt schätzen: Das Mitanalysieren des zweitbesten Zuges kostet 3/2 mal so viel Zeit. Das wären dann vermutlich einige ELO weniger.

> Ein Vergleich ist nur bei gleicher rechentiefe sinnvoll, und dann ist der MV2 mit vermuteter Sicherheit wahrscheinlich besser.


Nachdem in diversen Postings gezeigt wurde, wie MV>1 immer wieder mal Lösungen findet, die bei MV=1 einfach nicht gefunden werden, fand ich auch einen Test sinnvoll, der prüft, ob dieser qualitativ nachgewiesene Vorteil ausreicht, den zeitlichen Nachteil auszugleichen.
Aber es steht dir natürlich frei, anderes für sinnvoll zu halten.

Benno
Parent - - By Thomas Plaschke Date 2014-04-06 20:09
Die Lösung scheint auch für andere Programme nicht auf der Hand zu liegen. Stockfish-Syzygy mit 6 Steinern und 4 GiB Hashtabellen auf i5 mit 4 Cores kommt (wie vielleicht andere Engines auch) erst nach einiger Zeit auf den Trichter:
Code:
FEN: 8/1p2q1nk/2pQ2pp/r1P2p2/4pPP1/p6P/P3P1BK/3R4 b - - 2 33

Stockfish-Syzygy vom 05.04.2014:
...
42/67  58:44   30.006.452k  8.513k  +1,48  33. ... Df7 34.e3 Se6 35.Dd7 Kg7 36.Dd2 Txc5 37.Db4 Tc2 38.Dxa3 Kg8 39.Tb1 Sc5 40.Tb2 Txb2 41.Dxb2 Kh7 42.Dd4 Sd7 43.Kg3 Dg7 44.Dd6 Sf6 45.Lf1 Sd5 46.Kf2 Db2+ 47.Le2 Dc3 48.Dd7+ Dg7 49.De6 De7 50.Dxe7+ Sxe7 51.gxf5 gxf5 52.a4 b6 53.Lc4 Kg7 54.Ke1 Kg6 55.Ke2
43/67+  1:03:32   32.518.758k  8.530k  +1,56  33. ... Df7 34.e3 Se6 35.Dd7 Kg7 36.Dxf7+ Kxf7 37.Td7+ Kf8 38.gxf5 gxf5 39.Txb7 Sxc5
43/67+  1:06:07   33.897.104k  8.545k  +1,64  33. ... Df7 34.e3 Se6 35.Tc1 Ta8 36.gxf5 gxf5
43/67+  1:13:11   37.579.622k  8.557k  +1,76  33. ... Df7 34.e3 Se6 35.Dd7 Kg8 36.Dd2 Txc5 37.Db4 Td5
43/71+  1:35:26   49.484.264k  8.642k  +1,94  33. ... Dxd6 34.cxd6 Se6 35.Kg3 Kg7 36.gxf5 gxf5 37.Tb1 Sc5 38.Tc1 Kf6 39.Tc4 Ke6 40.d7
43/71+  1:46:58   55.633.860k  8.668k  +2,22  33. ... Dxd6 34.cxd6 Se6 35.Kg3 Kg7 36.gxf5 gxf5 37.e3 Td5 38.Txd5 cxd5 39.Kf2 Kf7 40.Kg3 d4 41.Kf2 d3 42.Ke1 Sg7 43.d7 Ke7 44.d8S Kxd8 45.Kd2 h5
43/71+  1:59:59   62.745.718k  8.716k  +2,63  33. ... Dxd6 34.cxd6 Se6 35.h4 Td5 36.Txd5 cxd5 37.Lh3 Kg7 38.h5 gxh5 39.gxf5 Sc5 40.Kg3 Kf6 41.Kh4 d4 42.Kxh5 d3 43.exd3 exd3 44.Kxh6 d2 45.Lg4 b5 46.Kh5 b4 47.Ld1 b3 48.d7 Sxd7 49.Lxb3 Kxf5
43/71+  2:07:39   66.997.535k  8.747k  +3,24  33. ... Dxd6 34.cxd6 Se6 35.h4 Td5 36.Txd5 cxd5 37.Lh3 Kg7 38.h5 gxh5 39.gxh5 Kf6 40.d7 Sd8 41.Kg2 Ke7 42.Kf2 b5
43/80+  2:33:08   81.271.934k  8.845k  +4,15  33. ... Dxd6 34.cxd6 Se6 35.h4 Td5 36.Txd5 cxd5 37.Lh3 Kg7 38.gxf5 gxf5 39.Lxf5 Kf6 40.Lg4 b5 41.d7 Sd8 42.e3 Ke7 43.Ld1 Kxd7 44.Lg4+ Ke7 45.Ld1 Se6 46.Kg3 Sc5 47.Lc2 b4 48.Lb1
43/81+  3:17:39  106.951.479k  9.018k  +5,52  33. ... Dxd6 34.cxd6 Td5 35.Txd5 cxd5 36.gxf5 gxf5 37.e3 Se6 38.Lf1 Kg6 39.h4 Kf6 40.Kg3 Sc5 41.Kf2 Sd3+ 42.Ke2 Ke6 43.Kd2 Sb4 44.Lh3
43/81  3:26:02  111.895.955k  9.051k  +5,52  33. ... Dxd6 34.cxd6 Td5 35.Txd5 cxd5 36.gxf5 gxf5 37.e3 Se6 38.Lf1 Kg6 39.h4 Kf6 40.Kg3 Sc5 41.Kf2 Sd3+ 42.Ke2 Ke6 43.Kd2 Sb4 44.Lh3
Bester Zug: Dxd6, Wert: +5,52, Tiefe: 43/81, Dauer: 3:26:03,573, 111.895.954.925 Knoten, 9.051 kK/sek
bei 7.860.398 Endspieltabellentreffern
Gibt man 33. .. Dxd6 34. cxd6 vor, haben die meisten Programme keine Probleme zu siegen. Anscheinend eine Scheu vorm Damentausch im Endspiel.

Schönen Sonntag noch!
Th. Plaschke
Parent - By Circular Date 2014-04-07 09:20
Hier kann man erkennen wie viel Verbesserungspotential in der Schachengine Programmierung
noch vorhanden ist. Sehr viel nämlich. Eigentlich muss fast nichts für die Stellungsbewertung
berechnet werden, es ist offensichtlich sofort auf einen Blick ersichtlich!
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-07 12:57 Edited 2014-04-07 13:04
Gerade läuft die letzte Partie Gull-Rybka der 14. und vorletzten Runde. Wenn technisch nichts schiefläuft, wird es ein Ungleichfarbige-Läufer-Remis. Somit werden auf den Rängen 7 bis 9 drei punktgleiche Engines stehen: Gull, Hannibal, Texel, je 6,5/14. Alle drei haben in der letzten Runde schwere Gegner. Dahinter liegen Chiron und Shredder mit je 6,0 und haben, wenn ich nicht irre, auch noch die Chance. Shredder muß gegen seinen alten Rivalen Junior ran.

Houdini kommt in Stufe 2 über den 5. Rang nicht hinaus, da sich Fire und Rybka im Führungsquartett befestigt haben.

ABER: Alles ohne Gewähr, denn zwei Partien müssen aufgrund technischer Probleme wiederholt werden! Dadurch mögliche Verschiebungen habe ich jetzt nicht berücksichtigt.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-07 13:46
N Engine           Elo   Pts  Gm    SB St Ko Fi Ry Ho Cr Gu Ha Te Sh Ch Eq Ju Na Sp Pr

1 Stockfish 060314 3133 10.5  14 68.25    =  =  1  0  1  =  =  1  1  1     =  1  1  1
2 Komodo 1188      3131 10.5  14 67.50 =     =  =  1  1     =  =  1  =  =  1  1  1  1
3 Fire 3.1         2984 10.0  14 66.00 =  =     =  =  =  =  1  1  1  1  =  1  =     1
4 Rybka 4.1        3076 10.0  14 60.50 0  =  =     =  =  =     1  =  1  1  1  1  1  1
5 Houdini 4        3135  8.5  14 56.25 1  0  =  =     =  =  1     =  =  =  =  1  =  1
6 Critter 1.6a     3034  7.5  14 45.25 0  0  =  =  =     =  =  =  =     =  =  1  1  1
7 Gull A206        3031  6.5  14 43.75 =     =  =  =  =     =  =  0  =  0  =  =  1  =
8 Hannibal 1.4b    2892  6.5  14 40.25 =  =  0     0  =  =     =  =  0  1  =  =  =  1
-------------------------------------------------------------------------------------
9 Texel 1.04a16    2878  6.5  14 38.25 0  =  0  0     =  =  =     1  =  =  1  0  =  1
10 Shredder 12     2910  6.0  14 37.75 0  0  0  =  =  =  1  =  0     =  1     =  =  =
11 Chiron 2        2965  6.0  14 37.75 0  =  0  0  =     =  1  =  =     =  =  1  =  0
12 Equinox 2.04    2956  5.5  14 38.00    =  =  0  =  =  1  0  =  0  =     =  =  =  0
13 Junior 13.3     2931  5.0  14 32.00 =  0  0  0  =  =  =  =  0     =  =     =  =  =
14 Naum 4.6        3013  5.0  14 30.25 0  0  =  0  0  0  =  =  1  =  0  =  =     1   
15 Spike 1.4       2884  4.0  14 24.00 0  0     0  =  0  0  =  =  =  =  =  =  0     =
16 Protector 1.6b142996  4.0  14 22.25 0  0  0  0  0  0  =  0  0  =  1  1  =     =   
Parent - By Ernest Bonnem Date 2014-04-07 19:38
Michael Scheidl schrieb:
8 Hannibal 1.4b    2892  6.5  14 40.25 =  =  0     0  =  =     =  =  0  1  =  =  =  1
-------------------------------------------------------------------------------------
9 Texel 1.04a16    2878  6.5  14 38.25 0  =  0  0     =  =  =     1  =  =  1  0  =  1

Vergiß nicht, daß Hannibal ein mal abgestützt ist, so würde hier Texel in Stage 3 gehen...
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S6: Heißer Kampf um letzten Qualiplatz

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill