[quote="Michael Scheidl"]
Es ist schwer eine 3000+ Elo-Engine zu hinterfragen, aber zumindest fand ich nicht alle Züge von Houdini überzeugend, z.B. 19...a5 womit die Engine ein "schwarzes Loch" auf b6 hervorbrachte, welches Komodo sogleich besetzte:


[/quote]

Hier der Output von H4 auf 4 Varianten MV in derselben Tiefe, in der er in der Partie 19...a5 gezogen hatte.

r1br2k1/pp2ppqp/2np2p1/3B4/4P3/1R2BP2/P1PQ2PP/5RK1 b - -

Engine: Houdini 4 Pro x640 (8192 MB)
von Robert Houdart

29     31:06  +0.50    19...e6 20.Lxc6 bxc6 21.Lh6 De5
                       22.Lf4 Dg7 23.Lxd6 e5 24.Tb2 f6
                       25.c4 La6 26.Tfb1 c5 27.Da5 Dd7
                       28.Lxc5 De6 29.a4 Td7 30.Tb8+ Txb8
                       31.Txb8+ Kg7 32.Td8 Txd8 (38.120.972.243) 20427 TB:70

29     31:06  +0.57    19...h5 20.f4 e6 21.Lxc6 bxc6 22.Ld4 Dh6
                       23.Da5 Td7 24.Da4 Tc7 25.La1 c5
                       26.Td3 Ld7 27.Da5 Tc6 28.Dd2 d5
                       29.exd5 exd5 30.Txd5 Le6 31.Tg5 Lc4
                       32.Td1 Le6 (38.120.972.243) 20427 TB:70

29     31:06  +0.57    19...a5 20.Tb5 a4 21.a3 Df6 22.Td1 Ta6
                       23.Lg5 Dg7 24.Lh6 Df6 25.Le3 Te8 (38.120.972.243) 20427 TB:70

29     31:06  +0.77    19...Td7 20.Tc3 a5 21.Tb1 Sb4 22.Lb3 Sc6
                       23.a3 a4 24.La2 Td8 25.Ld5 Ta6 26.f4 Kh8
                       27.f5 gxf5 28.exf5 Tg8 29.Tf1 e6
                       30.Lc4 Ta5 31.f6 Dg4 32.Lh6 Dd4+ (38.120.972.243) 20427 TB:70

Ich finde es gar nicht so schwer, eine 3000+Elo- engine zu hinterfragen, wenn man sie einem ja selbst bereitwillig Auskunft gibt über ihre "Gedanken", ich schau mir einfach an, wieviele  Varianten hat sie im MV innerhalb einer bestimmten Evalrange und wie tief folgt sie dabei welcher HV in der Partie oder im Output der Partie.
Diese hier hat die .pgn gespeichert, das ist einen Halbzug vor dem Ausspielen:

pv=a5 Rb5 a4 a3 e6 Bc4 Qf8 Bb6 Rd7 Rd1 Ra6 Qe3 Ne5 Be2 f6 Rbb1 Ra8
Die Eval war 0.54.

Weder in der Partie vor 19...a5 (noch um einen Halbzug interessanter wäre, was das Pondern angeht, allerdings der Output nach dem Zug, während auf den Gegenzug gewartet wird) noch in der 4V- MV- Output- Variante zu ...a5 kommt der Gegenzug 20.Tb6 vor.

Immerhin ist aber die Eval der a5-Variante im MV 0.57, die von e6 hier 0.50, hätte H4 an dieser Stelle 4 Varianten statt einer berechnet, hätte er vielleicht auch nicht a5 gezogen, kann man aber nicht mehr reproduzieren, vor allem auch nicht, weil er an dieser Stelle ja schon einen ganz anderen hash hatte aus dem Partieverlauf. Für so was ist aber ein forward solving zum Vergleich jedenfalls besser als backward.

Wie dem auch sei, die Eval- Evaluierung (ich bewerte die engines an ihrer Bewertung mittels Stellungstest, der die Stellung testet ) zeigt, dass H4 nach 30 Min. auf 12 Kernen 4MV zu einer Variante kommt, die sich 4 Halbzüge weit mit der Outputvariante der Partie deckt und zu einer Zahl, die sich um nur 6% von der unterscheidet, nach 3 Minuten auf 16 mit damals vollem hash aus der Partie. Er hat allerdings im MV einen anderen Zug vorn und bewertet ihn um 14% besser als den Textzug.
Sollte uns das nicht zu denken geben?
Ich glaube, nein.
(Zitat Otto).


Weil dem aber so ist, (dass einem das allein vielleicht noch nicht allzuviel zu denken geben sollte, und auch H4 selbst ja erst der nächste Zug des Gegners, über den er vermutlich nicht gepondert hatte, so richtig neu zu denken gab, a4 h3 a3 Rd1 Re8 f4 Qf6 c4 war der nächste H4-Output aus den .pgn) hier noch der entsprechende MV- Output nach 20.Tb6, diesmal nur bis Tiefe 27, weiter ging H4 hier in der Partie auch nicht:

(a4 h3 a3 Rd1 Re8 f4 Qf6 c4 war die Output-Variante der .pgn, Eval 0.57)

r1br2k1/1p2ppqp/1Rnp2p1/p2B4/4P3/4BP2/P1PQ2PP/5RK1 b - -

Engine: Houdini 4 Pro x640 (8192 MB)
von Robert Houdart

27     12:25  +0.64    20...a4 21.a3 h5 22.Tb5 Kh7 23.Td1 Ta6
                       24.Tbb1 Te8 25.h3 Td8 26.f4 Ta8 (15.106.092.571) 20268 TB:14

27     12:25  +0.73    20...Sb4 21.Lh6 Dh8 22.c4 Te8 23.a3 Sa6
                       24.Td1 Sc7 25.Le3 Dg7 26.a4 Se6
                       27.Tb5 Sc7 28.Tbb1 Se6 29.Tb3 Df6 (15.106.092.571) 20268 TB:14

...

Die Eval relativ zum best move aus dem vorigen 4MV- Output ist jetzt schon um 28% schlechter, von 0.50 auf 0.64, im Output der .pgn war sie von 0.54 auf 0.57 gesunken vom 19. auf den 20. Schwarzzug.
Vielleicht gibt uns das ja jetzt schon mehr Aufschluss?
Zu denken gibt's uns immer noch nicht viel, steht ja immer noch alles einfach so da, auf Abruf und Knopfdruck, und wir schauen auch immer alle drauf beim mit der engine Analysieren.
Dass uns das das Denken abnimmt, dazu ist es ja da, sonst könnten wir uns ja selber unsere eigenen Evals basteln und würden das vermutlich dann nicht in cp umrechnen, wozu auch?
Damit wir's mit dem vergleichen können, was die engines so ausspucken oder besser outputten, wie man computerschachlicher sagt.