Hi Gerhard,

gehe vergleichbar vor wie das Stockfish Team im Framework. Wenn ich an diese oder jene Schraube drehen könnte das positiv oder negativ beeinflussen, ohne wirklich zu wissen ob ich erfolgreich damit bin. Mir fehlen hierzu einfach die mathematischen Kenntnisse aber hinsichtlich praktische Erfahrungswerte könnte ich ja zumindest mal diese Versuche starten.

Eigentlich finde ich es richtig gut wie Prof. Elo vorging um etwas herauszufinden. Nicht zuletzt war er eher spezialisiert auf theoretische Physik. Anhand von gesammelten Ergebnisse hat diesen Herrn die Wut gepackt Kopfzerbrechen machen mir die Schwankungsbreiten denn es ist wie es ist. Mit aller Mathematik hinsichtlich Erfassung und Auswertung von Messungen ... niemals kann eine Messung genau sein wenn die Messgenauigkeit nicht klar ist bzw. klar definiert ist. Und beim Schach haben wir das Problem, dass die kleinste Einheit zum Messen ein Remis ist. Insofern, so meine Logik, muss ich bei dem Remis selbst ansetzen und beim Computerschach vielleicht noch viel früher ... bei den Zugbewertungen.

Prof. Elo war nicht dumm. Er bediente sich bei seinen Berechnungen an den langen Wettkämpfen der Altmeister und berechnete anhand der Elodifferenzen der Spieler die zu erwartenden Gewinnpunktzahlen des jeweils stärkeren Spielers und mache dann eine einfache Gegenüberstellung etc.. aber was er nicht berücksichtige war die Remisquote im Detail. Musste er auch nicht, weil ausschlaggebend war ja die veränderte Spielstärke bei Menschen ... Schwankungen.

Bei der Spielstärkeberechnung von Programmen, die keine Schwankungen vergleichbar zu Menschen haben, kann und muss die Remisquote viel höher ins Gewicht fallen. Mensch, diese ganzen Aufhänger kotzen mich an ... Standardnormalverteilungsfunktion der statistischen Wahrscheinlichkeitstheorie an der bei dem Wertungssystem der FIDE krampfhaft festgehalten wird. Und da wir nichts anders haben versuchen wir den ganzen Käse aufs Computerschach drüber zu legen.

Ach egal ...

Gruß
Frank