Freeware und Open Source vs. kommerzielle Schachsoftware

By Michael Scheidl Date 2014-02-17 19:40

Zitat:

Ich denke, hier benutzen viele beide Arten von Software und können dazu einiges sagen.

Das stimmt, aber ich will heute nicht.

By Joe Boden Date 2014-02-17 19:52

du kannst ja morgen noch....oder übermorgen...oder überhaupt, wer weiss?

By Frank Quisinsky Date 2014-02-17 20:08

Hi,

ich will auch nicht.
Habe mich auf Schreibfaul umprogrammiert.
Hoffe ohne Bugs, sonst muss ich updaten.

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2014-02-17 20:23

> Ist kommerzielle Schachsoftware wirklich besser/etwas besser als Freeware und Open Source?

Dir ist schon bewusst, dass das nicht mich zitiert, oder?
Ich wollte dagegen sprechen, dass eine allgemeine Geilheit auf Gratisprogramme besteht. (zu 64er-Zeiten mag ich noch anders gedacht haben)
Ich denke, sofern(!) eine Software, die ich wirklich nutzen will, mit der ich ja Zeit verbringen will, muss auch nur etwas(!) besser ist als eine andere, dann gebe ich gern auch 50 Euro dafür aus.
Der Preis (50 Euro, 20 Euro, gratis) ist in solch einem Fall Nebensache.
Welche Software die Nase vorn hat, muss man selbst entscheiden.

Benno

By Joe Boden Date 2014-02-17 20:36 Edited 2014-02-17 20:41

Das sehe ich wie Du, Benno.

Ich habe mir ja auch nicht ohne Grund kürzlich Chessbase 12 gekauft. Also ich verteufele kostenpflichtige Programme nicht. Aber wenn ich die Wahl habe, zwischen kostenlos und kostenpflichtig bei gleicher Funktionalität zu entscheiden, dann wähle ich das kostenlose Tool.
Natürlich habe ich Verständnis für die, die mit einer Software eingearbeitet sind und deswegen nicht wechseln wollen. Frank Qusinksy hat dies einmal sehr deutlich zum Ausruck gebracht bezüglich einer Chessbasesoftware, die er nicht mehr benutzten wollte, obwohl ihm das nicht gefiel, da er sich zum Wechsel gezwungen sah (glaube, es ging um fehlenden Support durch Chessbase).

Mich würde aber mal interessieren, Benno, welche kommerzielle Software Du benutzt, welche nicht auch von kostenloser Software abgelöst werden könnte? Man kann ja nicht theoretisch über so eine Anwenderfrage diskutieren, ohne einen praktischen Beleg zu liefern.

Code:

Ich wollte dagegen sprechen, dass eine allgemeine Geilheit auf Gratisprogramme besteht. (zu 64er-Zeiten mag ich noch anders gedacht haben)

Und wenn ich mich hier hin stelle und kostenlos Software verteile, die das gleiche kann wie kommezielle. Dann möchte ich mal sehen, welche mir lieber ihr Geld in die Hand drücken? So anders können die Zeiten kaum werden, oder? Jedenfalls ist Geiz-ist-Geil keine Erfindung von mir, obwohl die Deutschen nur auf dieser Schiene noch in die Läden zu locken sind.

By Karl Müller Date 2014-02-17 21:02 Edited 2014-02-17 21:06

sage mal so: bis zu Stockfish war kommerziele Software schon besser oder immer besser; Shredder, Rybka, Houdini beweisen das - nun nach dem kometenhaften Aufstieg von Stockfish ist das nicht mehr so. Critter hatte auch hier schon gezeigt, das da was geht. Leider wird Critter nicht weiter entwickelt.

Mit DON muss man abwarten, ob da nun nachgelegt wird. Wer sonst noch ist mir eher unklar. Ansätze sind da, jedenfalls aus meinem bescheidenen Anwenderblickwinkel:
Black Mamba 2.0
Texel 1.03
Hannibal 1.4
Mars 1
Bouquet 1.8
etc.

Texel macht übrigens im Langschach eine beachtliche Figur, m. M. nach, im Blitz aber nur Punktelieferant . . .

Ab morgen werde ich nun auch Houdini 4 besitzen. Bin gespannt, wie "meine speziellen Tests mit Schwerpunkt auf die Server-Anwendung", also alle in der stärksten Variante, Syzygy etc. und mit "zähen" Büchern abschneidet. Viele sagen ja noch immer, Houdini 4 wäre noch vorne - ich zweifle und werde nun echt vergleichen können.

By Joe Boden Date 2014-02-17 21:18

Ich teile Deine Begeisterung für Stockfish.

Ich glaube, es sind hier im Forum schon ein paar mehr Leute als wir beiden, die auch begeistert sind. Klammheimlich freuen sich natürlich alle. Vor allen Dingen, weil absehbar ist, dass schon sehr bald Houdini nur noch zu den Punktelieferanten für Stockfish gehören wird, denn die Zukunft gehört Stockfish. Und dann wirst Du sehen, Karl, wie hier alles "Stockfish" ruft. Ich denke, dieser Name ist bereits seit einiger Zeit das meistgeschriebene Wort hier. Und auf dem Server die meistbenutzte Engine. Und jetzt hat Stocki sogar sein eigenes Forum. Das sagt doch alles. Wann hat es sowas je gegeben?

Code:

Viele sagen ja noch immer, Houdini 4 wäre noch vorne - ich zweifle und werde nun echt vergleichen können.

Ich habe in den letzten Monaten tausende Partien Bullett und Blitz spielen lassen. Ich kann definitiv bestätigen, dass Houdini nicht mehr die Nr. 1 ist. Die meisten wissen das (wenn sie selber testen). Manche behaupten aber gerne das Gegenteil aus Prinzip oder weil nicht sein kann, was nicht sein sollte.

By Karl Müller Date 2014-02-17 21:50 Edited 2014-02-17 21:52

Ja Joe - ist immer so, man gibt nicht gerne zu . . .

Meine Erfahrungen bisher aus der Praxis auf Schach.de sprechen für mich schon eine klare Sprache:

Vor Houdini 4, selbst mit einem 12 oder 16core befeuert habe ich keine Angst. Im Bullet/Blitz kann er gefährlich werden -im Langschach ab 60:15 irgendwie nicht.

Ein beachtlicher Gegener im Langschach ab 60:15 ist Komodo, aber auch nicht besser als Stockfish m. M., eher einen Tick schlechter.
Wenn Stockfish mit "LP" und Syzygy spielt ist er klar die Nummer 1.

Houdini 4 habe ich mir nur zugelegt, weil ich mit der DVD auch noch mal ein halbes Jahr Schach.de habe, um mit zwei Nicks bis zum Sommer spielen zu können. Sonst hätte ich den nie gekauft. Gut, kann jetzt auch mal offline vergleichen

By Michael Scheidl Date 2014-02-18 13:52

Zitat:

Wann hat es sowas je gegeben?

Bei Rybka. http://rybkaforum.net/

By Joe Boden Date 2014-02-18 14:17

Stimmt. Nur dass Rybka keine Freeware und auch keine Open Source war.