Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stärkegewinn durch Buch
1 2 Previous Next  
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-12 14:24
noch eine Anmerkung:

auf Schach.de gibt es viele menschliche Spieler, die z. B. im Bullet oder bei Blitz 3000 Elo haben.

Lass die mal nur einen Tag gegen eine SF oder H4 mit Elo zwischen 2400 und 2600 spielen - wo landet dermit seiner Elo? Bei 2150 . . . So viel und so gut zum derzeitgen Elosystem auf Schach.de
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-02-14 15:42

> auf Schach.de gibt es viele menschliche Spieler, die z. B. im Bullet oder bei Blitz 3000 Elo haben.
> Lass die mal nur einen Tag gegen eine SF oder H4 mit Elo zwischen 2400 und 2600 spielen - wo landet dermit seiner Elo? Bei 2150


Im selben Raum werden diese Zahler erspielt? Der mit 3000 Punkten etablierte Spieler fällt auf auf 2150, wenn er denn gegen SF und H4 (in demselben Raum!) kommt? Sehr erstaunlich.
Oder denkst du an verschiedene Räume?
Benno
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-12 17:26
wie bereits erwähnt spielt DON 1.0b auf meinem System um ca. 20% stärker mit Buch als ohne.

Ohne Buch kürzlich nur Vorletzter hinter allen anderen SF-Engine. Nur Houdini 3 war ohne Buch noch schlechter . . .

Daher, ein gutes Buch hilft jeder Engine
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-02-15 09:15
Unter den gleichen Bedingungen habe ich noch mal Houdini-4 'mit Buch' gegen 'ohne Buch' spielen lassen.
(1 Thread auf Windows7-64bit mit i3-2377M 1,50 GHz , 1m+1s)

1: Houdini_4_AQ_x64B    515,5/1014        <-- Buch: Perfect_2010.abk
2: Houdini_4_AQ_x64B oB 498,5/1014        <-- ohne Buch

Also ein leichter Vorsprung für die Buchbenutzung.
50,8% : 49,2% (also um die 6 ELO, wenn man so will)

Benno
- - By Schach Spieler Date 2014-02-12 14:29
Es kann auch vorkommen, dass eine Schachengine mit Buch schwächer spielt.
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-12 19:30 Edited 2014-02-12 19:33
logo, wenn das Buch schlecht ist . . . dann ist das i. d. R. so.

daher ja meine Rede, es geht nichts über ein gutes Buch. Ich kenne jedenfalls keine Engine, welche mit einem guten Buch schlecht spielt. Man muss eben immer alles berücksichtigen, wenn man ein Buch erstellt: Für welche Engine, für welche HW (wichtig). Klar kann ich mit einer HW dual20core, 40 Threads agressivere Varitanten einplanen, weiil hier eine enorme Rechenpower vorhanden ist, die ggf. aus einem gescheiterten Angriff dann noch ein Remi "zoppelt" oder vorher gewinnt.

Aber mit einemnormalen Rechner, zu denen ich z. Z. folgende stellvertretend zähle:
i7 4770
i7 2600K
AMD 8core
etc.

muss ich ein Buch erstellen, welche scharfe unklare Varianten aus dem Weg geht, daher eher "unkomplizierte" Variarianten, wo nach der Eröffnung Varianten entstehen, die grundsätzlich zu 90% und mehr in das Remi führen, sonst kann ich keine 2600im Langschach erreichen und gar halten. Ambesten dann noch Abtauschvarinaten, wo nach der Eröffnung und frühem Mittelspiel nur noch ein paar bauern, zwei Türme oder gar ungleiche Läufer auf dem Brett stehen.

dann noch auf die Gier des übermächtigen HW-Gegners hoffen (Contempt-Blödsinn . . .),dann gewinnt man sogar ab und zu gegen ein Dickschiff . . .

Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-02-12 20:09
Für's CSS-Forum wäre es eine Wohltat, wenn wir endlich von diesem Scheiß-Thread wegkommen könnten. Danke.
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-12 20:18
ist schon klar - nur keine Kritik  . . . immer weiter so . . .

wegen mir, kein Problem
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-13 09:24

> Für's CSS-Forum wäre es eine Wohltat, wenn wir endlich von diesem Scheiß-Thread wegkommen könnten. Danke.


Man muss sich ja nicht für jeden Thread interessieren.
Aber wenn on-topic-Meinungsverschiedenheiten in anständigem Ton diskutiert werden, warum sollte man dann etwas dagegen haben?
Wer sollte die Existenz dieses einen Threads dann als Störung seines Wohlbefindens empfinden können?
Ein "Die sollen mal gefälligst diskutieren was mich interessiert!" hattest du ja vermutlich nicht hineinwerfen wollen.

Benno
Parent - By Circular Date 2014-02-13 09:43
Schön beschrieben, daher ein dickes Lob.

+5!!!!

Circulatoren deren five
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-02-13 10:26
Meine Wortwahl war möglicherweise leicht übertrieben. Dein Startposting habe ich natürlich nicht gemeint. Mir fiel nur in letzter Zeit öfter auf, daß Threads die sehr an Umfang gewinnen, gleichermaßen an Substanz verlieren. Ich muß das nicht lesen (und tue es jeweils auch bald nicht mehr), aber es kommen ja hoffentlich hin und wieder neue Leser oder Mitglieder...

Ein größerer methodischer Test zum Thema wäre sicherlich interessant, wobei ich Partien verschiedener Engines gegeneinander bevorzugen würde. Meine Hypothese wäre, ein gutes Buch auf relativ kurze Tiefe genutzt (etwa 8 Züge wie bei TCEC) verstärkt auch Top-Engines noch. Umgekehrt kann ich mir vorstellen, daß ein weniger gutes - vielleicht sogar jedes - Buch in größeren Tiefen viele "suboptimale" Züge enthält, statt deren eine gute Engine besseres errechnen kann.
- By LuBüWy Date 2014-02-13 10:04
Hallo Karl

Du erinnerst mich in Deinen Schreiben stark an E.N.vergangener Tage.Er hat damals auch einen gewissen Zauber des Computerschachs erfahren und wollte diesen mit uns teilen.
  Wie Michael richtig feststellt haben wir uns hier im Forum schon jahrelang in einem bestimmten computerschachlichen Rahmen bewegt und sind dabei allesamt gut gefahren.

Gruß Ludwig
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stärkegewinn durch Buch
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill