Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neues Stockfish-Derivat: DON 1.0b
- - By Stefan Pohl Date 2014-02-04 11:39
http://motorchess.blogspot.com.es/2014/02/don-10b.html

Es gibt ein neues Stockfish-Derivat (DON 1.0b), welches m.E. ganz interessant ist. Zudem hat Marco keinerlei Einwände gegen DON 1.0b:
Zitat:"It seems more Stockfish than Glaurung (for instance book and move generation implementations are almost directly copied form SF). Anyhow I have to add that the author did a good amount of work above the original sources so that it is a derived and independent engine by all means.
And because it publishes the sources it is 100% legal."

Daher lasse ich gerade mal einen kleinen Vorabtest auf meinem alten non-SSE-PC gegen Stockfish 140129 laufen. Ersteindruck: Don ist deutlich schwächer (holt etwa ein Drittel der Punkte gegen Stockfish 140129), sollte damit aber für die LS-Rangliste noch stark genug sein (30% gegen alle Gegner des LS-top10-tournaments sind ja Bedingung für einen Listeneintrag). Die Knotenzahlen der x64-Version sind 30-40% niedriger als bei Stockfish, die angezeigte Suchtiefe ist aber leicht höher (!) (das deutet auf ganz erhebliche Änderungen des Codes mit nochmals höherer Selektivität in der Suche hin).
Wenn der Testrun von Stockfish 140129 durch ist, teste ich DON 1.0b für die LS-Rangliste. Vor Dienstag werde ich aber keine Zeit haben, das Ergebnis einzubauen. Also bitte noch etwas Geduld...
Stay tuned!

Stefan
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-04 15:33
Servus,

Danke für die Info!

könnte wirklich interessant sein, scheint ja dann ne als neue engine zu laufen auch wenns ne Glaurung mit einigen Stockfishideen sein zu scheint. Aber da sollten auch Entwicklungen zu erwarten sein, die werden dann denke ich noch interessanter sein in furture. Mal schaun wie die mutli game tests ausallen u wie ähnlich die zu anderen zu sein scheint. Aber 40% weniger KN ist schon viel - na ma schaun was der kann.

P.s.: bin aber eher auf die Stockfish 140129 gespannt.

Gruß,
Dirk
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-04 19:00
Dirk Triebel schrieb:

Servus,

Danke für die Info!

könnte wirklich interessant sein, scheint ja dann ne als neue engine zu laufen auch wenns ne Glaurung mit einigen Stockfishideen sein zu scheint. Aber da sollten auch Entwicklungen zu erwarten sein, die werden dann denke ich noch interessanter sein in furture. Mal schaun wie die mutli game tests ausallen u wie ähnlich die zu anderen zu sein scheint. Aber 40% weniger KN ist schon viel - na ma schaun was der kann.

P.s.: bin aber eher auf die Stockfish 140129 gespannt.

Gruß,
Dirk


Bei Stockfish 140129 sieht es bislang nach einem kleinen Eloplus zu Stockfish 140118 von 3-6 Elo aus...

Stefan
Parent - - By Simon G. Date 2014-02-04 19:40
DON 1.0b fand ich recht enttäuschend. Ich hatte vorhin einen kleinen Test (100 Partien, also nichts von statistischer Relevanz) gegen Stockfish 14020408 gestartet (1 Minute Grundbedenkzeit + 0.5 Sek pro Zug), den aber nach 38 Partien abgebrochen, weil DON bis dahin 'nur' 13 Punkte geholt hatte - alle durch Remis.

Ich bin ziemlich gespannt, wie die Engine sich in der LS-Liste schlagen wird.
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-05 04:49
Simon G. schrieb:

DON 1.0b fand ich recht enttäuschend. Ich hatte vorhin einen kleinen Test (100 Partien, also nichts von statistischer Relevanz) gegen Stockfish 14020408 gestartet (1 Minute Grundbedenkzeit + 0.5 Sek pro Zug), den aber nach 38 Partien abgebrochen, weil DON bis dahin 'nur' 13 Punkte geholt hatte - alle durch Remis.


Das deckt sich mit meinem Ersteindruck; gegen Stockfish etwa ein Drittel der Punkte. Aber gegen nicht-verwandte Gegner kann es natürlich anders aussehen. Wir werden sehen.

Stefan
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-04 23:15 Edited 2014-02-04 23:17
danke Stefan - eine sehr gute Engine, wie ich schon auf dem Server testen konnte. hält unglaublich gut mit, hat eine brutale Zugtiefe - sehr interessant. Das sie 20% schwächer sein soll als der aktuelle Stocky kann ich nicht bestätigen.

in einem Test gegen die derzeit neueste, Ipmann 040214, RW 040214 und den normalen von abrok hat kein einziges Spiel verloren . . .bisher (60 Games)

Hut ab, ist die stark.

werde heute Nacht noch mal diesen DON in 90:30 auf dem Server laufen lassen; mein alter Nick ist doch noch aktiv - insofern ausprobieren wie der DON sich bei Langschach macht
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-05 02:00
90:30 muss warten, da heute um 0:00 Uhr der Nick abgelaufen.

ach so -ich spiele die pop-version
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-05 09:32
Hi,

ich habe auch mal einen Kurzzeittest mit der pop version gg H4, Ko TCECr, St 180114 durchgeführt der aber noch läuft (2m+2s+P). Die version spielt recht stark. Führt klar gg H4 u Ko. GG St ist es ausgeglichen.

Kann auch keine weniger Knoten feststellen u Tiefenzeit scheint auch in etwa gleich zu sein (ist aber nur geschätzt), wie Stefan gesagt hat.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-05 10:59
Dirk Triebel schrieb:

Hi,

ich habe auch mal einen Kurzzeittest mit der pop version gg H4, Ko TCECr, St 180114 durchgeführt der aber noch läuft (2m+2s+P). Die version spielt recht stark. Führt klar gg H4 u Ko. GG St ist es ausgeglichen.

Kann auch keine weniger Knoten feststellen u Tiefenzeit scheint auch in etwa gleich zu sein (ist aber nur geschätzt), wie Stefan gesagt hat.

Gruß,
Dirk


Klingt ja spannend! Ich hatte wie gesagt die nicht-pop-Version mal kurz auf meinem alten Quad angetestet. Die popcount-Version konnte ich nicht testen, da meine beiden Testnotebooks noch mit dem Stockfish 140129 Test beschäftigt sind. Auf meinem alten Quad kam Don so auf ca. 1.3 MN/s und Stocki auf ca. 1.8. Die durchschnittliche Rechentiefe war wie gesagt praktisch identisch.

Stefan
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-05 11:53
Aber ich wills auch nicht überbewerten, da auch der Stocki 180114 bei (2m+2s+P) mir bereits H4 u Komodo relativ klar geschlagen hat. In deinem Modus sieht es sicher noch anders aus.

Und eine Aussagekraft entsteht ja eh erst nach mehreren T Partien u auch gg mehr Gegner - muss ich ja Dir nicht sagen  . Aber macht eben einen guten ersten Eindruck...

Gruß,
Dirk
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-06 14:12
Dirk Triebel schrieb:

Aber ich wills auch nicht überbewerten, da auch der Stocki 180114 bei (2m+2s+P) mir bereits H4 u Komodo relativ klar geschlagen hat. In deinem Modus sieht es sicher noch anders aus.

Und eine Aussagekraft entsteht ja eh erst nach mehreren T Partien u auch gg mehr Gegner - muss ich ja Dir nicht sagen  . Aber macht eben einen guten ersten Eindruck...

Gruß,
Dirk


So, hier ein erster halbwegs fundierter Eindruck von DON 1.0b im LS-Testrun (Endergebnis voraussichtlich Dienstag, vorher leider keine Zeit zur Datenbank- und Websiteaktualisierung): Nach knapp 900 Partien kann ich zur popcount-Version folgendes sagen:
- ca. 17% geringere Knotenzahl als Stockfish (gemittelter Wert aus allen Züge aller Partien durch die LittleBlitzerGUI)
- ca. 1.5 Halbzüge höhere durchschnittliche Suchtiefe (ebenfalls gemittelter Wert durch die LBG (s.o.))
Diese Zahlen basieren auf ca. 900 Partien mit jeweils ca. 80 Zügen, also ca. 72000 Einzelwerten. Damit sind sie schon recht genau.
Das spricht für eine gegenüber Stockfish nochmals deutlich erhöhte Selektivität, was sehr interessant und mutig ist, da ja Stockfish selber schon die mit Abstand selektivste Engine des Top-Bereiches ist (bzw. bis zu DON war).

Das bisherige Ergebnis, welches natürlich nach nur 900 Partien noch sehr, sehr unsicher ist, läßt auf eine Elozahl im Bereich von Gull 2.8 (irgendwas um 3090 LS-Elo) schließen. Das wird locker reichen, um ins LS-top10-tournament einzuziehen, was ich natürlich insofern gut finde, als ein Stockfish-Derivat damit ein Ippo-Derivat (Bouquet) verdrängen wird. Damit wird das LS-top10-tournament insgesamt ausgewogener.
Mit der absoluten Spitze, also den Top3, wird DON aber wohl nichts zu tun haben. Am Wochenende werde ich sicher noch mal einen weiteren Zwischenstand posten.

Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-07 07:08
Stefan Pohl schrieb:

Dirk Triebel schrieb:

Aber ich wills auch nicht überbewerten, da auch der Stocki 180114 bei (2m+2s+P) mir bereits H4 u Komodo relativ klar geschlagen hat. In deinem Modus sieht es sicher noch anders aus.

Und eine Aussagekraft entsteht ja eh erst nach mehreren T Partien u auch gg mehr Gegner - muss ich ja Dir nicht sagen  . Aber macht eben einen guten ersten Eindruck...

Gruß,
Dirk


So, hier ein erster halbwegs fundierter Eindruck von DON 1.0b im LS-Testrun (Endergebnis voraussichtlich Dienstag, vorher leider keine Zeit zur Datenbank- und Websiteaktualisierung): Nach knapp 900 Partien kann ich zur popcount-Version folgendes sagen:
- ca. 17% geringere Knotenzahl als Stockfish (gemittelter Wert aus allen Züge aller Partien durch die LittleBlitzerGUI)
- ca. 1.5 Halbzüge höhere durchschnittliche Suchtiefe (ebenfalls gemittelter Wert durch die LBG (s.o.))
Diese Zahlen basieren auf ca. 900 Partien mit jeweils ca. 80 Zügen, also ca. 72000 Einzelwerten. Damit sind sie schon recht genau.
Das spricht für eine gegenüber Stockfish nochmals deutlich erhöhte Selektivität, was sehr interessant und mutig ist, da ja Stockfish selber schon die mit Abstand selektivste Engine des Top-Bereiches ist (bzw. bis zu DON war).

Das bisherige Ergebnis, welches natürlich nach nur 900 Partien noch sehr, sehr unsicher ist, läßt auf eine Elozahl im Bereich von Gull 2.8 (irgendwas um 3090 LS-Elo) schließen. Das wird locker reichen, um ins LS-top10-tournament einzuziehen, was ich natürlich insofern gut finde, als ein Stockfish-Derivat damit ein Ippo-Derivat (Bouquet) verdrängen wird. Damit wird das LS-top10-tournament insgesamt ausgewogener.
Mit der absoluten Spitze, also den Top3, wird DON aber wohl nichts zu tun haben. Am Wochenende werde ich sicher noch mal einen weiteren Zwischenstand posten.

Stefan


Nach 3200 Partien ist der Score leicht gestiegen und nun liegt DON knapp unter 3100 LS-Elo. Es sieht also nach Platz 4 im LS-top10-tournament noch vor Gull 2.8 aus.
Da stark selektives Suchen sich besonders bei langen Bedenkzeiten und/oder schneller Hardware auswirkt, könnte es allerdings sein, daß DON unter solchen (Test-) Bedingungen noch deutlich besser scort, denn bezüglich Selektivität und Suchtiefen ist DON der neue Rekordhalter im Top-Bereich, noch vor Stockfish. Denn die durchschnittliche Rechentiefe unter LS-Bedingungen ist knapp 1.5 Halbzüge höher als bei Stockfish und fast 6 Halbzüge höher als bei Houdini. DON schneidet also extrem viel im Suchbaum weg!
Schade, daß diese Engine fürs TCEC zu spät kam - mit diesen Langzeit-Bedingungen wär da was für DON gegangen!

Stefan
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-07 09:34
Kann man die Engine nicht immer noch mit rein nehmen?
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-07 12:23
wäre schön und absolut interessant - würde das Turnier für mich noch einmal so richtig aufwerten.

gerade im Langschach könnte sie für eine kräftige Überraschung sorgen . . .
Parent - By Reinhard Sikorsky Date 2014-02-07 22:19
Sehr Schade
Horst
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-07 23:44
zu spä eher nicht - nur dass die "Betonköpfe" einfach zu langsam sind - ich spiele die Engine nun schon fast eine Woche.
was hindert die Macher von TCEC daran mal irgendwie am Puls der zeit zu sein?
nein kein Verständnis -das wäre eine Vorrunde geworden mit DON . . .

nun eher grottenlangweilig - sorry
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-02-08 00:03
ich hoffe doch stark, dass das eine Einzelmeinung ist, soll denn wirklich jedes Derivat gleich beim TCEC mitspielen können.
Man kanns übertreiben, da fehlt jetzt mir jedes Verständnis, ein solches Computerschach wäre dann wohl eher Inzucht und ziemlich uninteressant.
Starker Tobak Karl, das mit den Betonköpfe, denke daran, dass nicht alle Deine Meinung teilen müssen.
Das wäre in meinen Augen ziemlich Grottenlangweilig ein Derivatturnier verfolgen zu müssen.
Parent - - By Hauke Lutz Date 2014-02-08 00:10
Es wäre auch einfach möglich, dass DON, wenn er mehr 2gb Ram bekommt, gar nicht erst richtig geladen wird und deswegen nicht berücksichtigt wird...
Jedenfalls kann DON bei mir nur mit 2gb Ram geladen werden, warum auch immer.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2014-02-08 00:20
die Frage ist doch ganz einfach, soll bei einem Turnier wie dem TCEC, das sich gerne als inoffizielle WM sieht, wirklich alle Derivate mitspielen, die bei eine offiziellen WM niemals in Betracht kämen, weil sie einfach v.a. auf fremden Ideen beruhen, teilnehmen können ?
Genügt da nicht das Original, in diesem Falle Stockfish, muss denn wirklich jeder Trittbrettfahrer dabei sein ?
Wenn man da nach der reinen "Spielstärke" geht, würden ja dann nur noch Ippos und Stockis mitmachen können, der eine will Don unbedingt dabeihaben, der andere Strelka, Fire, Amitis, Firenzina etc.
Das würde doch eine Farce und kein ernsthaftes Turnier sein.
Man kann das aber ruhig so machen, wenn es denn die Mehrheit so will, für die wird das sicher spannend 
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-08 00:31
Dann wären wir wieder beim Thema:
Wenn wir den Original Stockfish mitspielen lassen, dann müssen wir uns fragen wen noch?
Houdini?->zu viel von Rybka-> zu viel von Fire usw. und kein 100% Original.
Strelka...
Usw.
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 04:26
Tom Paul schrieb:

Dann wären wir wieder beim Thema:
Wenn wir den Original Stockfish mitspielen lassen, dann müssen wir uns fragen wen noch?
Houdini?->zu viel von Rybka-> zu viel von Fire usw. und kein 100% Original.
Strelka...
Usw.


Stimmt. Zudem ist Don nicht "irgendein" Derivat. Zum ersten ist es von Marco als 100% legal abgesegnet und (viel wichtiger) ist die Engine insofern sehr interessant, als daß sie noch selektiver rechnet als Stockfish und somit die am selektivsten rechnende Engine überhaupt ist. Das macht sie besonders für lange Bedenkzeiten und/oder schnelle Hardware sehr interessant. Und somit wäre sie fürs TCEC ein echter Gewinn. Naja, vielleicht in der nächsten Season.

Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 06:57 Edited 2014-02-08 07:01
Andreas Aicher schrieb:

die Frage ist doch ganz einfach, soll bei einem Turnier wie dem TCEC, das sich gerne als inoffizielle WM sieht, wirklich alle Derivate mitspielen, die bei eine offiziellen WM niemals in Betracht kämen, weil sie einfach v.a. auf fremden Ideen beruhen, teilnehmen können ?
Genügt da nicht das Original, in diesem Falle Stockfish, muss denn wirklich jeder Trittbrettfahrer dabei sein ?
Wenn man da nach der reinen "Spielstärke" geht, würden ja dann nur noch Ippos und Stockis mitmachen können, der eine will Don unbedingt dabeihaben, der andere Strelka, Fire, Amitis, Firenzina etc.


Bitte nenne nicht einen Clon wie Amitis in einem Atemzug mit Derivaten wie Fire. Das sind zwei verschiedene Dinge, nämlich auf der einen Seite ein dreister Betrug (der glücklicherweise aufflog) auf der anderen eine Engine, an deren Code ernsthaft gearbeitet wird, in dem Bestreben sie zu verbessern (Fire ist immerhin +46 Elo besser als der zugrunde liegende Ippolit-Code!).
Und auf fremden Ideen basieren letzlich alle modernen Programme. Der AlphaBeta-Algorithmus stammt schließlich aus der Computersteinzeit. Auch die Hashtables hat keiner der aktuell aktiven Engineprogrammierer selbst erfunden. Und diese Liste liesse sich noch lange fortführen (Singular Extensions, PieceSquareTables, Nullmove etc. etc.)
Und was Don betrifft, so hat Marco selber dieser Engine seinen Segen gegeben und zudem ist es doch der Sinn des openSource-Githubs, daß andere Leute den Code benutzen und verbessern/verändern dürfen, sofern sie ihn selber auch im Github veröffentlichen. Das heißt doch, daß ein Projekt wie Don vom Stockfishteam ausdrücklich erwünscht ist, sonst hätten sie ihren Code nicht per Github dafür ausdrücklich freigegeben. Andernfalls könnte Stockfish auch OpenSource sein, damit Leute Ideen einbringen können, aber eben nicht im Github (d.h. ohne die GNU GPL), um Engines wie Don zu illegalisieren.
Ich persönlich halte zwar nicht so viel von der GNU GPL (bzw. halte sie für de facto wirkungslos), aber Marco findet sie sehr wichtig.
Deshalb dazu hier noch mal der entsprechende Passus aus der GPL:
GNU General Public License (GPL): Essentially, this means that you are free to do almost exactly what you want with the program, including distributing it among your friends, making it available for download from your web site, selling it (either by itself or as part of some bigger software package), or using it as the starting point for a software project of your own.
Und genau das macht Don. Zudem ist Don sehr interessant, weil Don noch selektiver als Stockfish rechnet (rechnet ca. 1.5 Halbzüge tiefer bei gleicher Zeit (das ist viel!)), und somit die z.Zt. am stärksten selektiv rechnende Engine der Welt ist.

Stefan
Parent - By Andreas Aicher Date 2014-02-08 09:07
ich möchte mit dieser ganzen Clone-Derivat Debatte nichts mehr zu tun haben, finde nur, dass beim TCEC das Original reicht.
Mein Posting bezog sich mehr auf die Forderung, dass Don unbedingt dabei sein muss, sonst wäre das TCEC langweilig und die das nicht verstehen bzw die die Teilnahme verhindern wären Betonköpfe.
Es ging mir doch nicht um eine neuerliche Diskussion über Clone und Derivate, da ist doch alles schon gesagt und ich finde es kein Verbrechen, dass ich diese Engines nicht mag und nicht verwende, das schliesst, aus dem habe ich auch nie ein Hehl gemacht, Houdini mit ein.

Andreas
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-08 11:39
Servus,

das Problem hab ich auch (bei der Shredder Gui bei Fritz 14 Gui) u er zeigt auch richtig einen engine Fehler an. Cores lassen  sich aber alle laden.  Bevor solche bugs nicht behoben sind, braucht die engine über TCEC nicht nachzudenken.

Dirk
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 11:51
Dirk Triebel schrieb:

Servus,

das Problem hab ich auch (bei der Shredder Gui bei Fritz 14 Gui) u er zeigt auch richtig einen engine Fehler an. Cores lassen  sich aber alle laden.  Bevor solche bugs nicht behoben sind, braucht die engine über TCEC nicht nachzudenken.

Dirk


Interessant.
Unter LS-Bedingungen läuft DON einwandfrei.

Stefan
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-08 12:31
die 14er mag DON nicht . . . fuktioniert auch bei mir nicht immer, ja die Fritz 14?!

die 13er nimmt ihne gerne

Problem Hash - will bei mir nur max. 512 bzw. mehr will die Engine nicht, läd nicht korrekt, aber muss das noch mal austesten.
trotzdem, wie gesagt, auch im Langschach 90:30 spielt sie mit 512MB klasse. habe den Eindruck dass sie sich den Hash sowieso nimmt, wie sie will oder braucht, dass die Einstellung hier keine wesentliche Rolle spielt - aber noch nicht ausgetestet . . .

die Jungs sollten dran bleiben an der Engine und weiter entwickeln - sehr guter Ansatz bisher, wenn nich gar überragender Ansatz, wenn ich die Ergebnisse sehe
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-08 12:54
Karl Müller schrieb:

habe den Eindruck dass sie sich den Hash sowieso nimmt, wie sie will oder braucht, dass die Einstellung hier keine wesentliche Rolle spielt - aber noch nicht ausgetestet . . .



Das wäre ja der Hammer.

@Stefan, vielleicht solltest Du das bei Dir noch mal kontrollieren.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 13:04
Dirk Triebel schrieb:

Karl Müller schrieb:

habe den Eindruck dass sie sich den Hash sowieso nimmt, wie sie will oder braucht, dass die Einstellung hier keine wesentliche Rolle spielt - aber noch nicht ausgetestet . . .



Das wäre ja der Hammer.

@Stefan, vielleicht solltest Du das bei Dir noch mal kontrollieren.

Gruß,
Dirk


Bei mir ist immer der Windoofs-Taskmanager an, wenn die Testruns laufen. Da kann ich immer die Speicherauslastung sehen. Da ist alles vollkommen normal (knapp 1.7 GB belegt, mit 6 Engines zeitgleich im Speicher (drei davon DON)). Ergo nimmt sich DON definitiv nicht mehr als die 64 MB Hash, die vorgegeben sind.

Stefan
Parent - By Dirk Triebel Date 2014-02-08 13:11
Danke für die Info.

Kann ja eigentlich auch nicht anders sein, da das ja von der Gui  zugeteilt wird, selbst wenn die engine "schreit" das sie mehr will.

Du kannst es übrigens auch genau für die engine sehen unter Leistung-->Ressourcenmonitor--->Arbeitsspeicher  (bei W7).

Gruß,
Dirk
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-08 13:15
ja wie gesagt, war ja nur so eine Vermutung, die ich nicht nachgeprüft habe.

muss da auch mal schauen, merkwürdig ist das aber schon wenn beim Langschach z. B. mit der Einstellung 512MB bei Bedenkzeiten von ca. 2 bis 5 Minuten diese %-Anzeige immer unter 60% Hash liegt oder verwechsle ich da was?
Parent - By Dirk Triebel Date 2014-02-08 13:20
Wie die engine mit der Gui kommuniziert ist noch eine andere Sache.

Bei mir hat die auch immer nur 6% angezeigt (eingestellt waren 1024MB) im Analysemodus über 10min. Manche zeigen auch gar nix an.

Vertraue da lieber den Taskmanager. Und zugeteilt ist zugeteilt.

Gruß,
Dirk
Parent - By Hauke Lutz Date 2014-02-08 13:17
Ich hatte die "einfache" 64-Bit-Version geladen, die nimmt 2gb, bei der Pop 64 Version ist sie auch sehr sparsam mit 1/2gb.
Parent - By Heiko Krauß Date 2014-02-05 10:25
Ip , RW , mit und ohne syzygy , jetzt noch Don,
da braucht man inzwischen einen eigenen Tester nur für die diversen Stockfische
und das dann mit kurzen und langen Bedenkzeiten und mit Stellungstests.
Zum Glück spiele ich "nur" Fernschach und nutze Engines nur zur Überprüfung meiner Ideen

aber Hut ab für das Engagement der Tester
Heiko
Parent - - By Circular Date 2014-02-05 09:35
Getreu dem Motto: was hat sie was ich nicht habe...

Was hat Don oder was hat er nicht was Stockfisch hat?

Nun, wie sieht es aus... Fakten außer elo sind gefragt...

Mit freundlichen Grüßen

Circular
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-05 15:05
was hat sie was der SF nicht hat:

1. m. M. nach noch einen Tick schneller Zugtiefe, manchmal vier bis fünf Halbzüge
2. daher m. M. einen Hauch selektiver, brütet weniger in die Breite
3. Hash konnte ich nur max. 512 einstellen, ansonsten stürzt sie ab bzw. läd erst gar nicht. woran das liegt, weiß vielleicht jemand anderes . . . würde mich interessieren, habe mich aber auch noch nicht näher mit den Parameter beschäftigt

4. Es macht Spaß sie im Blitz laufen zu lassen - auf dem Server mit meiner bescheidenen HW erstaunliche Ergebniss im Bullet gegen Dickschiffe wie 12core

Das reicht mir erst mal um sie auch einzusetzen. .

Z. Z. in meinem Test - offline - liegt sie mit dem RW 040214 gleichauf auf Nummer 1 - alle anderen SF müssen sich geschlagen geben, bisher

ach ja, bei mir läuft sie mit IdleTread "off" und SlowMover 65 - private spezialeinstellung .
- - By Karl Müller Date 2014-02-06 14:55
Die DON ist super stark, jedenfalls bisher auf meinem System, hat gerade mal einen 60:15 Zweikampf gegen die m. M. nach z. Z. stärkste SF-Version, die RW 040214 mit syzygy und LP gewonnen (jede Engine 3Kerne: 10 Spiele, 9 Remi und einen Sieg -gut nicht viele Games, aber ich bin schon echt überrascht, wie stark sich die Engine auch hier präsentiert hat -im Bullet auf dem Server bisher ohne Niederlage und zwei Siegen, trotz experimentellem Buch und meiner bescheidenen HW für 600 Euro . . . die Dickschiffe trauen sich inwischen erst gar nicht . . .).

Grüße
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-08 12:17 Edited 2014-02-08 12:21
nach nun sechs Tagen an Test - für mich sensationell - Zeitmodi: 60:15, 30:10, 25:5, 16:0, 5:0 oder 2:1.

offline:
DON 1.06b pop64 hat nicht ein Spiel verloren . . .
gewinnt so mal als absoluter Neuling diesen Vergleich vor allen von mir eingesetzten Stcockfish und Houdini

wenn das keine Hausnummer ist.

online:
gestern auf dem Server gegen einen starken Gegener, Komodo TCEC, im Langschach 60:15 und 90:30 auch klasse gespielt: 3 Remi. Das letzte Remi super im Endspiel nach großem Druck herausgespielt, nachdem wir einen kleinen nicht so starken Zug in der Eröffnung drin hatten (nun eliminiert).

im Bullet hat sie nun nur einmal verloren -  . . .

Ich kann die Engine nur empfehlen: Sie spielt erfrischend, die selektivere Suche macht sie irgendwie menschlich. Hatte ja bereits irgendwo geäußert, dass die Stockfish fürmich die menschlichsten Engine sind, DON setzt hier noch mal einen drauf - Bravo!
Gerade bei langen Bedenkzeiten scheint sie mir "genial"
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-08 12:33
Karl, hab von der DON 1.06b pop64  keine Downloadadresse
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 13:07
Joe Boden schrieb:

Karl, hab von der DON 1.06b pop64  keine Downloadadresse


Ist ein Tippfehler. 1.0b muß es heißen. Es gibt keine neuen Sourcen im GitHub und somit auch keinen neuen Compile. Beides (Sourcen und Compiles) sind vom 3.2.

Stefan
Parent - - By Karl Müller Date 2014-02-08 13:12
"Guckst Du" im ersten Post - es gibt drei Versionen, eine ist die pop

Grüße
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 13:18
Karl Müller schrieb:

"Guckst Du" im ersten Post - es gibt drei Versionen, eine ist die pop

Grüße


Ja, aber 1.06b gibt es nicht! Nur 1.0b

Stefan
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-08 13:22
sorry - Zahlendreher oder so was . . .
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-08 13:37
also ich hatte die 1.ob kurz auf meine testtellungen losgelassen und mit der sf 290114 verglichen, und da konnte mich don nicht überzeugen. allerdings habe ich auch keinen antrieb danach verspürt, don in einen kurzen testlauf zu schicken, nachdem stefan pohl auch schon seine enttäuschung zum ausdruck gebracht hat
Parent - - By Hauke Lutz Date 2014-02-08 13:48
Enttäuschung, naja... es ist eine Engine die ziemlich stark vom Original abweicht.. Ich wäre überrascht gewesen, wenn DON den Stocki klein gemacht hätte.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 14:29
Hauke Lutz schrieb:

Enttäuschung, naja... es ist eine Engine die ziemlich stark vom Original abweicht.. Ich wäre überrascht gewesen, wenn DON den Stocki klein gemacht hätte.


Die Enttäuschung hielt sich erstens im Rahmen und bezog sich zweitens auf die nicht-popcount-Version. Der LS-Testrun der popcount-Version läuft ziemlich gut. Irgendwas in der Gegend von 3090 LS-Elo wird wohl rauskommen, also etwa der Level von Gull 2.8 oder Komodo CCT. Das ist keinesfalls schlecht und die starke Selektivität macht die kurzen LS-Zeitkontrollen eher zum Nachteil für DON. Bei mehr Bedenkzeit könnte es sogar noch besser aussehen.

Stefan
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-08 18:20
ich kann das nur bestätigen - die pop-version scheint stärker.

als echt kein Scheiß, sie hat bisher keine einziges Spiel bei mir verloren - in allen Enginematches die ich bisher durchgeführt habe. Gut, Sie spielt immer mit "meinem" Buch und die anderen mit anderen auch guten Büchern, aber trotzdem, ich bin überrrascht.

die Engine ist schon klasse - mal schauen ob ich sie heute noch auf dem Server in einem Match der Giganten (kleiner Scherz wg.meiner bescheidenen HW und 2018 ELO derzeit) gegen die Pacificrabbit (16core, 32 Threads, ELO 2617) 120Min oder90:30 laufen lassen kann?
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neues Stockfish-Derivat: DON 1.0b

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill