Matt in 9

By Hauke Lutz Date 2014-01-26 09:00

Da hat es sich ja nichtmal gelohnt das Brett überhaupt aufzubauen^^

By Klaus Meier Date 2014-01-26 09:17

Hauke Lutz schrieb:

Da hat es sich ja nichtmal gelohnt das Brett überhaupt aufzubauen^^

Immerhin ist gezeigt, das der Schachweltmeister unseren guten alten Bill Gates in 9 Zügen Matt setzen kann.

Es wird hier im Forum ja immer behauptet, das diese Schachcomputer mit über 3000 ELO stärker spielen,
als der Schachweltmeister der ja nur nur schlappe 2872 ELO
an das Brett bringt.

Es muss also leicht sein, nun zu zeigen das ein Stockfish und Houdini in der Lage sind Bill Gates in nur 8 Zügen Matt zu setzen.
Andernfalls ist die Behauptung : "Schachcomputer spielen stärker,als Menschen"
nun klar widerlegt.

By Michael Scheidl Date 2014-01-26 12:13

Furchtbare Partie. So darf man doch als Weltmeister nicht spielen. In Island gabs gleichzeitig ein Erdbeben, weil Fischer heftig im Grabe rotierte.

Analysis by Deep Fritz 13:

9.Re1 Nxd3 10.cxd3 0-0-0 11.Qa4 a6 12.d4 e6 13.Ne4 Bd6 14.Nxd6+ Rxd6 15.d3 Qf5 16.Re4 h5 17.Bg5 Rb6 18.b3 Rc6 19.Rf4 Qg6
+- (2.28)

Depth: 11/27 00:00:00 169kN
+- (2.58) Depth: 20/44 00:00:06 23871kN

By Klaus Meier Date 2014-01-26 12:51 Edited 2014-01-26 12:54

[quote="Michael Scheidl"]
Furchtbare Partie. So darf man doch als Weltmeister nicht spielen. In Island gabs gleichzeitig ein Erdbeben, weil Fischer heftig im Grabe rotierte.

Analysis by Deep Fritz 13:

9.Re1 Nxd3 10.cxd3 0-0-0 11.Qa4 a6 12.d4 e6 13.Ne4 Bd6 14.Nxd6+ Rxd6 15.d3 Qf5 16.Re4 h5 17.Bg5 Rb6 18.b3 Rc6 19.Rf4 Qg6
+- (2.28)

Depth: 11/27 00:00:00 169kN
+- (2.58) Depth: 20/44 00:00:06 23871kN
[/quote]

Hi Michael,

Das was Carlsen gezeigt hat, ist wirklich Schachspielen. Deshalb ist es eine sehr lehrreiche Partie für euch Computerfreaks.

Ich wette, Bill Gates hat zu Hause viel mit Computer geübt und kein einziger Houdini konnte ihn mit weniger als 20 Zügen MAtt setzen. Alle
Schachcomputer benötigten mehr als 20 Züge. Doch Carlsen zeigt locker ein Matt in 9 Zügen.

Wie kommt das ?
Das ist doch klar. Carlsen kann die wahrscheinlichen Fehler seines Gegners kalkulieren, die dieser voraussichtlich machen wird, in einer bestimmten Position.
Also strebt Carlsen wie gezeigt eine frühzeitige Mattdrohung an, von welcher er annimmt, das sein Gegner diese übersehen könnte. Der stärkste Zug ist eben nicht jener,der sich aus einer technischen Analyse mit Brute-Force etc. ergibt, sondern der stärkste Zug im Schach ist der Zug,welcher für den Gegner am unangenehmsten ist.
Also baut Carlsen ein Schäfersmatt auf, eine Mattdrohung in einem Zug

Weil er annimmt, das sein Gegner dies übersehen könnte.
Wofür denn ein kompliziertes Manöver spielen. Gegen Bill Gates hat eben ein sehr einfaches simples Manöver ausgereicht.

Also keine furchbare Partie, sondern eine besonders für Anfänger und Schachcomputeentusiasten sehr lehrreiche Partie.
Hätte Bill das simple Angriffsmanöver parieren können, dann wäre das nächste Manöver von Carlsen ganz sicher schon mal etwas kompexer geworden.
Vielleicht dann eine Mattdrohung in 2 Zügen... Jedoch Bill hat schon eine simple einzügige Mattdrohung übersehen. Bingo

Es wird noch lange Zeit ins Land gehen, bis eure Computerprogramme mal so weit sind, überhaupt mal so etwas wie Schach zu spielen.
Bisher sinds halt gute Analysewerkzeuge mehr leider noch nicht.

Viele Grüße
K.M.

By Joe Boden Date 2014-01-26 13:32

Das wäre ja dann Fallenstellerschach..so wie Vlastimil Hort es versteht. Ich denke, Bobby Fischer hätte sowas nicht mal gedacht. Und soviel Emotion hätte man Carlsen gar nicht zugetraut, bzw. er traut sich das nur, wenn der Gegner extrem schwach ist.

By Klaus Meier Date 2014-01-26 13:38

Joe Boden schrieb:

er traut sich das nur, wenn der Gegner extrem schwach ist.

Natürlich spielt er angepasst an seinen Gegner, also auch gegen schwache Gegner anders,als gegen starke.
Das ist aber doch klar.
So ist das im Schachspiel immer schon.

By krug peter Date 2014-01-26 18:36

Da hast du natürlich recht, gegen einen sehr viel schlechteren Spieler erlaubt man sich schon einiges.
Auch wenn es nicht korrektes Schach ist.

Ich gehe mal davon aus, dass du es nicht besser als Bill G. gemacht hättest!

Und natürlich:

Diese Partie gehört in jedes Lehrbuch! Mit vielen Rufzeichen versehen vom Weltmeister!!!
Jeder Mensch kann davon unendlichhhh lernen!

Du bist einer der besten Schachlehrer, der mir in letzter Zeit untergekommen bist!

Danke für deine sooooooooooo lehrreichen Schachbeiträge!!!

PK

By Klaus Meier Date 2014-01-26 19:39

krug peter schrieb:

Du bist einer der besten Schachlehrer, der mir in letzter Zeit untergekommen bist!

Danke für deine sooooooooooo lehrreichen Schachbeiträge!!!

PK

Nix zu danken, immer wieder gern

By Klaus Meier Date 2014-01-26 13:34

Michael Scheidl schrieb:

19.Rf4 Qg6
+- (2.28)

Depth: 11/27 00:00:00 169kN
+- (2.58) Depth: 20/44 00:00:06 23871kN

Tja wenn Bill Gates 20 HZ im Schach tief hätte denken können, dann wäre nach dem Spiel
jetzt Bill Gates der neue Schachweltmeister und Carlsen als die neue Nr. 2 hätte alt ausgesehen.

Was bringt uns das als Erkenntnisgewinn ?
==>
Willst du in einer Schach-Partie gegen Menschen punkten, dann ist es nicht nötig 20 HZ tief zu rechnen !

By Roland Riener Date 2014-01-26 15:07

Bleibt noch der Aspekt des Taktgefühls bei solchen Show-Begegnungen auf stark unterschiedlichem Niveau.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Roger Federer in einem Tennismatch seinem Landsmann Josef Ackermann nur Asse um die Ohren hauen würde, um möglichst schnell fertig zu sein.

Also hätte Carlsen aus Respekt durchaus so spielen können, als hätte er einen ernstzunehmenden Gegner vor sich.

By Guest Date 2014-01-26 15:13

Hat er doch gemacht, Gates war mit 2,2 vorne. Was willst du mehr?

By Klaus Meier Date 2014-01-28 06:02

Guest schrieb:

Hat er doch gemacht, Gates war mit 2,2 vorne. Was willst du mehr?

Jedenfalls hat er Gates in nur neun zügen Matt gesetzt. Ich wette, das schaffen Houdini und Stockfish nicht in so wenigen Zügen.
Daran kann man schon sehen das die Programme keine 3100 haben können.

Angebliche 3100 ELO für Houdini ist schlicht und einfach weit
übertrieben.

Schätze Houdini kann Gates frühestens in 20 Zügen MAtt setzen.
Demnach wäre für Houdini weniger als 2850 ELO plausibel.

By Thomas Müller Date 2014-01-28 09:24

wie sollen sie auch...die blechis wissen ja nie gegen wen oder was sie spielen.
Sag der engine die spielt gegen einen 1200er....vielleicht kann sie es ja

Lass MC gegen einen unbekannten spielen und er wird es auch nicht schaffen.
Und ausserdem wird der partie in einer talksendung zu viel reininterpretiert.

gruß
thomas

By Klaus Meier Date 2014-01-26 15:21

Roland Riener schrieb:

Also hätte Carlsen aus Respekt durchaus so spielen können, als hätte er einen ernstzunehmenden Gegner vor sich.

Ach was, Carlsen konnte den Gegner nicht ernst nehmen. Dazu war Carlsen doch wohl viel zu unfair behandelt worden und hatte mit viel zu großem Handicap antreten müssen.
Er hatte nur 30 Sekunden für das ganze Spiel. Gates hatte dagegen 2 Minuten.

Ein ernst zu nehmender Gegner hätte Carlsen natürlich ebenfalls 2 Minuten
zugestanden.

By Roland Riener Date 2014-01-26 16:08

Zitat:

Er hatte nur 30 Sekunden für das ganze Spiel. Gates hatte dagegen 2 Minuten.

Ok, dann konnte er nicht lange fackeln. Blödsinnige Zeitregelung aber auch!

By Joe Boden Date 2014-01-26 16:49

Das mit der Zeit ist hier kein Argument. Carlsen würde Gates auch mit 10 Sekunden Zeit und Gates mit 1 Stunde sicher besiegen.

By Klaus Meier Date 2014-01-26 17:07

Joe Boden schrieb:

Das mit der Zeit ist hier kein Argument. Carlsen würde Gates auch mit 10 Sekunden Zeit und Gates mit 1 Stunde sicher besiegen.

Ach von Schach scheinst du wenig zu verstehen.
in 10 Sekunden gegen 1 Stunde ...sag mal hast du sie noch alle ?
Auch Carlsen braucht 2 Sek pro Zug im Durchschnitt, allein um mit der Hand den Zug auszuführen und die Uhr zu drücken.
Dann eine halbe Sekunde pro Zug zum überlegen wirst du doch auch Carlsen noch zugestehen oder ?
Das bedeutet ein Matt in 4 Zügen aus der Grundposition heraus soll Carlsen spontan gegen Bill Gates finden ?
Da dürfte Carlsen kaum eine Cance gegen einen 800 DWZler aus einem x-beliebigen Schachverein haben.
nur 30 Sek. die er von Gates zugestanden bekommen hatte war ja schon eine Unverschämtheit von dem Bill.

By Joe Boden Date 2014-01-26 17:35

Ich habe absichtlich ein wenig übertrieben, um die grasse Differenz zwischen einem Hobbyspieler und einem Elitespieler aufzuzeigen. Die Richtung stimmt jedoch. Versuch doch mal als 2000er Spieler gegen Shredder zu gewinnen, wenn Shredder 1 Minute hat und Du 10.

By Michael Scheidl Date 2014-01-26 18:44

Als sogenannter Hobbyspieler darf ich mir schmeicheln, daß ich 9..Dh2# nicht übersehen hätte.

P.S. http://computerschach.twoday.net/stories/96995444/ (nur so als Beispiel...)

By Joe Boden Date 2014-01-26 18:54

Schön gespielt. Leider postest Du wenig Partien auf Deinem Blog. Warum eigentlich?

By Michael Scheidl Date 2014-01-26 19:27

Weil mir solche Glanzpartien nur selten gelingen!

By Joe Boden Date 2014-01-26 22:41

mike, du bist doch mit dem tool chesshero bestens vertraut...das training damit könnte in so manche schöne partie münden.

bin mal gespannt, welche ausrede jetzt noch kommt?

By Michael Scheidl Date 2014-01-27 03:46

An Ausreden mangelt es nicht

-- Ich sollte öfter spielen.
-- Die meisten Gewinnpartien werden durch Irrtümer der Gegner entschieden statt durch Eigenleistung.
-- Ich bin sehr wählerisch beim Entscheiden, was herzeigbar ist.
-- Von Chess Hero bin ich zwar begeistert, aber trotzdem zu faul zu echtem Training.
-- usw.usf.