Vergleich PCs Singlecore-Leistung (2.Versuch)

By Timo Haupt Date 2014-01-22 11:51

Nur zur Info: Der 4930k ist kein Haswell, sondern stammt noch aus der Ivy Bridge Generation. Die Namensgebung seitens Intel ist aber durchaus verwirrend. Die Sandy Bridge Generation für Sockel 1155 war i3/i5/i7-2xxx, die für den Sockel 2011 hingegen i7-38xx/39xx (Sandy Bridge E). Bei Ivy Bridge für den Sockel 1155 war es i3/i5/i7-3xxx, für den Sockel 2011 hingegen i7-48xx/49xx (Ivy Bridge E). Und nun Haswell für den Sockel 1150 wird mit i3/i5/i7-4xxx bezeichnet. Wahrscheinlich wird der Ende des Jahres erwartete Haswell E für den Sockel 2011v3 dann i7-58xx/59xx heißen. Dann ist die Verwirrung perfekt...

By Frank Quisinsky Date 2014-01-22 13:36

1.
info nodes: 39612654
time: 19376

2.
info nodes: gleich
time: 19376

3.
time: 19376

4.
time: 19360

5.
time: 19376

Gruß
Frank

4770k mit 4.3GHz, 3.9GHz RAM, getacktet mit 2.4GHz
Win 7 Pro x64
Die von Dir auserwählte SF DD x64 modern exe

By Stefan Pohl Date 2014-01-22 14:10

Frank Quisinsky schrieb:

Prima. Danke.

Stefan

By Hauke Lutz Date 2014-01-22 18:29

Betriebssystem = Windows 8.1 Enterprise
CPU = i7-4930k, Takt 4,5 GHz
Ram = 4x 4gb, takt 2,1 GHz

time = 20871 (Mittelwert von 5 Messungen)

By Stefan Pohl Date 2014-01-23 05:55

Hauke Lutz schrieb:

Betriebssystem = Windows 8.1 Enterprise
CPU = i7-4930k, Takt 4,5 GHz
Ram = 4x 4gb, takt 2,1 GHz

time = 20871 (Mittelwert von 5 Messungen)

Danke sehr!

Ich werde dann wohl auf den 8-core 5930k warten...Die singlecore-Leistung des 4930 reißt mich nicht vom Hocker und 8 Kerne wären mir auch sehr viel lieber als nur 6, weil ich beim Testen eigentlich einen Kern frei halten will, damit Windoofs vor sich hin wursteln kann. Bei meinen schnellen Zeitkontrollen soll Windoofs nicht in die eigentliche Rechenarbeit reinstören.

Stefan

By Frank Brenner Date 2014-01-22 16:12

>4770k mit 4.3GHz, 3.9GHz RAM, getacktet mit 2.4GHz

Wie bitte ??

By Frank Quisinsky Date 2014-01-22 21:04 Edited 2014-01-22 21:07

Was verstehst Du nicht?
Die RAMs könnten mit 3.9GHz laufen, hielten zum Zeitpunkt als ich gekauft hatte den Weltrekord.
Können aber die Boards nicht alle unterstützen.
War jetzt schon länger nicht mehr im Bios vom verwendeten Asus Board aber sofern ich mich erinnere kann ich den RAM dort bis 3.0 GHz einstellen.

Testete auch die Boards aus als ich das System zusammenstellte (habe da immer alle Möglichkeiten).
So auch andere Prozessoren, ich fand keinen vor ca. 5 Monaten der schneller mit einem Core war, auch kein Xeon.
Wie gesagt, ich analysiere mit einem Core und da brauche ich die maximale Leistung, da ich eher den Stärken entsprechend dann 3 oder 4 Engines einsetze.
Aber jeder hat da so seine eigenen Kaufkriterien.

Musste bei einem RAM ein wenig von der Verkleidung schneiden, wegen dem verwendeten Kühlsystem. Habe ein paar PICS unter Conditions auf meinen Seiten.

Gruß
Frank

By Frank Brenner Date 2014-01-23 18:27

>Was verstehst Du nicht?
>Die RAMs könnten mit 3.9GHz laufen, hielten zum Zeitpunkt als ich gekauft hatte den Weltrekord.

Das wäre in der Tat Weltrekord.

Aber wenn du zb DDR3-1833 hast, so wird dieser nur mit 233Mhz betrieben.

Die weitere Frage würde nun lauten ob du die als Single-, Dual- oder Quadchannel an die CPU konfiguriert hast.

Bei Quadchannel benötigst du ein entsprechendes Motherboard und 4 gleiche Speicherriegel.

Was dein Motherboard anzeigt ist vielleicht eine Milchmädchenrechnung.

By Thomas Plaschke Date 2014-01-22 20:03

Zum Vergleich ein i5-3570K @ 4,472 GHz mit 16 GB RAM (vom ASUS-Tool stabil(!) getuned):

go depth 23  
N=  39.612.654
        ms
1.  21.014
2.  20.983
3.  21.014
4.  21.061
5.  21.046
6.  20.968
arithm. Mittel:  21.014
diff. Max-Min:       93

Zum Vergleich der eingebaute Benchmarktest:


bench 32 1 17  
        ms
1.  22.574
2.  22.559
3.  22.559
4.  22.575
5.  22.590
6.  22.543
arithm. Mittel:  22.571
diff. Max-Min:       47

Dessen Werte liegen (bei nur je 6 Läufen) enger beieinander. Für Vergleiche scheint der mir nach wie vor besser geeignet.

Gruß
Th. Plaschke

By docdwo Date 2014-01-22 19:08

Seit Sandy Bridge gibt es anscheinend kaum Fortschritt mehr in Bezug
auf die Single-Thread Performance.
Mit SF DD x64 modern exe
Knotenzahl 1 Thread ist immer 39612654.

Macbook Pro 2011 2.2-2.9Ghz i7 2720QM Sandy Bridge

32 sec 1 Thread
8.0-15.0 sec mit 8 Threads ca. 3900 kN/s

i4930k 4.3Ghz (Ivy)

22 sec 1 Thread
3.5-7.5 sec mit 12 Threads ca. 9700 kN/s

i2600k 4.4Ghz (Sandy)

21 sec 1 Thread
4.0-6.5 sec mit 8 Threads ca. 7300 kN/s

Der i2600k schägt sich recht gut gegen den Haswell (21s gegen 19.3s).
Da lohnt sich definitiv kein Upgrade. Der i4930k lohnt auch nur für
parallele Single-Thread-Tests, da skaliert er ganz gut.

Es gibt übrigens einen neuen Rockwood
https://www.dropbox.com/s/upghqh4ay1x3zbu/Stockfish_Rockwood.7z

Auf Infinity Chess hat er sich heute im Blitz unter die Top 10 gespielt (von 410)
auf meinen i4930k 4.3Ghz, 12 Threads (User Docdwo).

By docdwo Date 2014-01-24 11:47

Habe jetzt mal meine ältesten Kisten - 4 Jahre alte Xeon E5620 Westmere getestet. Die waren vor Sandybridge eine gute Alternative, weil sie sich relativ gut übertakten ließen (von 2.4 auf 3.8Ghz).

Ich bekomme ca. 24.4 sec bei 3.8 Ghz.

Von 24 sec auf 19 sec (Haswell) in vier Jahren, und auch die Westmeres (32nm) hatten mit HT schon 8 Threads.
Da kann man Rechner ja fast schon als Wertanlage betrachten, so langsam wie die veralten.

Warten wir also geduldig auf die kommende 8-Core-Generation. Allerdings müssen sich auch die Programmierer darauf vorbereiten, der Brüller ist die Skalierung bei 16 Threads noch nicht gerade. Vielleicht ist da noch Optimierungspotential.
Da der Code bei Stockfish offen ist, kann jeder einen Blick darauf werden, werde ich auch machen.