Hat Timman zu Unrecht remisiert?

By Hauke Lutz Date 2014-01-16 21:04

Stocki bewertet Endspiele gerne relativ stark über, deswegen würde ich persönlich zu Houdini 4 greifen. Der Taktikmodus wäre möglicherweise auch nicht ganz verkehrt. Sobald 1000 Partien für Fishtest durch sind lasse ich die Stellung mal durchrechnen.

Gruß
Hauke

By Thomas Müller Date 2014-01-16 21:08

Analysis by Stockfish 140114 64 SSE4.2: 4 thread und 5er syzygy

1.Tf7-f8 Ke6-e5 2.Tf8-f7 Dh5-g4 3.Tf7-f8 Dg4-h3 4.Tf8-e8+ Ke5-f6 5.Te8-a8 f3-f2 6.Ta8-a6+ Kf6-e5 7.Ta6-a5+ Ke5-d6 8.Ta5-a6+ Kd6-c5 9.Ta6-a5+ Kc5-b6 10.Ta5-g5 Dh3-h6 11.Tg5-f5 Dh6-e6+ 12.Kg8-f8 De6xf5+
-+ (-150.81)   Tiefe: 7/2   00:00:00 1kN
-+ (-150.88)   Tiefe: 39/37   00:01:48 590mN, tb=10332767

Analysis by Houdini 4 Pro x64: 4 threads 6er nalimov teilweise

1.Tf7-e7+ Ke6-f6 2.Te7-a7 f3-f2 3.Ta7-a6+ Kf6-f5 4.Ta6-a5+ Kf5-g4 5.Ta5-a4+ Kg4-f3 6.Kg8-f8 Dh5-c5+ 7.Kf8-f7 Dc5-d5+ 8.Kf7-f8 Dd5-f5+ 9.Kf8-e7 Df5-g5+
-+ (-5.11)   Tiefe: 7/25   00:00:00 1kN, tb=6
1.Tf7-a7 f3-f2
-+ (-4.90 ++)   Tiefe: 8/25   00:00:00 3kN, tb=7
-+ (-6.11 --)   Tiefe: 12/40   00:00:00 43kN, tb=23
1.Tf7-f4 Dh5-h3 2.Tf4-f7 Ke6-e5 3.Tf7-f8 Dh3-g4 4.Kg8-h7 Dg4-h5+ 5.Kh7-g8 Dh5-h3 6.Tf8-e8+ Ke5-f6 7.Te8-a8 f3-f2 8.Ta8-a6+ Kf6-e5 9.Ta6-a5+ Ke5-e6 10.Ta5-a6+ Ke6-d5 11.Ta6-a5+ Kd5-c4 12.Ta5-a4+ Kc4-b5 13.Ta4-f4 f2-f1D 14.Tf4xf1 Dh3xf1 15.Kg8-h7 Df1-f7 16.Kh7-h8 Df7-h5+ 17.Kh8-g8 Kb5-c4 18.Kg8-f8 Dh5-f5+ 19.Kf8-e7 Df5-g6 20.Ke7-f8 Dg6-f6+ 21.Kf8-g8 Df6-e6+ 22.Kg8-h7 De6-e4+ 23.Kh7-h8 De4-h1+ 24.Kh8-g8 Dh1-d5+ 25.Kg8-f8 Dd5-c5+ 26.Kf8-f7 Dc5-d5+ 27.Kf7-f8 Dd5-c5+
-+ (-5.24)   Tiefe: 12/40   00:00:00 51kN, tb=29
-+ (-7.17)   Tiefe: 15/40   00:00:01 1016kN, tb=983
1.Tf7-a7 Dh5-e8+ 2.Kg8-h7 f3-f2 3.Ta7-a6+ Ke6-e5 4.Ta6-a5+ Ke5-d4 5.g7-g8D De8xg8+
-+ (-6.85)   Tiefe: 15/54   00:00:01 1082kN, tb=1034
-+ (-#27)   Tiefe: 22/66   00:00:17 96955kN, tb=17797
1.Tf7-f4 Ke6-e5 2.Tf4-f7 Dh5-g4 3.Tf7-f8 Dg4-h3 4.Tf8-f7 Dh3-e6 5.Kg8-f8 De6-d6+ 6.Kf8-e8 Dd6-b8+ 7.Ke8-d7 Db8-b7+ 8.Kd7-e8 Db7-c6+ 9.Ke8-f8 Dc6-c8+ 10.Kf8-e7 Dc8-e6+ 11.Ke7-f8 De6-d6+
-+ (-19.92)   Tiefe: 22/66   00:00:18 97533kN, tb=19010
-+ (-#43)   Tiefe: 23/66   00:00:24 137mN, tb=39257
1.Tf7-f8 Dh5-h3 2.Tf8-f4 Ke6-e5 3.Tf4-f8 Dh3-g4 4.Kg8-h7 Dg4-h5+ 5.Kh7-g8 Dh5-h3 6.Tf8-e8+ Ke5-f6 7.Te8-a8 f3-f2 8.Ta8-a6+ Kf6-e5 9.Ta6-a5+ Ke5-d6 10.Ta5-a6+ Kd6-c5 11.Ta6-a5+ Kc5-b4 12.Ta5-a2 f2-f1D 13.Ta2-b2+ Dh3-b3+ 14.Tb2xb3+
-+ (-19.58)   Tiefe: 23/66   00:00:25 144mN, tb=42864
-+ (-#24)   Tiefe: 29/66   00:02:13 1027mN, tb=165866

By Roland Kanz Date 2014-01-17 02:24

Hallo Thomas!
Deine Variante die du hier gepostet hast ergibt Matt in 26! und nicht in 24!
1.Tf7-f8 Dh5-h3?! siehe Diagramm 2.Tf8-f4 Ke6-e5 3.Tf4-f8 Dh3-g4 4.Kg8-h7 Dg4-h5+ 5.Kh7-g8 Dh5-h3 6.Tf8-e8+ Ke5-f6 7.Te8-a8 f3-f2 8.Ta8-a6+ Kf6-e5 9.Ta6-a5+ Ke5-d6 10.Ta5-a6+ Kd6-c5 11.Ta6-a5+ Kc5-b4 12.Ta5-a2 f2-f1D 13.Ta2-b2+ Dh3-b3+ 14.Tb2xb3+
-+ (-19.58)   Tiefe: 23/66   00:00:25 144mN, tb=42864
-+ (-#24)   Tiefe: 29/66   00:02:13 1027mN, tb=165866
anstatt 2.Tf4?! wird 2.Tf7! gespielt was dann ein Matt in 26 ergibt, also um zwei Züge das Ganze verlängert ist an und für sich belanglos, verstehe mich bitte nicht falsch, ich will hier nur wiedermal aufzeigen dass der Output der Engines nicht immer korrekt ist bei langzügigen Matt Angaben im Sinne der Präzision!
nur 2....Ke5! ermöglicht ein Matt in 24 das ganze ist mit Schredderbases 6 Steiner Datenbank leicht nachzuverfolgen!

Bei mir zeigt

Analysis by Houdini 4 Pro x64:

1.Tf4 Dh3 2.Tf8 Dg4 3.Kh7 Dh5+ 4.Kg8 Dd5 5.Kh7 De4+ 6.Kh6 De3+ 7.Kg6 De4+ 8.Kh6 De3+
-+ (-4.19)   Tiefe: 7/17   00:00:00 12kN, tb=7
-+ (-4.26)   Tiefe: 8/17   00:00:00 16kN, tb=8
1.Tf8
-+ (-4.02 ++)   Tiefe: 8/17   00:00:00 18kN, tb=8
1.Tf4 Ke5
-+ (-4.26)   Tiefe: 8/17   00:00:00 25kN, tb=8
-+ (-5.04 --)   Tiefe: 14/38   00:00:00 560kN, tb=237
1.Tf8 Dh3 2.Tf7 Ke5 3.Tf8 Dg4 4.Kh7 Dh5+ 5.Kg8 Dh3 6.Tf7 De6 7.Kf8 Dc8+ 8.Ke7 Dg8 9.Txf3
-+ (-4.64 ++)   Tiefe: 14/38   00:00:00 581kN, tb=245
-+ (-#26)   Tiefe: 34/49   00:04:54 6497MN, tb=239303
bis hierher korrekt an!
Houdini 4 Pro x64:

1.Tf8 Ke5! [1...Dh3?! 2.Tf7 Ke5 3.Tf8 Dg4 4.Kh7 Dh5+ 5.Kg8 Dh3 6.Tf7 De6 7.Kf8 Dc8+ 8.Ke7 Dg8 9.Txf3 -#26/34 Dxg7+ 10.Tf7 Dg5+ 11.Kd7 Dg8 12.Ke7 Dc8 13.Tg7 Dc7+ 14.Kf8 Dd8+ 15.Kf7 Kf5 16.Th7 Dd5+ 17.Kg7 Kg5 18.Th2 De5+ 19.Kf7 Dxh2 20.Ke6 Dd2 21.Ke5 Dd3 22.Ke6 Dd4 23.Ke7 Dd5 24.Kf8 Kf6 25.Ke8 Dd4 26.Kf8 Dd8#]

2.Tf7 Dg4 3.Tf8 Dh3 4.Tf7 De6 5.Kf8 Dc8+ 6.Ke7 Dg8 7.Txf3 Dxg7+ 8.Tf7 Dg5+ 9.Kd7 Dg8 10.Ke7 Dc8 11.Tg7 Dc7+ 12.Kf8 Dd8+ 13.Kf7 Kf5 14.Th7 Dd5+ 15.Kg7 Kg5 16.Th2 De5+ 17.Kf7 Dxh2 18.Ke6 Dd2 19.Ke5 Dd3 20.Ke6 Dd4 21.Ke7 Dd5 22.Kf8 Dd7 23.Kg8 Kg6 24.Kf8 Df7#
0–1

MfG. Roland

By Thomas Müller Date 2014-01-17 08:38

ist ja gar nicht "meine"

Aber ich dachte mir sowas schon, weil der output hin und her sprang.
Muss man länger/tiefer laufen lassen.
Jedenfalls kann schwarz gewinnen
thx!

gruß
thomas

By Chess Player Date 2014-01-17 12:16

Welche Folgen ergeben sich daraus? In der Datenbank ist als Ergebnis ein Remis eingetragen. Eigentlich wäre ein 0-1 richtiger.
Wenn Datenbanken nur nach 1-0, 1/2-1/2, 0-1 ausgewertet werden, dann sind sie unbrauchbar für statistische Auswertungen.

By Roland Riener Date 2014-01-17 12:55

Roland Kanz schrieb:

Zitat:

ich will hier nur wiedermal aufzeigen dass der Output der Engines nicht immer korrekt ist bei langzügigen Matt

Da hast du wohl recht, ist mir auch schon aufgefallen. Über Nacht haben sich auf Let`s Check neue Analysen eingenistet und die an oberster Stelle stehende ist eine von H4, die bei Tiefe 36 ein Matt für Schwarz in 21 Zügen angibt.

Gruß, Roland

By Silvio Zschako Date 2014-01-16 21:58 Edited 2014-01-16 22:02

Hi Roland,

ich mach es kurz: Matt in 24 Zügen. Shredder-tablebase hat also recht, denn Lomonossov-tablebase sagen es auch