Jörg Oster schrieb:
Amitis ist einfach nur illegal. Sonst nichts. Hat mit Gut oder Böse nichts zu tun.
Schade, wenn du das anders siehst.
Ja, ich habe mich mit Ippolit & Co., und allen darauf basierenden mehr-oder-weniger Derivaten auch arrangiert. Houdini 4 habe ich mir auch gekauft.
Hallo Jörg, entschuldige die Einmischung.
Wirklich ohne polemisieren zu wollen habe ich nur zwei Fragen zu deinen postings, die erste zu einem weiter oben, wo du meinst, man sollte solche Entwicklungen nicht unterstützen
Jörg Oster schrieb:
...
Da hast du, und nicht nur du, sondern jeder Anwender, sofern der Verstoß so offensichtlich ist wie hier, die Eigenverantwortung, so etwas nicht zu unterstützen! Ich betone absichtlich, dass es so offensichtlich ist, da der Autor es ja sogar selbst schreibt.
Unterstützen Tester schon allein dadurch, dass sie engines testen, deren Entwicklung?
Versteh mich nicht falsch, ich meine das wirklich nicht als rhetorische Frage, auch wenn sie so klingt, weil vordergründig ist die Antwort natürlich, ja, hilft weiter und macht bekannter, aber: je nach Ergebnis ist das doch auch der einzige Weg herauszufinden und aufzuzeigen, wo die Unterschiede und wo die Gemeinsamkeiten sind.
Wenn du zum Beispiel als Test nicht nur die Eloranglisten siehst sonder auch den Simtest als solchen, ist das doch das genaue Gegenteil von Unterstützung, oder?
Und wenn man keine Daten über die Spielstärkenverhältnisse hat, wie will man sagen, wie groß die viel zitierte Eigenleistung des sogenannten Autors ist?
Mir wären immer schon Tests am liebsten gewesen, die beides berücksichtigen, Spielstärke, ruhig rein stellungsabhängig, weil anders ohnehin nicht beurteilbar, und schachliche Ähnlichkeit bzw. Unterschiedlichkeit am Output, aber das mal wieder nur so am Rande.
Und die zweite Frage, auch wirklich nicht rhetorisch gemeint: ist es nach GPL wirklich illegal, ein Programm, das unter dieser Lizenz (ein Copyleft, kein Copyright!) läuft, herzunehmen und für einen eigenen branch davon die sourcen wieder zu schließen?
Mehr als an- und zuzugeben, dass es sich um ein Derviat handelt und es nichtkommerziell anzubieten, kann man außer dem Mitveröffentlichen der Sourcen nicht verlangen, ich bin kein professioneller Rechtskundiger, schon gar nicht in derlei umstrittenen Lizenrechtsfragen, glaube aber nicht, dass das Schließen von GPL- sourcen für eine "eigenständige" Entwicklung an und für sich schon ein Rechtsbruch ist, einklagbar wird es erst recht nicht sein, selbst wenn es dem Geist von GPL widerspricht, scheint mir halt.
Die moralische Seite lasse ich absichtlich völlig außer Acht, an der entzündet sich schon viel zu lang viel zu viel Sentiment in dieser Sache, dass man sie überhaupt noch halbwegs objektiv beurteilen könnte, das muss jeder für sich selbst machen und wenn ich etwas für mich selbst mache, veröffentliche ich es eigentlich normalerweise nicht.
Hingegen wäre die Klärung von derlei Fragen durch ein ordentliches Gericht schon der einzige Weg, ein Urteil zu gewinnen, dass man als Handhabe für weitere öffentliche Betrachtung von diesen Dingen hernehmen könnte, so gesehen würde ich mir wirklich wünschen, dass jemand, der ein vitales Interesse daran hat, ein solches ordentliches Gericht mal endlich anriefe, der Fall von Amitis wäre doch, wie's scheint, ein ziemlich klarer solcher, oder?
Auf der anderen Seite kann man es nicht von einer Einzelperson, die ohnehin kein kommerzielles Interesse daran hat, verlangen, da Gerichtskosten persönlich zu riskieren.
Wie wär's, wenn man eine Klage von Userseite einbrächte?
Mit einer kleine Geldspende würde ich mich beteiligen, nur um zu sehen, was dabei herauskäme, weil ehrlich gesagt, ein völlig reines Gewissen habe ich auch nicht dabei, mir Amitis auch heruntergeladen zu haben und ihn für mich persönlich auch getestet zu haben, andererseits habe ich auch kein Problem damit, das zuzugeben, eben auch aus oben geschilderten Gründen, wenn man was für sich selbst wissen will, wird man sich selbst damit befassen müssen.
CSS-Shop
