Houdini 4 erschienen!

By Roland Riener Date 2013-11-26 15:00

Ingo Althöfer schrieb in Wiedergabe der Houdini-Konditionen:

Zitat:

* bis zum 10. Dezember 20%-Rabatt für Updates von Houdini3

"Bis 10. Dezember" klingt nach Sonderangebot, scheint mir aber nicht attraktiv. Man erspart sich nicht einmal 10 € und verliert gleichzeitig die bisherige Spitzen-Engine.

By Dirk Triebel Date 2013-11-26 15:05

Servus,

So ist das nicht zu verstehen. Hab das auch gemacht und natürlich behältst Du Houd 3 und bekommst vergünstigt Houd 4 - im Grunde bleibt der Preis so wie er da steht, da 20% Steuern ja noch fällig sind.

Gruß,
Dirk

By Roland Riener Date 2013-11-26 15:58

Danke für die Aufklärung, so ist es besser.

Unter "Update" verstand ich, daß H3 mit H4 überschrieben würde. Wenn die Fritz-GUI oder anderes upgedated wird, habe ich danach nur eine Version.

Gruß, Roland

By Thomas Müller Date 2013-11-26 16:55

Nein H3 wird nicht überschrieben!
Bei CB14 x64 kann ich jetzt aber auch noch die ältere 13erGUI parallel starten.
Ob das auch bei der 32bit so ist weiß ich nicht.
Beide GUIs 13&14 lassen sich aber jeweil mehrfach starten, was bis zur 12er nie ging.

gruß
thomas

By Benno Hartwig Date 2013-11-26 15:06

Roland Riener schrieb:

...und verliert gleichzeitig die bisherige Spitzen-Engine.

Wie meinst du denn das?
Benno

By Benno Hartwig Date 2013-11-25 13:23

Stefan, bist du heiß auf diese Version und beglückst uns möglichst bald mit einer Houdini-4-Spielstärkeeinschätzung?
http://ls-ratinglist.beepworld.de/
Benno

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 13:35

Benno Hartwig schrieb:

Stefan, bist du heiß auf diese Version und beglückst uns möglichst bald mit einer Houdini-4-Spielstärkeeinschätzung?
<a class='urs' href='http://ls-ratinglist.beepworld.de/'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>
Benno

Bezahlt habe ich die Pro-Version gerade. Warte jetzt auf den Downloadlink...

Stefan

By sachista Date 2013-11-25 13:57

Super! Bin jetzt schon auf's Ergebnis gespannt

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 14:00 Edited 2013-11-25 14:03

Stefan Pohl schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Stefan, bist du heiß auf diese Version und beglückst uns möglichst bald mit einer Houdini-4-Spielstärkeeinschätzung?
<a class='urs' href='<a class='ura' href='http://ls-ratinglist.beepworld.de/'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>
Benno

Bezahlt habe ich die Pro-Version gerade. Warte jetzt auf den Downloadlink...

Stefan

Tja, den Downloadlink habe ich nun zwar, aber der Download funktioniert nicht (gibt immer einen Timeout)...Seite wohl down oder überlastet. Aber sooooooooo viele Leute werden ja Houdini nun nicht gleichzeitig runterladen?!?
Ich probiere es weiter, muß allerdings bald zur Arbeit.
Sehe gerade, daß die gesamte Houdini-Website offline ist. Tja. Kann man nix machen. Müssen wir uns wohl ein bißchen in Geduld üben...

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 14:32 Edited 2013-11-25 14:35

Stefan Pohl schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Stefan, bist du heiß auf diese Version und beglückst uns möglichst bald mit einer Houdini-4-Spielstärkeeinschätzung?
<a class='urs' href='<a class='ura' href='<a class='ura' href='http://ls-ratinglist.beepworld.de/'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/</a>
Benno

Bezahlt habe ich die Pro-Version gerade. Warte jetzt auf den Downloadlink...

Stefan

Tja, den Downloadlink habe ich nun zwar, aber der Download funktioniert nicht (gibt immer einen Timeout)...Seite wohl down oder überlastet. Aber sooooooooo viele Leute werden ja Houdini nun nicht gleichzeitig runterladen?!?
Ich probiere es weiter, muß allerdings bald zur Arbeit.
Sehe gerade, daß die gesamte Houdini-Website offline ist. Tja. Kann man nix machen. Müssen wir uns wohl ein bißchen in Geduld üben...

Stefan

Uff - nun hats geklappt. Kurz bevor ich zur Arbeit aufbreche...
Test für die LS-Rangliste läuft. Ergebnis, falls alles glattgeht, am Donnerstag.
Stay tuned!
Aus den ersten 10 Partien hat Houdini 4 9.5 Punkte geholt. Das kann ja heiter werden!!!

Stefan

By Benno Hartwig Date 2013-11-25 14:43

Stefan Pohl schrieb:

Test für die LS-Rangliste läuft. Ergebnis, falls alles glattgeht, am Donnerstag.

Thanx. Ich bin gespannt...
Benno

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 15:05

Benno Hartwig schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Test für die LS-Rangliste läuft. Ergebnis, falls alles glattgeht, am Donnerstag.

Thanx. Ich bin gespannt...
Benno

Ich auch!
Morgen gibt es einen Zwischenstand, der dann (immer unter der Voraussetzung, daß alles glattläuft, während ich bei meiner Nachtschicht bin) auch schon recht aussagekräftig sein wird, da dann schon mehr als 2000 Partien durch sein sollten...

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-11-26 06:25

Stefan Pohl schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Test für die LS-Rangliste läuft. Ergebnis, falls alles glattgeht, am Donnerstag.

Thanx. Ich bin gespannt...
Benno

Ich auch!
Morgen gibt es einen Zwischenstand, der dann (immer unter der Voraussetzung, daß alles glattläuft, während ich bei meiner Nachtschicht bin) auch schon recht aussagekräftig sein wird, da dann schon mehr als 2000 Partien durch sein sollten...

Stefan

Der versprochene Zwischenstand, etwas enttäuschend: nach 2100 Partien +31 Elo. Allerdings habe ich kaum sehr viel mehr erwartet, nachdem Larry Kaufman in einem Schnelltest von Houdini 4 gegen Houdini 3 "nur" +48 Elo ermittelt hat, denn diese Tests gegen eigene Vorgängerversionen fallen eigentlich immer deutlich besser aus, als Tests gegen andere Engines. Das ist auch bei Stockfish so. Und bei Houdini wohl anscheinend auch. Aber es fehlen ja auch noch 7900 Partien...

Stefan

By Benno Hartwig Date 2013-11-26 09:32 Edited 2013-11-26 09:37

Stefan Pohl schrieb:

+31 Elo.

Thanx.
Eine Verfolger-Engine würde mit +31 ELO nicht wirklich stark zum Kauf animieren können.
Aber wenn der Platzhirsch (wie lange bleibt Houdini das noch?) 31 ELO zulegt, dann ist das eben der neue Platzhirsch.
Wer den Platzhirschen haben will, der braucht diese Engine. Und das kann vermutlich schon motivieren.
(Nur dass die TCEC-Ergebnisse bei langen Zeiten, trotz der sehr geringen Partienzahl, schon ein wenig an diesem Platzhirschen-Image kratzen)
Aber vielleicht werden es ja auch noch ein paar ELO mehr.

Benno

By Stefan Pohl Date 2013-11-26 11:01 Edited 2013-11-26 11:15

Benno Hartwig schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

+31 Elo.

Thanx.
Eine Verfolger-Engine würde mit +31 ELO nicht wirklich stark zum Kauf animieren können.
Aber wenn der Platzhirsch (wie lange bleibt Houdini das noch?) 31 ELO zulegt, dann ist das eben der neue Platzhirsch.
Wer den Platzhirschen haben will, der braucht diese Engine. Und das kann vermutlich schon motivieren.
(Nur dass die TCEC-Ergebnisse bei langen Zeiten, trotz der sehr geringen Partienzahl, schon ein wenig an diesem Platzhirschen-Image kratzen)
Aber vielleicht werden es ja auch noch ein paar ELO mehr.

Benno

Tja, es geht leider weiter abwärts. Nach 2800 Partien nur noch +26 Elo...
Ich habe alles genau überprüft: Knotenzahlen von Houdini 4 auf beiden Test-Notebooks identisch und wie bei Houdini 3 (knapp 2.2 Mio/s). Rechentiefen OK. Keine Crashes, keine Timelosses. Knotenzahlen der Gegner-Engines normal, so wie bei anderen Testruns. Speicher auf beiden Rechnern halb leer (habe in Houdini 4 die Caches für Nalimov und Gaviota-Bases, welche ja beide bei mir nicht genutzt werden und auf den beiden TestPC auch gar nicht vorhanden sind (wie auch die Syszygy-Bases nicht vorhanden sind)(insofern auch kein unbeabsichtiger Zugriff möglich)), auf das Minimum von 4 MB gesetzt), auch keine Festplattenzugriffe. Beide PC waren vor Testbeginn frisch gebootet und sind vom Internet getrennt (habe noch Kabelverbindungen, kein WLAN und die Kabel sind rausgezogen!).
Also kann ich sagen, daß nach menschlichem Ermessen alles korrekt läuft. Es wird übrigens die Standard 64bit-B Version getestet (B wie empfohlen, da ich ja moderne Intel i7-Sandy-Bridge-Prozessoren habe). Standard, weil die Pro-Version ja im singlecore-Betrieb nichts bringt und das ganze NUMA-Zeug evt. nur bremsen würde. Houdini 3 habe ich auch immer in der Standard-Version getestet...
Ach ja: Beide Houdini 4 (auf beiden PCs) zeigen korrekt an, daß sie auf meine PayPal/email-Adresse lizensiert sind - die Aktivierung hat also korrekt geklappt...

Bleibt nur zu hoffen, daß es sich um einen statistischen Ausreißer handelt, der sich mit größerer Partienzahl noch normalisiert...

Stefan

By Joe Nettelbeck Date 2013-11-26 13:38

Hast du mal A und B gemeinsam auf Knotenzahlen getestet? Vielleicht ist A ja doch schneller. Bei mir ist das nämlich der Fall, sogar recht deutlich, und ich habe auch einen i7 - wenn auch "nur" einen Nehalem/Bloomfield.

By Stefan Pohl Date 2013-11-26 13:58

Joe Nettelbeck schrieb:

Hast du mal A und B gemeinsam auf Knotenzahlen getestet? Vielleicht ist A ja doch schneller. Bei mir ist das nämlich der Fall, sogar recht deutlich, und ich habe auch einen i7 - wenn auch "nur" einen Nehalem/Bloomfield.

Ich habe 2 absolut baugleiche Notebooks, gleicher Hersteller, gleiche Typnummer, beide Windows 7 64 bit Home Premium. Beide i7-2630QM Intel Sandy Bridge Prozessor mit 2.0 GHz, mit 4 GB RAM. Beide Rechner sind bis auf Windows, die FritzGUI und die LittleBlitzerGUI praktisch "leer"...
Außerdem zeigt die LittleBlitzerGUI die Knotenzahlen gemittelt über alle Züge in allen Partien an, also hat man nach mehr als 1500 Partien pro Rechner einen extrem genauen Wert (bei ca. 80 Zügen pro Partie ergibt das für die Houdini-Knotenzahlen einen Mittelwert aus 1500*80=120000 Zugberechnungen!),
Und die Knotenzahlen sind bis auf +/-1% auf beiden Geräten für alle Engines identisch...Insofern ist alles OK. Und ich teste ja alle Engines so, seit ich mir im Frühsommer das zweite, baugleiche Notebook dazugekauft habe.

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-11-26 14:12

Stefan Pohl schrieb:

Joe Nettelbeck schrieb:

Hast du mal A und B gemeinsam auf Knotenzahlen getestet? Vielleicht ist A ja doch schneller. Bei mir ist das nämlich der Fall, sogar recht deutlich, und ich habe auch einen i7 - wenn auch "nur" einen Nehalem/Bloomfield.

Ich habe 2 absolut baugleiche Notebooks, gleicher Hersteller, gleiche Typnummer, beide Windows 7 64 bit Home Premium. Beide i7-2630QM Intel Sandy Bridge Prozessor mit 2.0 GHz, mit 4 GB RAM. Beide Rechner sind bis auf Windows, die FritzGUI und die LittleBlitzerGUI praktisch "leer"...
Außerdem zeigt die LittleBlitzerGUI die Knotenzahlen gemittelt über alle Züge in allen Partien an, also hat man nach mehr als 1500 Partien pro Rechner einen extrem genauen Wert (bei ca. 80 Zügen pro Partie ergibt das für die Houdini-Knotenzahlen einen Mittelwert aus 1500*80=120000 Zugberechnungen!),
Und die Knotenzahlen sind bis auf +/-1% auf beiden Geräten für alle Engines identisch...Insofern ist alles OK. Und ich teste ja alle Engines so, seit ich mir im Frühsommer das zweite, baugleiche Notebook dazugekauft habe.

Stefan

R.Houdart hat übrigens seine +50 Elo Aussage auf talkchess mittlerweile etwas relativiert, dergestalt, daß 5-10 Elo durch die Syszygy-Bases dazukommen, was auch durchaus realistisch ist (bei meinem Stockfish Syzygy-Testrun waren es sogar +11 Elo) aber natürlich bei meinem LS-Testrun entfällt, da ich ohne Bases aller Art teste. Und er meint, daß seine gemessenen +45 Elo (ohne Bases) in Ranglisten sicher um +-20 Elo variieren können...
Und dann würde mein bisheriges Zwischenergebnis von z.Zt. +27 Elo (knapp 3400 Partien von 10000) ja durchaus noch in sein "Variationsbreiten-Intervall" fallen. Naja, kann man sehen wie man will. Aber "echte" +50 Elo unter LS-Bedingungen, wie seinerzeit von Houdini 2 auf 3 (+48 Elo um ganz genau zu sein), können wir uns wohl abschminken, wenn nicht noch ein statistisches Beinahe-Wunder passiert.

Stefan

By Tom Paul Date 2013-11-26 14:50

Habe damit auch überhaupt nicht gerechnet, also muss ich mir auch nichts abschminken

Stockfish +1

By Benno Hartwig Date 2013-11-26 15:12

Tom Paul schrieb:

Stockfish +1

Aber SF tut sich schwer gegen Komodo bei TCEC.
Wenn Komodo dort die Nase tatsächlich vorn behält, gilt für SF natürlich immer noch dein "+1", klar. Aber Komodo ist dann noch mal stärker in den Blickpunkt gerückt.
Und gerade der Vergleich von Houdini-4, Komodo-6 und Stockfish-aktuell bei längeren Zeiten (es müssen ja nicht Turnierzeiten sein. Vielleicht so 15 min + 3sec ) würde mich neben den statistisch ja sehr sauberen Ergebnissen in der LS-Liste mit sehr kurzen Zeiten sehr interessieren.

"Ist Houdini-4 denn überhaupt noch Platzhirsch bei kurzen und bei langen Zeiten?"

Benno

By Jörg Oster Date 2013-11-26 15:46

Stockfish hat sich in meinen Tests schon immer besonders gegen 'wissensbasierte' Engines schwer getan.
Z. B. Komodo, aber auch Hiarcs.
Nicht falsch verstehen, selbstverständlich hat SF immer gegen Hiarcs erwartungsgemäß gut gescort. Diese Gegner werden einfach überrechnet. Outplied auf Neudeutsch

Aber bei vielen Partien, die ich mir angeschaut habe, hatte ich schon den Eindruck, Hoppla, da weiß Hiarcs einfach mehr! Da nützt SF auch das schnelle Rechnen nix!

Mich würde es jedenfalls nicht verwundern, wenn Komodo am Ende knapp die Nase vorn hat.

By Andreas Aicher Date 2013-11-26 16:00

das habe ich bei Hiarcs auch beobachtet, deshalb verwende ich die Engine neben Stockfish und Komodo auch gerne für die Analyse.
Ein solides, wissensbasiertes Programm, was leider sehr unterschätzt wird

Andreas

By Benno Hartwig Date 2013-11-26 16:59

Jörg Oster schrieb:

Aber bei vielen Partien, die ich mir angeschaut habe, hatte ich schon den Eindruck, Hoppla, da weiß Hiarcs einfach mehr!

Da magst du Recht haben. Jetzt in den SF-Spielen gegen Komodo und auch früher schon in den SF-Spielen gegen Houdini hatte ich immer den Eindruck, dass SF oft eine Position erreichte, in der er schon besser stand und dies auch deutlich so bewertete.
Und der Gegner manövrierte sich dann geschickt in eine so stabile Position, in der er dann auch nichts Gravierendes mehr leichtfertig veränderte (im Gegensatz zu mancher anderen Engine), sodass SF dann einfach nicht weiter kam.
SF fühlt sich dann 20 bis 30 Züge lang sauwohl, mit deutlichen Bewertungen, um dann doch in ein Remis zu gehen.

Die Gegner wussten dann mehr um die Stabilität der Stellung.
Und sie wussten, dass sie die im Grundsatz auch nicht ändern sollten.

Zäh sind Komodo und Houdini, wenn es nicht gut aussieht. Richtig zäh!!

Benno

By Dirk Triebel Date 2013-11-26 16:38

Servus,

ich denke auch, dass Erscheinungsdatum ist nicht zufällig von R. Houdart. Kurz vorm Ende der TCEC verkauft sichs einfach besser, egal welche Elo Steigerung nun hervorgeht.

Bei mir sieht er gg. Houd 3 auch sehr gut aus - bisher alles gewonnen od Remis. Aber verliert gg. Schwächere auch ein paar Spiele.

Aber mal die Tests bis zu ende abwarten. Denn bekanntlich:

"Von hinten sticht die Biene"

. Und das war ja in Stefans list auch schon der Fall (glaube bei Komodo 6).

Gruß,
Dirk

By Stefan Pohl Date 2013-11-27 07:11

Dirk Triebel schrieb:

Aber mal die Tests bis zu ende abwarten. Denn bekanntlich:

"Von hinten sticht die Biene"

. Und das war ja in Stefans list auch schon der Fall (glaube bei Komodo 6).

Gruß,
Dirk

Das ist auf jeden Fall ein guter Rat. Ich betone ja deshalb auch immer, daß es nur Zwischenergebnisse sind. Im Moment geht es langsam weiter bergauf. Es sind aktuell knapp zwei Drittel des LS-testruns durch (knapp 6600 Partien) und Houdini 4 steht nun bei ca. +32 Elo.
Sollte alles weiterhin glatt durchlaufen, wird es morgen vormittag das Endergebnis geben. Es sei denn, es stellt sich noch heraus, daß der x64A-Compile auf meinen PCs doch wider Erwarten schneller läuft, als der von mir jetzt getestete x64B-Compile. Dann müßte ich morgen früh den ganzen Test noch mal neu starten...Dann gäbe es das Ergebnis erst am Sonntag. Da R.Houdart den B-Compile aber ausdrücklich für moderne Intel-CPUs empfiehlt und meine Notebooks Sandy-Brigde-CPUs haben (das ist ja wohl noch ziemlich modern, meine ich), sollte das eigentlich nicht der Fall sein. Ich werde das aber auf jeden Fall noch überprüfen, bevor ein "offizielles" Endergebnis wirklich in die LS-Rangliste eingearbeitet wird. Jede Engine soll schließlich mit dem schnellsten vorhandenen Compile getestet werden.

Stefan

By Joe Nettelbeck Date 2013-11-26 14:19

Nein, das meinte ich nicht. Du testest ja die B-Engine - aber hast du ausprobiert, ob sie wirklich schneller ist als die A-Engine?

By Stefan Pohl Date 2013-11-27 02:38

Joe Nettelbeck schrieb:

Nein, das meinte ich nicht. Du testest ja die B-Engine - aber hast du ausprobiert, ob sie wirklich schneller ist als die A-Engine?

Nein, weil ich den Test starten wollte, bevor ich zur Arbeit mußte und nur noch wenig Zeit war. Aber ich hole das nach, sobald der Test durch ist (morgen). Sollte (wider Erwarten) Compile A auf meinen Rechnern schneller sein als B, dann wiederhole ich den Testlauf selbstverständlich. Aber das halte ich für unwahrscheinlich, zumal die Knotenzahlen von Houdini 4 x64B momentan praktisch identisch zu denen von Houdini 3 auf meinen PCs sind.

Stefan

P.S: Zur Halbzeit (5000 Partien) hat sich das Ergebnis wieder etwas verbessert, auf nun +30 Elo.

By Dirk Triebel Date 2013-11-27 11:59

Ich habe auch die B Version verwendet, die ausdrücklich im unser Guide angegeben war.

Den Test hat doch R. Houdart bereits gemacht, aber auch nicht so 100%ig klar wo da die Grenze zu ziehen ist und welche Version für was genau:

http://www.cruxis.com/chess/manual/index.html

Houdini 4 comes with two 64-bit executable files: Houdini_4_x64A.exe and Houdini_4_x64B.exe. Depending on your hardware one or the other version can be up to 5% faster; on AMD and older Intel Core processors version A will usually be faster, on more recent Intel Core processors version B will usually be preferable. If you care about this minute difference - which amounts to maximum 5 Elo - you can run a speed test (simply analyze any position) and use the executable file that produces the highest node speed on your computer.

Vielleicht doch mal selbst einen Speedtest machen wie Robert ja auch anmerkt.

Bei hat die engine stark gestartet und dann wieder ein wenig abgebaut. Führt aber im Moment gegen alle Gegner (gegen sehr viele sogar deklassierend) und dürfte schon ein ordentlicher Schub sein zur 3er Version. Ich glaub ehrlich gesagt nicht das die Numa Funktion eine Auswirkung in Pos/ Neg Richtung hat (event speed mindernd wie Du geschrieben hast) - aber trotzdem interessante Frage. Aber vielleicht schreib ich mal den Robert an was der meint oder mach noch mal einen Test ohne PRO version.

Gruß,
Dirk

By ? Date 2013-11-26 14:34

Benno Hartwig schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

+31 Elo.

Thanx.
Eine Verfolger-Engine würde mit +31 ELO nicht wirklich stark zum Kauf animieren können.
Aber wenn der Platzhirsch (wie lange bleibt Houdini das noch?) 31 ELO zulegt, dann ist das eben der neue Platzhirsch.
Wer den Platzhirschen haben will, der braucht diese Engine. Und das kann vermutlich schon motivieren.
(Nur dass die TCEC-Ergebnisse bei langen Zeiten, trotz der sehr geringen Partienzahl, schon ein wenig an diesem Platzhirschen-Image kratzen)
Aber vielleicht werden es ja auch noch ein paar ELO mehr.

Benno

Wird der neue Platzhirsch nicht gerade im Superfinale ausgespielt ?

By Benno Hartwig Date 2013-11-27 07:25 Edited 2013-11-27 07:29

> Wird der neue Platzhirsch nicht gerade im Superfinale ausgespielt ?

Kann man so sehen.

Kurze Zeiten zeigen wohl noch Houdini vorn.
Und bei TCEC mit reichlich Ressourcen ist Houdini nur auf Platz 3.

Ist das nun den immer noch recht wenigen TCEC-Partien geschuldet, oder rutscht Houdini bei diesen Ressourcen tatsächlich soweit ab, ist in meinen Augen schon eine interessante Frage.
Mich würde interessieren, wie es bei 'doch schon einigermaßen langen Zeiten' (vielleicht so 15 min / Partie) aussieht.
Mal gucken, was da so bei CEGT und CCRL geboten wird.
CEGT 40/20 zeigt K6 im Moment kleine 14 ELO hinter H3,
CCRL 40/40 weist einen Abstand von 19 ELO aus.
Und die SFs in diesen Listen haben ja nur die uralte

Versionsnummer 4.

Benno

By Thomas Müller Date 2013-11-25 13:13

1) ist ok
2) auch ok
3) hmm...ich muss mal CB anschreiben warum ich bei DF14 einen engine-ladefehler-bekomme
und die GUI ist ja praktisch gleich ?!
welcher "depp" kauft sich das eigentlich noch

4) perfekt

By Benno Hartwig Date 2013-11-25 13:20

Thomas Müller schrieb:

welcher "depp" kauft sich das eigentlich noch

Jedem, der noch keine Fritz-GUI oder nur eine sehr alte Version davon hat, könnte man das Paket durchaus empfehlen.
Benno

By Thomas Müller Date 2013-11-25 13:25

das schon, aber da tippe ich auf eine minderheit?!
oder....hmm...schwer zu sagen. Ich weiß es nicht.
Egal...ich finde es dreist gegenüber denen die es schon haben.
Die "neue" engine war zu verlockend

gruß
thomas

By Thomas Müller Date 2013-11-25 17:19

der fairness halber....

CB angeschrieben, 15 Min später eine mail mit patch bekommen.
Soeben inst. und DF14 engine lädt ohne Fehler.
Den Preis find ich trotzdem übertrieben

gruß
thomas

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 17:43

Thomas Müller schrieb:

der fairness halber....

CB angeschrieben, 15 Min später eine mail mit patch bekommen.
Soeben inst. und DF14 engine lädt ohne Fehler.
Den Preis find ich trotzdem übertrieben

gruß
thomas

Ich gehe doch Recht in der Annahme, daß auch die Fritz 14-Engine (trotz neuem Autor) auch wieder nur unter der FritzGUI läuft, oder??

Stefan

By Thomas Müller Date 2013-11-25 18:55

logisch

oder

By Frank Rahde Date 2013-11-25 19:23

da kaufe ich doch lieber blind Houdini 4, zumal ich 20 Prozent spare und mich auf die Ansage "50 ELO mehr" wegen der letzten Male verlassen kann. Innerhalb von 20 Minuten hatte ich den Downloadlink!

By Stefan Pohl Date 2013-11-25 15:12

Benno Hartwig schrieb:

"The new Houdini 4 contains many evaluation and search improvements in all phases of the game and is about 50 Elo stronger than its predecessor. The improved strength means that Houdini 4 nearly doubles the chess performance of your PC for game analysis and match play."
steht da.

Wie kann denn das gemeint sein? Wie bemisst sich denn die verdoppelte 'Performance für Analyse und Spiel'?
Naja, vielleicht mit einem "Na, für die Spielstärkesteigerung hättest du sonst ja einen fast doppelt so schnellen Rechner kaufen müssen, ey!"
Werbestrategen :-|

Benno

Ja, ich denke auch, so wird das wohl gemeint sein.
Interessant wird, ob Houdarts eigene Einschätzung bzgl. des Elozugewinns so präzise sein wird, wie es seine Einschätzungen in der Vergangenheit waren. Seine Elo-Zuwachs-Prognosen für Houdini 2 und 3 stimmten praktisch auf den Elopunkt genau mit den Ergebnissen der LS-Rangliste überein.
Sollte das auch diesmal so sein, so wäre ein Erfolgsscore von knapp 69% gegen die Engines des LS top10 tournaments zu erwarten, denn Houdini 3 liegt da bei 61.7% und ein für Plus von 50 Elo wären ca. 7% mehr Erfolgsquote vonnöten.
69% gegen die besten 9 Engines der Welt plus den Ur-Ippo von 2009 wären natürlich für die Konkurrenz ein echtes Desaster...
Bin gespannt wie ein Flitzebogen!

Stefan

By Bram Mourik Date 2013-11-25 17:45

Ich auch Stefan !

Grusse Bram

By Dirk Triebel Date 2013-11-26 00:54

Servus,

weiß jemand ob das die last Houdini Version vom TCEC ist? Ich lasse sie gerad laufen und macht nen sehr guten Eindruck, schwächelt allerdings ab und an im Endspiel gg. Stocki. Im Mittelspiel ist sie aber scheinbar stärker. Es fällt vor allem in der Analyse auf, dass die Engine viel schneller auf Tiefe kommt wie die 3er. Mal schaun was am Ende raus kommt. Bin auch auf Stefans Liste dann mal gespannt.

Bei mir 1min+1s+Ponder konnte der neue Stocki sich kaum verbessern.

Der Stocki 191113 ist in etwa gleich dem 111113, weniger Remis dafür mehr Siege + Niederlagen (natürlich mit +-12 ELO mögliche Fehlertoleranz). Mal sehen ob Houd4 das schafft.

1 Stockfish 191113 64 SSE4.2: 3187 1900 (+893,=748,-259), 66.7 %
2 Stockfish 111113 64 SSE4.2: 3186 1900 (+876,=773,-251), 66.4 %
3 Stockfish 051113 64 SSE4.2: 3171 1900 (+823,=804,-273), 64.5 %
4 Houdini 3 Pro x64 : 3168 1900 (+835,=766,-299), 64.1 %

Nach dem TCEC ist sicher dann auch ne neue Komodo Version zu erwarten!?

Gruß,
Dirk

By Stefan Pohl Date 2013-11-26 11:18

Dirk Triebel schrieb:

Bei mir 1min+1s+Ponder konnte der neue Stocki sich kaum verbessern.

Der Stocki 191113 ist in etwa gleich dem 111113,

Kein Wunder, laut der Download-Seite ist ja zwischen diesen beiden Versionen auch kaum was passiert (was Patches angeht - es gab 3, aber 2 wurden zurückgenommen).
Glaube daher nicht, daß sich ein Test lohnt, wenn man die Version 131111 schon getestet hat...

Stefan

By ? Date 2013-11-26 14:28

Dirk Triebel schrieb:

Es fällt vor allem in der Analyse auf, dass die Engine viel schneller auf Tiefe kommt wie die 3er.

Das ist mir auch aufgefallen.

By Joe Nettelbeck Date 2013-11-26 20:15

Auch diese Beobachtung kann ich bestätigen.