Stockfish in Stage 4 ohne Stockfish Bases !!!

By chess player Date 2013-11-04 07:51

Ja, dumm aber sauschnell. So wirds gemacht! Seit Fritz erschien, wurde so programmiert, und das erfolgreich.
Stochfish hat so allerbeste Chancen dieses Turnier zu gewinnen. Trotzdem möchte ich so ein Programm nicht haben!
Denn ein Matt in 4 muss auch als Matt in 4 gefunden werden!!! Ebenso Zugzwang, alle Unterverwandlungen, falscher Läufer...

By Tom Paul Date 2013-11-04 12:16

Ja das stört mich auch gewaltig das MC alle Bases boykottiert.
Wären die Stockfish Bases nicht an erster Stelle für Stockfish erfunden worden, dann hätte man MC auch von deren Benutzung nicht überzeugen können. Das und der hohe Druck der Stockfish Fans konnten ihn letztendlich überzeugen.

In Stage 4 finde ich es einfach schade.
Aber für Partieanalysen die ich zu 99% betreibe, 1% fürs Engines testen und gegeneinander spielen lassen, da ist für mich eine Auswahl an allen möglichen TB/Bitbases selbstverständlich und auch von Nöten.
Schließlich will ich selbst entscheiden dürfen welche Bases ich mir nehme.

Weitere Einstellungen fehlen z.B.:
Wann/wie oft soll eine Engine auf Bases zugreifen.
Position Learning.
Erkennen der IDeA Bewertung im Buch!!!
Usw.

By Benno Hartwig Date 2013-11-04 14:16

[quote="chess player"]Stochfish hat so allerbeste Chancen dieses Turnier zu gewinnen. Trotzdem möchte ich so ein Programm nicht haben!
Denn ein Matt in 4 muss auch als Matt in 4 gefunden werden!!! Ebenso Zugzwang, alle Unterverwandlungen, falscher Läufer...[/quote]Oh, ist hier was an mir vorbei gegangen?
- Findet SF ein Matt in 4 nicht selbst?
- Kommt SF mit Zugzwang-Situationen schlechter klar als andere?
- Behandelt SF Unterverwandlungen unvollständig?
- Kennt SF das falscher-Läufer-Endspiel nicht?

Good-old-Rybka hatte damit ja mal Probleme (gehabt), aber Stockfish?

Benno

By Chess Player Date 2013-11-04 14:41

Hallo Benno,

vielleicht, aber ich weis es nicht genau.

Ich vermute mal so, dass die wahnsinnige Rechentiefe auf Kosten
anderer Engineeigenschaften geht.

Wie soll es auch anders gehen?

By Stefan Pohl Date 2013-11-04 09:11

[quote="Tom Paul"]
Es steht nun fest und Stockfish wird in Stage 4 ohne TB spielen.

MC sagt:
1. Die Version ohne TB ist schneller.
2. Er will das die Stockfish Bases noch verbessert werden, mögliche Bugs und Geschwindigkeitsverluste und Ungereimtheiten sollen beseitigt werden.
[/quote]

Die Version, die jetzt in Stage 4 zum Einsatz kommen wird (131102), befindet sich seit gestern im Testrun für meine LS-Rangliste. Endergebnis voraussichtlich am Donnerstag. Bisher läuft es allerdings nicht besonders. Nach knapp 3000 Partien -2 Elo zur letzten getesteten Version (131022). Es hatten ja schon einige vermutet, daß sich bei den letzten Patches eine Regression eingeschlichen hat...Könnte stimmen, bald wissen wir es genau. Die Luft wird in den allerhöchsten Elospähren eben immer dünner.
Stay tuned!

Stefan

By Benno Hartwig Date 2013-11-04 12:35

[quote="Stefan Pohl"]Die Luft wird in den allerhöchsten Elospähren eben immer dünner.[/quote]Aber auch in diesen Gegenden der aktuellen 'dünnen Luft' sind die Fortschritte, die die Engines von Zeit zu Zeit machen, doch eigentlich immer recht stattlich geblieben, oder?
So richtig habe ich nicht den Eindruck, dass es den guten Entwicklern jetzt schwerer fällt, weitere ELOs aus den Engines heraus zu kitzeln als vor z.B. 10 Jahren.
Ggf. ist das ein Hinweis darauf, das die Möglichkeiten der Enginelogik auch heute noch einiges(!) an Luft nach oben haben, mag man diese persönlich auch als dünn oder gewohnt-dick empfinden.

Benno

By Michael Scheidl Date 2013-11-04 15:51

Kaum ist man einen halben Tag offline, versäumt man Sensationen.

In der beinharten Stufe 4 ohne Tables zu spielen, ist eine mutige Entscheidung. Typischerweise schlagen Mankos gerade in bedeutenden Turnieren, auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, ergebniswirksam zu...

By Stefan Pohl Date 2013-11-05 02:12

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Stefan Pohl"]Die Luft wird in den allerhöchsten Elospähren eben immer dünner.[/quote]Aber auch in diesen Gegenden der aktuellen 'dünnen Luft' sind die Fortschritte, die die Engines von Zeit zu Zeit machen, doch eigentlich immer recht stattlich geblieben, oder?
So richtig habe ich nicht den Eindruck, dass es den guten Entwicklern jetzt schwerer fällt, weitere ELOs aus den Engines heraus zu kitzeln als vor z.B. 10 Jahren.
Ggf. ist das ein Hinweis darauf, das die Möglichkeiten der Enginelogik auch heute noch einiges(!) an Luft nach oben haben, mag man diese persönlich auch als dünn oder gewohnt-dick empfinden.

Benno
[/quote]

Hi Benno,

Aktueller Zwischenstand des Stockfish-Test (131102): Etwas über 5000 Partien (Halbzeit!) und 0 Elo zu Stockfish 131022, also absoluter Gleichstand, im Moment bis auf die 2.Nachkommastelle genau. Und das trotz 4 sogenannter functional changes in der Zwischenzeit, die alle im Test gegen die Stockfish-Vorgängerversion sehr ordentliche Verbesserungen zeigten. Schon etwas enttäuschend, finde ich. M.E. sollte das Stockfish-Team ernsthaft überlegen, die hin- und wieder erfolgenden Regression-Tests nicht nur gegen eine Stockfish-Vorgängerversion, sondern gegen diverse Engine-Gegner zu absolvieren.

Stefan

By Ernest Bonnem Date 2013-11-04 16:39

[quote="Tom Paul"]
Es steht nun fest und Stockfish wird in Stage 4 ohne TB spielen.
[/quote]
Wo hast Du das gesehen?

By Tom Paul Date 2013-11-04 17:03

Nicht gesehen, habe die Nachricht von MC persönlich bekommen.

Übrigens ist auch die neue Version für Stage 4 bereits an Martin Thoresen geschickt worden, also gibt es auch keine Möglichkeit mehr dies noch zu ändern.

By Ernest Bonnem Date 2013-11-04 17:06

[quote="Tom Paul"]
Nicht gesehen, habe die Nachricht von MC persönlich bekommen.[/quote]
Danke!

By Jörg Oster Date 2013-11-04 21:37

Für jeden zugänglich im Fishcooking-Forum.
Hier das Posting von Marco:

Zitat:

Ok, I have just sent to Martin the link of the binary for next stage:

http://abrok.eu/stockfish/d34bb889b185e6796bbebb9bb3c2b85c8132d7cb/win64modernsse/stockfish_13110211_x64_modern_sse42.exe

This is the version without TB.

Here is the rationale:

With TB current speed is about 19 Mnps, that is much lower than other engines. I don't remember exactly, but I am not sure we were so slow compared to others with stock version.

People have tested enough TB to be quite confident it can help in matches, but we have never tested with 16 parallel threads, I have given a (very quick btw) look at the code and it seems to me that locking is used to synchronize multiple threads access. Maybe this _could_ be the reason of slowdown (if there is a slowdown).

With TCEC we have a great opportunity to test with very high number of threads and very long TC, of course number of games are too small to be statistical significant, nevertheless some metric, such speed, can be verified reliably.

So I'd like to use this stage as a verification step to see if current TB have this scalability issue, and we can verify immediately, already at first game, so eventually TB authors have the time to fix it and in case, if (and this is a big 'if') we reach the super-final we will use the improved TB again.

So the bottom line is I really wish Stockfish to play the superfinal with proved scalable syzygy tablebases....this is an intermediate step to reach that target , although I know the risk of not reaching the final is very high, but not using such an opportunity to verify/improve TB code would seem a waste to me.

In this decision the developer in me prevailed above the SF fan that I also am.