Hallo Ulrich,
ich bin ein Fan von FM Günter Amann!
Was mich an diesen Vorarlberger so gefällt ist, dass er nicht für Menschen undurchschaubare Endspieldatenbanken als
Hilfe nimmt.
Die Studien sprechen wegen der Opferfreudigkeit und Schärfe vorallem die Schachspieler an.
Da er sich auch sonst sehr wenig auf die rätselhaften Computerauswürfe stützt, sind diese gut verständlich.
Diese Studie von ihm ist voriges Jahr 2012 komponiert und erhielt nur ein Lob (niedrigere Auszeichnung) von GM Jan Timman.
FM Günter Amann, Nüzider 2012, draw
[Event "1st Com. Jan Timman 60-JT"]
[Site "?"]
[Date "2012.06.07"]
[Round "43"]
[White "Amann, Günter"]
[Black "=4431.22b8c5"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Amann"]
[SetUp "1"]
[FEN "1K6/P1p5/4q3/1Nkr4/2p5/R1P5/7b/2Q5 w - - 0 1"]
[PlyCount "18"]
[EventDate "2012.09.12"]
1. a8=N $1 (1. Nd6 $2 Kxd6 2. a8=Q Qg8+ $1 3. Kb7 Rb5+ 4. Ka6 Qxa8+ 5. Kxb5
Qc6+ 6. Kb4 Qc5+ 7. Ka4 Kc6 $19) 1... Rd8+ (1... c6+ 2. Nbc7 Rd8+ 3. Kb7 Qc8+
4. Ka7 Bxc7 5. Qg5+ $11) 2. Ka7 Rxa8+ (2... Qg8 3. Qe3+ Kxb5 4. Ra5+ $1 $11) 3.
Kxa8 Kb6 $1 4. Ra6+ $1 (4. Qg1+ $2 c5 $1 5. Ra6+ Kxa6 6. Qa1+ (6. Nc7+ Bxc7 7.
Qg6 Qb6 $19) 6... Kxb5 7. Qb2+ Kc6 8. Qb7+ Kd6 9. Qb8+ Kd7 10. Qxh2 Qa6+ 11.
Kb8 Qb6+ 12. Ka8 Qa5+ 13. Kb7 Qxc3 $19) 4... Kxa6 5. Nxc7+ Bxc7 6. Qh6 $1 (6.
Qa3+ $2 Kb5 $19 (6... Ba5 $2 7. Qd6+ $1 Qxd6 {stalemate}) (6... Kb6 7. Qd6+ $1)
) 6... Qb6 7. Qd6 $3 (7. Qe6 $2 Ka5 $1 $19) (7. Qg6 $2 Ka5 $1 $19) (7. Qf6 $2
Ka5 $1 $19) 7... Bd8 (7... Bb8 8. Qe7 $3 (8. Qd7 $2 Qc5 $3 9. Qd6+ (9. Kxb8
Qe5+ 10. Kc8 Qxc3 $19) 9... Kb5 10. Qxb8+ Ka4 $19) (8. Qc7 $2 Ka5 $1 9. Qe5+
Qb5 $19 (9... Ka4 $2 10. Qb5+ $1) 10. Qe7 Bc7 $1 11. Qxc7+ Ka4 $19) (8. Qa3+
Qa5 9. Qe7 Kb5+ 10. Kxb8 Qxc3) 8... Ba7 9. Qd6) 8. Qc7 $1 (8. Qd7 $2 Qc5 $3 $19
) 8... Kb5 9. Qxc4+ $1 Kxc4 {stalemate} 1/2-1/2
Zum Vergleich bringe ich ein Lob, dass kürzlich Richard Becker bekam:
Richard Becker, draw 2.c.
7r/7p/5p2/8/6K1/2P2R2/n7/7k w - - 0 0
[Event "2.c Problemblad 2009-2010"]
[Site "?"]
[Date "2010.??.??"]
[Round "?"]
[White "Becker=R"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "7r/7p/5p2/8/6K1/2P2R2/n7/7k w - - 0 0"]
[PlyCount "40"]
[SourceDate "2005.01.24"]
1. Rf1+ (1. Rxf6 $2 Nxc3 2. Rf7 Ne4 3. Kh4 Kg2 {zz} 4. Rf4 Nd6 5. Rf6 Rd8 $19)
1... Kg2 2. Rxf6 Nxc3 3. Rf7 Ne2 4. Kh4 h6 5. Rf6 Rh7 6. Rg6+ Kf2 7. Rf6+ Ke3
8. Re6+ Kd2 9. Rd6+ Kc2 10. Rc6+ Kd3 11. Rd6+ Kc4 12. Rf6 (12. Ra6 Kd5 13. Ra5+
Ke4 14. Ra4+ Nd4 $19) 12... Kd4 13. Rf8 Ke3 14. Re8+ Kf2 15. Rf8+ Ke3 16. Re8+
Kf3 17. Rf8+ Nf4 18. Rf7 Rh8 19. Rf8 Rh7 20. Rf7 Rxf7 {stalemate} 1/2-1/2
Nach nur! 3 Zügen kommt es zu einen 6 Steiner Datenbankstellung.
Die vielen anderen Züge, waren von Fidemeister Richard Becker (USA) sicherlich nicht komponiert, sondern nur aus
der Datenbank ins Schachprogramm (copy and paste) transformiert.
Sieht man die Züge einmal ohne EGTBs an und lässt Houdini rechnen, sieht man, dass selbst Houdini sich schwer tut,
die richtigen Züge zu finden. Ein Mensch, und sei es Kasparov wäre chanchenlos das zu finden.
Yochanan Afek gab Fidemeister Richard Becker dafür ein Lob!
Meiner Meinung hätte die Studie nicht in den Preisbericht gehört.
Gruß Peter
[quote="Peter Krug"]
Nach nur! 3 Zügen kommt es zu einen 6 Steiner Datenbankstellung.
Die vielen anderen Züge, waren von Fidemeister Richard Becker (USA) sicherlich nicht komponiert, sondern nur aus
der Datenbank ins Schachprogramm (copy and paste) transformiert.
Sieht man die Züge einmal ohne EGTBs an und lässt Houdini rechnen, sieht man, dass selbst Houdini sich schwer tut,
die richtigen Züge zu finden. Ein Mensch, und sei es Kasparov wäre chanchenlos das zu finden.
Yochanan Afek gab Fidemeister Richard Becker dafür ein Lob!
Meiner Meinung hätte die Studie nicht in den Preisbericht gehört.
[/quote]
Lieber Peter,
es ist in der Problemschachwelt beinahe Konsens, daß eine Aufgabe unabhängig danach zu beurteilen ist,
wie sie entstanden ist. Entscheidend ist, was auf dem Brett passiert.
Viele Grüße
Olaf
...
Ja, da hast du recht.
Iuri Akobia und Richard Becker haben im 6 Steiner Datenbankbereich auch viel interessantes gefunden.
Wenn ein solcher 6 Steiner Juwel gut nachvollziehbar ist, dann würde das schon gut sein.
Aber wer würde (wie in diesem Fall) sich die Mühe machen, die Studie von Becker zu lösen, kann diese ja nicht einmal Houdini ohne EGTBs finden?
Der Inhalt ist das abschließende Patt nach sovielen hin und herziehen der beiden Türme. Mehr an Inhalt erschließt sich mir bei dieser Studie (noch) nicht.
Gruß Peter
Dieser Thread heißt: "Gedanken zur Fortführung des CSS-Forums"
Ja hast schon recht!
Das schweift zu sehr vom Thema ab.
Gruß Peter
Einiges an Positiven gibt es aber auch bei der Studie von Richard Becker.
Eine der Schlüsselstellung ist:
Richard Becker:
Weiß am Zug verliert, Schwarz am Zug hält remis.
Richard Becker ist es gelungen, mit 1.Tf1+ anstatt 1.Txf6? (siehe Thematic try)
eine Stellung mit gegenseitigen Zugzwang herbeizuschaffen, die aber auf bestimmten Seiten im Internet abrufbar sind.
Ich weiß aber leider nicht mehr die Internetseiten.
Die Leistung dieser Studie beruht also darauf, aus einer Stellung mit gegenseitigen Zugzwang eine Variante mit thematischer Verführung vorzubauen,
die dann in einem Patt - das Richard Becker aber auch erst selber gefunden hat - mündet.
Gruß Peter
By Peter Krug
Date 2013-10-02 19:42
Edited 2013-10-02 19:47
Danke für das Verschieben.
Abschließende Bemerkung:
Aber nach wie vor durschaue ich die Studie nicht!
Es ist gut möglich, dass ich oben Blödsinn zu den Anmerkungen schrieb.
Da ich ja keine 6 Steiner Datenbanken verwende, kenne ich mich bei dieser Studie einfach hint und vorn nicht aus.
Und so gebe ich es auf, die Studie verstehen zu können.
(so daneben stehen tue ich sehr selten, vielleicht ist auch heute nicht mein Tag...)
Peter
CSS-Shop