Dear Chessfriends,

aus Zeitgründen kann ich leider andere Disziplinen des Schachs nur schwer nachgehen.

In einen gewissen Abstand von einen Monat oder mehr habe ich aber innerhalb von 10 Jahren regelmäßig
ohne Uhr auf großem Brett und langsam (unbegrenzte Bedenkzeit) Normalschach gespielt.
Ausgesucht habe ich mir meistens Leute um die 2100 elo Turnierstärke.
Turniere in Nahschach allerdings habe ich aus sozialen Gründen schon sehr lange nicht mitgemacht.

In den 10 oder mehr Jahren habe ich heuer nach vielen Jahren (in der Regel gewann ich) wieder eine Partie auf sehr schreckliche Art verloren.
Bei dieser Partie stand ich überlegen da, überspielte den Gegner aber bei simple Schlagabtäusche, die normalerweise
jeder als erster berechnen würde, vielen eigene Fehler, dass mir (während der Partie) die Haare sträubten und ich nur selber den Kopf schütteln musste.
Ich verlor und fragte mich, wie mir soetwas nur passieren konnte.

Mangelnde Routine? Möglicherweise auch, weil Schlagabtäusche in Studien und Problemen meistens vermieden werden sollten?
Persönliche andere Gründe?  Vielleicht sind das aber nur Ausreden.
Jedenfalls habe ich nach diesem Verlust und Schock keine weitere Schachpartie über ein halbes Jahr gespielt.

Dafür aber habe ich manchmal Erfolge in den Schachstudien:

Zur Ablenkung von den schweren Zeiten hier im Computerschach die 2 Auszeichnungen, die sicherlich nicht meine besten sind, aber...

Peter Krug, 3. Preis StrateGems 2012, draw   (Internat. judge/ Internat. Master Iuri Akobia)


[Event "3.p"]
[Site "?"]
[Date "2012.??.??"]
[Round "?"]
[White "Krug=P - E0216"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2p1R3/N3N3/8/1K6/2n2b2/p2k1P1P/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "27"]
[EventDate "2012.??.??"]

{It is clear that White must prepare  a fork on b3, but how?} 1. Nec5 $1 {only
move} ({Thematic try} 1. Nac5 $2 Nd5+ 2. Kc4 Nxe7 3. Nb3+ Kc2 4. Ned4+ Kb2 5.
Nxf3 Nc6 6. Nfd2 Ne5+ 7. Kb4 c5+ $1 8. Kxc5 Nf3 $1 $19) (1. Nd4 $2 Bd1 2. Rd7
Ke1 $19) 1... Bd5 (1... Nd5+ 2. Kc4 Nxe7 3. Nb3+ Kc2 4. Nb4+ Kb2 5. Nxa2 $11)
2. Rd7 Kc2 3. Nxc7 Bg8 4. N7e6 (4. Rd8 $2 a1=Q 5. Rxg8 Qb2+ {(b1)+-+}) 4...
a1=Q 5. Rd2+ $1 Kb1 6. Nb3 Na2+ 7. Ka3 Qf6 8. Rd1+ Kc2 9. Rd2+ Kc3 10. Nec5 Qf8
11. Rd3+ Kc4 12. Kxa2 Kb4 13. Kb1 $1 (13. Kb2 $2 Bc4 14. Kc2 (14. f3 Bxd3 15.
Nxd3+ Kc4 16. Kc2 Qf5 $19) 14... Qf5 $1 {zz and wins:} 15. h4 Qg6 16. h5 Qh7
17. f3 Qf5 18. f4 Bxd3+ $19) (13. Rd4+ $2 Bc4 $1 14. Kb1 Kc3 $19) 13... Bh7 (
13... Qf5 14. Na6+ $11) 14. Kb2 $11 {.  The play takes place dynamically with
a little "blood", but the two white pawns are involved only as technical tools}
1/2-1/2

study 2
Peter Krug, Austria draw, 1. Ehrende Erwähnung StrateGems (judge Internat. judge IM Iuri Akobia)


[Event "1.HM"]
[Site "?"]
[Date "2013.??.??"]
[Round "?"]
[White "Krug=P - EO229"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/2P5/4n3/rN1n2kp/6P1/8/1RN4K w - - 0 1"]
[PlyCount "27"]
[EventDate "2013.??.??"]

1. c7 Ra8 2. Nd5 (2. Nbd3 $2 Nec6 $1 ({Not} 2... Rc8 $2 3. Nxe5+ Kf5 4. Ncd3
hxg3 5. Rf1+ Ke4 (5... Ke6 6. Rc1 Nb5 7. Rc6+ Kf5 8. Rc5 $18) 6. Rc1 Nb5 7.
Rc4+ Kf5 8. Rc5 Nxc7 9. Kg1 Ke4 10. Rc4+ $18) 3. Ne5+ Kh3 4. Nxc6 Nxc6 $11)
2... Ne6 3. Nb6 (3. Rb4+ $2 Kf3 4. Nb6 Rh8 5. c8=Q Rxc8 6. Nxc8 hxg3 $11) 3...
Nxc7 4. Nxa8 Nxa8 5. Rb8 Nc7 6. Rg8+ Kh3 7. g4 $1 (7. Ne2 $2 hxg3 8. Nxg3 Kh4
9. Nf5+ Kh5 $11) 7... Nxg4 8. Rf8 $1 {(threat of the mate Rf3#)} (8. Rc8 $2 Nd5
$1 $11) 8... Ne5 9. Rc8 $1 (9. Rf5 $2 Ng6 $1 10. Nd3 (10. Rg5 Nf4 $11) 10...
Kg4 $11) 9... Na6 10. Re8 $1 (10. Ra8 $2 Nc5 $11) 10... Nf3 11. Rg8 (11. Nd3 $2
Kg4 $1 12. Re4+ Kg5 {/h5} 13. Kg2 Nd2 14. Ra4 h3+ $11) 11... Nc5 12. Ne2 Nd3
13. Rg2 Nd2 14. Ng1# {.  The precise maneuvers of wR leads to the  mate.} 1-0