Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Hiarcs 14 bei TCEC
- - By Rainer Maikowski Date 2013-09-27 11:03
Spielt beim TCEC eigentlich die käufliche Hiarcs 14-Version oder ist es eine Experimentalversion(Weiterentwicklung)?
R.Maikowski
Parent - By Konstantin Luckner Date 2013-09-27 12:38
Hallo,

laut der TCEC Website jedenfalls ist es ein "public release" und keine "development version":

http://www.tcec-chess.net/engine_ratings.php

Gruß
KL
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-27 14:10
ja, die offizielle Version DeepHiarcs14, leider nicht die WM (2013) Version.
Bleibt nur zu hoffen, falls Hiarcs weiterkommt, dass dann eine neuere Version spielt, da ich aber Mark noch nie bei einer TCEC Übertragung bemerkt habe, nehme ich an, dass ihm dieses Turnier nicht so wichtig ist
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-27 14:28
Was auch verständlich ist.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-27 14:39
würde ich so nicht unterschreiben, bei Mark weiss man ja, dass er eine neue Version erst dann freigibt, wenn sie um einiges stärker spielt, als die Vorgängerversion, keine Ahnung, ob ihm das schon gelungen ist.
Falls ja, könnte man durchaus wieder auf 80-100 CElo hoffen. 
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-27 14:43
Wäre es so, würden wir die Version schon bei TCEC sehen. Soviel ich mitbekommen habe, versucht M.Thoresen alle Programmierer zu kontaktieren.

Einige werden sich wohl tot gestellt haben, und das spricht für sich...
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-27 15:09
möglich dass Du recht hast, möglich ist aber auch etwas anderes, nur eins ist sicher, wir spekulieren nur und wissen gar nichts 
Parent - - By Franz-Peter Schoch Date 2013-09-27 17:28
Dieses Turnier(chen) wird gewaltig überschätzt. Manche sehen sogar eine inoffizielle WM darin.
Schaut man aber genauer hin, z.B. in die Bereiche Eröffnungswahl, Bedingungen, Durchführung ...,
dann wird sehr schnell klar: es ist lediglich ein Turnier. Nicht mehr, jedoch auch nicht weniger!
Die Darstellung und Aufbereitung jedoch ist absolute Spitzenklasse; da reicht nichts anderes heran!
Grüße Franz-Peter
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-27 18:28
Zitat:
(...) es ist lediglich ein Turnier. Nicht mehr, jedoch auch nicht weniger!

So ist es; die informierten Fans wissen was sie davon zu halten haben, verglichen mit den lächerlichen ICGA-Turnieren.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-27 21:32
ich verfolge das TCEC Turnier immer mit grossem Interesse, es wird ja erst richtig spannend, spätestens in Stage 3 !
Aber ich teile Deine Einschätzung zur ICGA WM nicht, ein Clone hat einfach nichts bei einem offiziellen Turnier zu suchen.
Man kann glaube ich mit beiden Turnieren gut leben, zumindest ich
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 12:24
[quote="Andreas Aicher"]...ein Clone hat einfach nichts bei einem offiziellen Turnier zu suchen.[/quote]Und wie wird die Zukunft aussehen? Werden die 'richtigen' Engines dann immer noch weitere 100-CELO-Sprünge hinter der tatsächlich genutzten Engine-Elite hinterhertrotten, hinter Engines, an denen seit Jahren eigenständig weiterentwickelt wird, wo aber vor 5, 10 oder 20 Jahren mal Fruit-Fragmente eingeflossen waren?
Sollen 'offizielle Turniere' dann immer noch so aussehen? Und 1/4 des (Des)Interesses ernten wie die letzte offizielle WM?

Mir kommt die gegenwärtige Situation schon absurd genug vor. Wie es wirklich standhafte Organisatoren dann in 5 oder 10 Jahren betreiben wollen, kann ich mir höchstens mit einem sehr breiten Schmunzeln vorstellen.

Benno
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-28 16:15
es geht nicht um fruit, auch rybka sehe ich nicht so kritisch, da sehe ich genug eigenständige arbeit von v. r.
es geht um clone an sich, die wenn sie open source sind und auch wie zb die mac version von firenzina genau angeben, is a clone of fire 2.2, solche engine kann man doch getrost, ohne schlechtes gewissen verwenden!
aber in einem offiziellen turnier haben sie eigentlich nichts verloren.
fruit war gestern, es geht auch nicht um fragmente von fruit, das ist lange her, es geht nach wie vor um die ippo clone und wahrscheinlich schon bald um stockfish clone, weil die ippo clone langsam stagnieren und nicht mehr viel weitergeht

Andreas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 19:23
[quote="Andreas Aicher"]es geht nicht um fruit, auch rybka sehe ich nicht so kritisch, da sehe ich genug eigenständige arbeit von v. r.[/quote]Sehe ich auch so. Und genauso auch inzwischen Houdini. Dass es fix abgekupferte Engines geben mag, die überflüssig sind, finde ich ja auch.
Ich habe aber den Eindruck, dass man schon versuchen sollte, flexibel zu erkennen, wo nach einem ggf. unsauberen Start ein eigenständiges Enginegesicht entstanden ist.
Wenn wir in 20 Jahren immer noch Naum und Jonny als Ttelaspiranten in den offiziellen WMs haben, weil die anderen nicht durch die strenge Gesichtskontrolle kamen, dann lief es irgendwie nicht gut.
Aber frage mich bitte niemand auf die Schnelle nach exakten Kriterien.

Benno
Parent - By Andreas Aicher Date 2013-09-28 19:44
bei houdini sehe ich das etwas anders, aber sicher bin ich mir nicht, bei einer offiziellen wm würde ich houdini nicht gerne sehen
was in 20 jahren sein könnte weiss ich nicht, houdini wird es glaube ich da gar nicht mehr geben, auch keine ippos mehr, ob sich da noch überhaupt jemand für computerschach int. bezweifle ich


andreas
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-09-28 07:04
ich finde nTCEC super!
Da ist alles dabei was man so braucht.
Selbst mein eigenes ECT mit 64 engines usw finde ich toller (eigenlob ) als die ICGA.
Das war vor jahren noch ein maßstab aber jetzt !?!?

grüße
thomas
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 19:28
[quote="Thomas Müller"]Selbst mein eigenes ECT mit 64 engines usw finde ich toller (eigenlob ) als die ICGA.[/quote]Wegen der sehr wenigen Spiele war die WM immer sehr viel Glück.
Aber es war eben auch einfach ein sportliches Event, und es war die WM.
Und im Sport gehört eben auch Glück dazu, und das besonders bei annähernd gleichstarkern Teilnehmern!
Einer hat es dann eben am Ende geschafft. Und um den Einfluss des Zufalls weiß dabei jeder.

Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 05:14
[quote="Franz-Peter Schoch"]Dieses Turnier(chen) wird gewaltig überschätzt.[/quote]Abgesehen von der launigen WM-Idee:
Dieses Turnier ist schon etwas sehr besonderes, finde ich. Ja: etwas einmaliges.
- sehr lange Partiezeiten
- sehr große Teilnehmerzahl
- für ein Turnier (ein sportliches Event) eine sehr große Partienzahl
- Ein Modus, der die besonders interessanten Engines immer stärker in das Licht rückt.
- Ungewöhnlich starke Hardware

Ranglisten mit vielen hunderten oder tausenden Partien sind halt was anderes. Statistisch viel aussagefähiger, OK, aber kein sportliches Event. Und die Zeiten haben meist eine total andere Zielrichtung, bewegen sich auf Normalhardware nur im Sekundenbereich.
Alle andere sportlichen Events (einschließliche der WM! Und ganz besonders einschließlich der letzten meits nur mit Schmunzeln begeleiteten WM!!) kommen da doch nicht mal annähernd mit, finde ich. Widersprichts du?

Dieses sportliche Event ist schon ein besonders gutes, dolles, ungewöhnliches. Einmaliges.
Was meinst du denn: wie schätzen denn die Leute das TCEC-Event ein, die es deiner Meinung nachüberschätzen? Was sehen die deiner Meinung nach denn Überschätztes darin?
OK, es ist nicht die WM! Aber die WM ist ja auch zu einem kaum noch beachteten Witz verkommen.

Benno
Parent - - By Dirk Triebel Date 2013-09-28 12:53
Hallo,

aber ist es nicht repräsentativer für eine Engine je länger die Rechenzeiten dauern, da er ja viel mehr berücksichtigen und bedenken kann (wie beim Menschen auch, wenn er spielt). Ich stelle z.B. bei Houdini oft fest, dass er besonders in kurzen Partien überlegen ist, aber in langen sehr oft unentschieden spielt, was man hier auch wieder sehen kann. Natürlich ist statistisch gesehen eine gewisses Verschätzen mancher Situationen in der Engine nicht auszuschließen, womit natürlich mehr Partien aussagekräftiger sind.

Gruß,
Dirk
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 19:15
[quote="Dirk Triebel"]aber ist es nicht repräsentativer für eine Engine je länger die Rechenzeiten dauern, da er ja viel mehr berücksichtigen und bedenken kann.[/quote]Nein, ich denke das ist nicht so.
Magst du bei kurzen Zeiten z.B. 40% Siege für A, 40% Remisen und 20% Siege für B haben,
So sind es bei langen Zeiten ggf. 35% Siege für A, 50% Remisen und 15% Siege für B.
Das Zufällige Moment bleibt bei langen Zeiten ungebrochen erhalten.
Gegen die Streuung helfen nur sehr große Anzahlen von Partien, keine längeren Zeiten!

Aber Ratinglisten mit recht kurzen Zeiten gibt es schon einige (mit teilweise sehr hoher statistischer Belastbarkeit)
Es gibt auch einige mit längeren Zeiten (CEGT und CCRL zum Beispiel, da ist die Partienanzahl schon etwas geringer)
Aber so richtig lange Partien, und dann auch noch auf Superhardware, das sehe ich hier bei TCEC das erste mal. Und das in Stage 4 und Finale auch noch mit schon recht interessanten Anzahlen von Partien.
Aber 48 Partien bei langen Zeiten haben nicht weniger Zufall parat als 48 Partien bei kurzen Zeiten.
(Abgesehen von der Tatsache, dass der etwas größere Remisenanteil leicht nivellierend wirkt)

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-28 08:41
Nach sechs Runden liegt Hiarcs 14 an der Tabellenspitze, wobei aber zu beachten ist daß nicht alle Engines gleich viele Partien gespielt haben, da jeweils eine pro Runde spielfrei ist:

Nr Engine           Pts    SB H G C S S S N K H B R S T J E O E T J

01 Hiarcs 14        5.0 11.75     =     =           1   1 1       1
02 Gull 2.2         4.0 10.75     =         1 =         1   1      
03 Critter 1.6a     4.0 10.50 = =         =           1     =   1  
04 Spike 1.4        4.0  8.25         0         =   1     1   =   1
05 Stockfish 160913 3.5 10.00       1           1 =           =   =
06 Shredder 12      3.5  9.25 =           =       =   1     =   =  
07 Naum 4.5         3.5  9.00     =     =       =   =     =       1
08 Komodo 1092      3.5  7.50   0             1         =   1   1  
09 Houdini 3        3.5  7.25   =           0         = 1   1   =  
10 Bouquet 1.8a     3.0  8.25       = 0   =       1           1    
11 Rybka 4.1        3.0  7.50         = =       0   =     1       =
12 Spark 1          2.5  5.75 0     0     =       =   =       1    
13 Tornado 5        2.0  5.00     0     0     =     =   = =        
14 Junior 13.3      2.0  4.25 0 0           = 0       =     =   =  
15 Exchess 7.15b    2.0  4.25 0     0     =       0   =         1  
16 Onno 1.27        1.5  4.75   0 =     =   0 0         =          
17 Equinox 2b       1.5  4.50       = =         0   0             =
18 Toga II 140913   1.5  4.50     0     =   0 =         = 0        
19 Jonny 6          1.5  4.00 0     0 =   0       =           =    
                                                              
(enthält bereits Houdini-Junior aus Runde 7)

Noch keine Partie in dieser Stufe verloren haben: Hiarcs, Gull, Critter, Stockfish, Shredder und Naum, wobei Gull und Critter auch in Stufe 1 keine Niederlage erlitten.
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-09-28 16:05
Komodo hat Critter seine erste Niederlage beschert, nachdem er auch schon seine Partie gegen Houdini 3 gewonnen hat !
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2013-09-28 17:24
Stockfish wird wohl Naum schlagen
interessanter Schlagabtausch
Horst 
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-28 19:38 Edited 2013-09-28 19:41
Eben hat SF mit Td5 gegen Naum ein 'matt in 37' angekündigt.
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-09-28 20:19
Gigantisch. Auf 2 Cores kann ich diese Mattankündigung nicht in vernünftiger Zeit reproduzieren.

Der Sieg von Komodo gegen Critter ist gespenstisch, aber es scheint immer häufiger vorzukommen, daß nach langem remislichen Herumgeschiebe die Balance gewinnträchtig verändert wird. Ich glaube nach erster Durchsicht, 121...Txf6 war schlecht.

Somit bleiben als die in Stufe 2 unbesiegten Hiarcs, Gull, Stockfish und Shredder. Soeben spielt Gull gegen Shredder.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Hiarcs 14 bei TCEC

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill