Wer von euch stiftet seine Rechenpower für Stockfish?

By Stefan Pohl Date 2013-08-05 11:00 Edited 2013-08-05 11:04

[quote="Tom Paul"]
Ich mache das schon seit ein paar Tagen und ich muss ehrlich sagen, abgesehen vom guten Zweck und dem Gefühl das ich etwas gutes für das Schach weltweit tue, macht es auch sehr viel Spaß in den Ranglisten aufzusteigen und bei den Partien und Stockfish mitzumischen.
[/quote]

Von einer Rangliste beim Stockfish-Testing wußte ich bisher nichts (habe mich dafür noch nicht so intensiv interessiert, weil ich meine ganze Hardware für meine LS-Rangliste brauche). Könntest du dazu etwas mehr posten, würde mich interessieren.
Danke im voraus.
Hab sie zwar auf der Website gefunden, aber dennoch wären ein paar weiterführende Infos schön, von jemandem der selber mitmacht. Ich verstehe z.B. nicht, warum etliche Leute unglaublich viele CPU-Stunden gespendet haben, bei "Tests submitted" aber 0 steht. Das macht doch keinen Sinn?!?

Stefan

By Tom Paul Date 2013-08-05 11:34

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Tom Paul"]
Ich mache das schon seit ein paar Tagen und ich muss ehrlich sagen, abgesehen vom guten Zweck und dem Gefühl das ich etwas gutes für das Schach weltweit tue, macht es auch sehr viel Spaß in den Ranglisten aufzusteigen und bei den Partien und Stockfish mitzumischen.
[/quote]

Von einer Rangliste beim Stockfish-Testing wußte ich bisher nichts (habe mich dafür noch nicht so intensiv interessiert, weil ich meine ganze Hardware für meine LS-Rangliste brauche). Könntest du dazu etwas mehr posten, würde mich interessieren.
Danke im voraus.
Hab sie zwar auf der Website gefunden, aber dennoch wären ein paar weiterführende Infos schön, von jemandem der selber mitmacht. Ich verstehe z.B. nicht, warum etliche Leute unglaublich viele CPU-Stunden gespendet haben, bei "Tests submitted" aber 0 steht. Das macht doch keinen Sinn?!?

Stefan
[/quote]

http://tests.stockfishchess.org/users
Submitted bedeutet vorgeschlagen!!!
Ich z.B. habe Tests submitted 0 weil ich keine Tests vorgeschlagen hatte, habe aber sehr viele CPU-Stunden gespendet und spende fleißig weiter.
Ganz oben steht Tests submitted 915, also wurden gerade mal weniger als 1000 Tests gemacht, gezählt als diese Seite entstand.
Der Rest erklärt sich eigentlich von selbst, bin aber für weitere Fragen offen

By Tom Paul Date 2013-08-05 11:43

Es ist auch möglich extrem sehr schnell in der Rangliste aufzusteigen.
Ich z.B. habe dort einen der besten Rechner und ich stifte ihn Tag und Nacht nonstop und kämpfe langsam um die Top Plätze ganz oben und ich bin erst seit ein paar Tagen dabei.
Funktioniert aber fast genauso gut wenn man einen Rechner mit nur einem einzigen Kern hat

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-05 14:06

Wer bist Du denn auf der Liste?
Ich bin pgoetz, bei mir klapp es aber noch nicht, ich habe Gary diesbezügl. eine Mail geschickt.

By Tom Paul Date 2013-08-05 16:42

Habe gerade einen neuen Thread eröffnet, Stockfish Chess Get Involved wie das aussehen muss, der erklärt wie es geht

Übrigens gibt es dort in der Liste nicht gerade viele mit einer deutschen Flagge die einen High-End Rechner besitzen und ich bin der erste der 2.01 MNps bei einem Test erreicht hatte, wobei keiner außer mir die legendären 2.00 erreicht hatte

By Benno Hartwig Date 2013-08-23 04:48

[quote="Tom Paul"]Ich z.B. habe dort einen der besten Rechner und ich stifte ihn Tag und Nacht nonstop und kämpfe langsam um die Top Plätze ganz oben und ich bin erst seit ein paar Tagen dabei.[/quote]Fehlt eigentlich nur noch, dass die SF-Leute ein Bildschirmschoner-basierendes Testsystem anbieten á la Seti@home.

Benno

By Stefan Pohl Date 2013-08-05 13:30

[quote="Tom Paul"]
[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Tom Paul"]
Ich mache das schon seit ein paar Tagen und ich muss ehrlich sagen, abgesehen vom guten Zweck und dem Gefühl das ich etwas gutes für das Schach weltweit tue, macht es auch sehr viel Spaß in den Ranglisten aufzusteigen und bei den Partien und Stockfish mitzumischen.
[/quote]

Von einer Rangliste beim Stockfish-Testing wußte ich bisher nichts (habe mich dafür noch nicht so intensiv interessiert, weil ich meine ganze Hardware für meine LS-Rangliste brauche). Könntest du dazu etwas mehr posten, würde mich interessieren.
Danke im voraus.
Hab sie zwar auf der Website gefunden, aber dennoch wären ein paar weiterführende Infos schön, von jemandem der selber mitmacht. Ich verstehe z.B. nicht, warum etliche Leute unglaublich viele CPU-Stunden gespendet haben, bei "Tests submitted" aber 0 steht. Das macht doch keinen Sinn?!?

Stefan
[/quote]

http://tests.stockfishchess.org/users
Submitted bedeutet vorgeschlagen!!!
Ich z.B. habe Tests submitted 0 weil ich keine Tests vorgeschlagen hatte, habe aber sehr viele CPU-Stunden gespendet und spende fleißig weiter.
Ganz oben steht Tests submitted 915, also wurden gerade mal weniger als 1000 Tests gemacht, gezählt als diese Seite entstand.
Der Rest erklärt sich eigentlich von selbst, bin aber für weitere Fragen offen

Würde selbst gerne wissen was eigentlich Pending 19 Tests bedeuten, nur nicht die Bedeutung davon, sondern unter Active Machines die ganzen Benuter mit ihren Rechner, darunter stehen immer die aktuell laufenden Tests. Wie hängt das jetzt zusammen?
[/quote]

Aha. Ich dachte, mit Tests submitted wäre die Übermittlung der Resultate gemeint...War natürlich Blödsinn.

Stefan

By Horst Sikorsky Date 2013-08-05 18:00

Hallo Tom,
Kannst Du deine Rechenpower für mich spenden

Spiele ab 20.Septemper ein wichtiges Fernschachturnier

By Tom Paul Date 2013-08-07 11:37

Muss leider meine Rechenpower für Stockfish spenden, weil es nur wenige Helfer gibt, schade das aus unserem Forum nur Patrick und ich Rechenpower stiften.

By Horst Sikorsky Date 2013-08-07 20:22

hi,-War ja nur Spaß
Aber die Engine sollen nicht- zu -Schnell besser werden!!
Die werden auch so Besser

By Tom Paul Date 2013-08-08 09:18

Die können doch schnell besser werden, spricht doch nichts dagegen.
Nur sollten die Engines immer ungefähr auf dem selben Niveau spielen, damit nicht ein Entwickler die Lust verliert weiterzuentwickeln.
Stell dir mal vor was passieren würde wenn die Stockfish Entwickler oder auch Komodo Entwickler auf einmal sagen würden: wir entwickeln nicht weiter weil wir 100 ELO hinter Houdini 3 und 175 ELO hinter Houdini 4 liegen.
Houdini ist den anderen Engines immer noch weit im Vorteil siehe LS, Komodo wird es dank der FM, IM, GM im Team auch schaffen seinen Abstand zu Houdini beizubehalten oder sogar zu verkleinern, Hauptsache der Abstand wird nicht größer.
Aber bei Stockfish helfen nur möglichst viele Personen die möglichst viele Rechner/Rechenpower stiften damit der Abstand nicht größer wird, sondern gleich bleibt oder kleiner wird.
Die Frage ist auch wer sich H4 kauft, Stockfish gibt es als freien Download, nur 175 ELO und mehr Unterschied ist einfach schlecht für alle Engine Entwickler außer für die Nr. 1.
Gerade deshalb ist es so wichtig auch Clubmitglieder und andere Personen von anderen Engines zu überzeugen / mitzuhelfen, damit wir nicht irgendwann nur eine einzige Engine H5 haben, gut Komodo wird sich auch halten können aber zwei Engines sind mir einfach zu wenig.
Ist auch so ähnlich wie bei Fritz die Nr. 1 die anderen Engines knapp dahinter und dann kam Rybka.
Wüsste auch nicht was dagegen Sprechen sollte, dass die Stockfish Mitglieder einfach mal in ihren Vereinen um Hilfe fragen, kostet ja nichts und schließlich benutzen sehr viele von den z.B. 500 Mitgliedern eines einzigen Vereins eine Engine.

By Horst Sikorsky Date 2013-08-08 19:45

Stimmt! es ist nicht gut, wenn der Abstand zu Houdini nicht ( möglichs schnell) verringert wird.
ABER in vielen meiner Teststellungen ist Stockfish besser als Houdini.
Viele Grüße Horst

By Tom Paul Date 2013-08-10 15:31

Eine weitere Möglichkeit Stockfish zu verbessern wäre z.B. die Engine einen Nullzug machen lassen und schauen was der Gegner spielen würde wenn er jetzt schon am Zug wäre und dies gezielt verhindern.

By Tom Paul Date 2013-08-12 22:44

Die deutschen haben die Weltherrschaft übernommen.

Bei http://tests.stockfishchess.org/tests
22 Kerne aus Deutschland (das sind aber noch nicht alle aus Deutschland) und nur 21 aus Amerika.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-13 00:09

Und einen großen Teil der Leistung verdanken wir Thomas Zipproth

By Tom Paul Date 2013-08-13 01:15

Genau darauf wollte ich hinaus

Schön das es jemandem aufgefallen ist.

Danke Thomas für die Rechenpower

By Stefan Pohl Date 2013-08-13 06:29

[quote="Patrick Götz"]
Und einen großen Teil der Leistung verdanken wir Thomas Zipproth

[/quote]

Yep. Auch von mir mal ein großes Dankeschön an alle, die Stockfish Hardware und Geld (in Form der Stromrechnung!) für die Weiterentwicklung zur Verfügung stellen. Würde ich meine Hardware nicht für die LS-Rangliste brauchen, würde ich auch mitmachen. Aber ich habe dafür ja schon viele Stockfische in der LS-Liste getestet. Hat auch einiges an Zeit und Strom gefressen...Im Moment laufen allerdings mal 2 andere Tests (Mars 1 Trap AVX und Gull 2.1 Trap AVX), aber der nächste Stockfishtest kommt bestimmt bald.

Stefan

By Thomas Müller Date 2013-08-13 07:43

jo...auch danke!
Übrigends....auf meine 3,5 J alten opteron mit SSE läuft Mars SSE&AVX nicht.
Kann nur die noneSSE starten.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-13 08:28

mit SSE ist beim Computerschach immer SSE 4.1 oder höher gemeint, konkret der Popcnt (population count) Befehl.

By Stefan Pohl Date 2013-08-13 11:41

[quote="Patrick Götz"]
mit SSE ist beim Computerschach immer SSE 4.1 oder höher gemeint, konkret der Popcnt (population count) Befehl.
[/quote]

Und AVX verkraften nur Intel CPUs ab Sandy Bridge (oder neuer) bzw. AMD Bulldozer (oder neuer). Aber AVX bringt (zumindest bei meinen Sandy Bridge Mobile CPUs (i7-2630QM) nur +1.5% mehr Knoten, ist also kaum der Rede wert - schadet aber natürlich auch nicht).

Stefan

By Tom Paul Date 2013-08-14 07:44 Edited 2013-08-14 07:47

Teste gerade die Stockfishversion vom Dienstag gegen H3 Pro x64
Author: Tom Vijlbrief
Date: Tue Aug 13 14:20:02 2013 +0200
Timestamp: 1376396402

Bonus for a pawn in front of knight/bishop

Idea originated from a post of Don Dailey
on talkchess and reported by Eelco.

This is the last succesful attempt of a long
series of trials (as usually happens, the
'idea' alone is not enough).

Passed both short 15secs TC
LLR: 2.97 (-2.94,2.94)
Total: 7629 W: 1645 L: 1515 D: 4469

And long 60secs TC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94)
Total: 10218 W: 1932 L: 1775 D: 6511

bench: 4944581

Stockfish +13 -7 =27 kann natürlich ein Zufall sein, nett ist es trotzdem, waren immer die gleichen Stellungen mit vertauschten Farben.
I7 3930k 4,3GHz
5000MB ohne Tablebases
1min pro Partie und 3 sek pro Zug
8 Buchzüge
Die Schwäche bei Stockfish ist Taktik, die Stärke ist die Stellungseinschätzung z.B. +1.70, H3 nur + 0.32

By Tom Paul Date 2013-08-14 11:54

Das gleiche noch einmal.
Nur ohne Eröffnungsbuch sondern Freestyle und ohne Minuten und mit 2sek pro Zug.
Total
Stockfish 20,5
Houdini 16,5
+12 =17 -8
Ein + von 38 ELO

Gerade hat Stockfish mit weiß Houdini in der Fritzvariante gekillt, da hatte Houdini 0 Chancen.
Das Match geht bis zu 1000 Partien.

By Stefan Pohl Date 2013-08-14 13:37

[quote="Tom Paul"]
Das gleiche noch einmal.
Nur ohne Eröffnungsbuch sondern Freestyle und ohne Minuten und mit 2sek pro Zug.
Total
Stockfish 20,5
Houdini 16,5
+12 =17 -8
Ein + von 38 ELO

Gerade hat Stockfish mit weiß Houdini in der Fritzvariante gekillt, da hatte Houdini 0 Chancen.
Das Match geht bis zu 1000 Partien.
[/quote]

Mein Masterplan für die LS-Rangliste sieht vor, daß die Testläufe von Mars 1 und Gull 2.1 Trap am Sonntagabend beide durch sind. Danach werde ich wohl den dann neuesten Stockfish testen. Schaun mer mal.

Stefan

By Benno Hartwig Date 2013-08-14 13:52

[quote="Tom Paul"]+12 =17 -8
Ein + von 38 ELO[/quote]So gern möchte man auch aus wenigen Partien was zur Spielstärke herauslesen. Und es geht einfach nicht.
Ich baute gerade eine Stockfischmodifikation, die gegen das Original dann 16,0:8,0 loslegte.
"Das muss jetzt aber was Gutes sein!" frohlockte ich "Mal weiter laufen lassen!"
Und bei knapp 100 Spielen war der Vorsprung dann auf 3 Punkte geschmolzen, und alles ist nur ein Irrlicht gewesen...

Benno

By Stefan Pohl Date 2013-08-14 14:17

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Tom Paul"]+12 =17 -8
Ein + von 38 ELO[/quote]So gern möchte man auch aus wenigen Partien was zur Spielstärke herauslesen. Und es geht einfach nicht.
Ich baute gerade eine Stockfischmodifikation, die gegen das Original dann 16,0:8,0 loslegte.
"Das muss jetzt aber was Gutes sein!" frohlockte ich "Mal weiter laufen lassen!"
Und bei knapp 100 Spielen war der Vorsprung dann auf 3 Punkte geschmolzen, und alles ist nur ein Irrlicht gewesen...

Benno
[/quote]

Oder man erinnere sich an meinen Stockfishtest für die LS-Liste, den ich vor kurzem sogar abgebrochen hatte, weil das Ergebnis nach ein paar Hundert Partien zu gut war (über +30 Elo zur letzten Version). Nach dem Neustart ging es erst wieder super los, nach ein paar Hundert Partien kam dann ein heftige Bruchlandung auf +5 Elo und dann stieg es wieder auf +15 und sackte dann schlußendlich wieder auf +7 Elo ab. Ich spiele aus gutem Grund immer mindestens 10000 Partien und nicht, weil ich zuviel Zeit oder Rechnerkapazitäten hätte. Ergebnisse nach ein paar Dutzend Partien kann man vergessen. Das ist reiner TCEC, äh Zufall...

Stefan

By Tom Paul Date 2013-08-14 21:09

Stockfish +45 =58 -23
Total
S 74
H 52
+61 ELO
Partien 126/1000

By Tom Paul Date 2013-08-15 12:15

Stockfish +84 =125 -59
Total
S 146,5
H 121,5
+33 ELO
Partien 268/1000

By Tom Paul Date 2013-08-15 16:16

Nach 300 Partien hat Stockfish 28 Punkte mehr, mal sehen ob er bei 600 Partien doppelt so viele Punkte haben wird.

By Tom Paul Date 2013-08-16 13:42

Nach 500 Partien führt Stockfish mit 37 Siegen mehr gegen Houdini 3.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-16 14:39

+37 bei 500 Partien ist schon bemerkenswert.
Aber wenn Du ganz ohne Eröffnungsbuch spielst ist mit vielen Dubletten zu rechnen, vielleicht liegt darin Stockis Erfolg begründet.
Mit einem 8 Züge Eröffnungsbuch und wechselnden Farben wäre das Ergebnis belastbarer.

By Tom Paul Date 2013-08-16 17:30

Bis jetzt habe ich noch keine Dubletten, wobei wie definiert man Dubletten genau?
Bis auf die ersten Züge die sich sehr sehr selten wiederholt haben, in verschiedenen Eröffnungen, waren die Partien total verschieden.

Hatte ein ähnlichen Ergebnis mit 8 Züge Eröffnungsbuch.
Man könnte aber auch sagen das ein Eröffnungsbuch eine Engine begünstigen würde z.B. Houdini.
Es sind immer wechselnde Farben.

Ps. Stockfish hat seinen Abstand weiter vergrößert.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-16 18:56

Das hört sich alles zu schön an (um wahr zu sein).
Ich habe jetzt selbst auch ein Match gestartet, vielleicht kann hier noch jemand mittesten?

Stockfish 150813- Houdini 3
Bedenkzeit 2 min+ 2s, Ponder off, 8 Eröffnungszüge mit wechselnden Farben, jeweils 1024 Hash, 2 Kernen@ Intel Core 2500 MHz
Nach 20 Partien stehts jetzt 10-10 (+4 =12 -4).

By Tom Paul Date 2013-08-17 00:02

Stockfish +175 =293 -132
Total
S 321,5
H 278,5
= 43 Punkte mehr
+25 ELO
Partien 600/1000

Nach 300 Partien hatte Stockfish 28 Punkte mehr, aber nach 600 Partien leider keine 56 Punkte, sondern nur 43 Punkte also etwas mehr als die Hälfte von 28 dazugewonnen.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-17 00:41

Ich habe meinen Test nach 58 Partien abgebrochen, Stockfish liegt soweit mit ca. 40% im zu erwarteten Bereich:
1 Houdini 3 x64 +22/=26/-10 60.34% 35.0/58
2 Stockfish 150813 64 +10/=26/-22 39.66% 23.0/58

ich weiß nicht warum Stocki bei Dir so gut abschneidet, vielleicht kann hier im Forum noch einmal jemand Stockfish -Houdini testen oder Du selbst veränderst Deinen Versuchsaufbau noch einmal, z.B. mit Büchern und der Bedenkzeit 1+1 statt 0+2.

By Stefan Pohl Date 2013-08-17 02:31

[quote="Patrick Götz"]
Ich habe meinen Test nach 58 Partien abgebrochen, Stockfish liegt soweit mit ca. 40% im zu erwarteten Bereich:
1 Houdini 3 x64 +22/=26/-10 60.34% 35.0/58
2 Stockfish 150813 64 +10/=26/-22 39.66% 23.0/58

ich weiß nicht warum Stocki bei Dir so gut abschneidet, vielleicht kann hier im Forum noch einmal jemand Stockfish -Houdini testen oder Du selbst veränderst Deinen Versuchsaufbau noch einmal, z.B. mit Büchern und der Bedenkzeit 1+1 statt 0+2.
[/quote]

Mehr kann ja realistischerweise nicht herauskommen. Es gab ja nur einen echten Patch, der die üblichen paar Elos bringen dürfte.
Wenn alles glattgeht, starte ich ja spätestens Montag früh den nächsten Stockfishtest für die LS-Rangliste.
Es ist beim Testen eben sehr wichtig, mit Vorgabestellungen zu testen, die möglichst breit gefächert über alle Eröffnungssysteme sind. Mit Büchern oder auch ganz ohne Vorgaben, kann es passieren, daß die Partien immer wieder in ähnliche Stellungstypen hineinrutschen, auch wenn die Partieverläufe und Stellungen nicht wirklich identisch sind. Das kann dann durchaus so merkwürdige Ergebnisse produzieren, wenn diese Stellungstypen einer Engine besonders gut oder schlecht liegen.
Ich habe daher meine 500 Vorgabestellungen sehr sorgfältig gewählt und Thomas Zipproth hat sie sogar (aus anderen Gründen) mit einem Tool analysiert und meinte, sie wären sehr gut, in der Hinsicht, daß sie praktisch niemals in die gleichen Stellungen hineinführen würden. Daher benutzt er sie jetzt auch.
Ich kann nur jedem empfehlen, sich die Stellungen auf meiner Website herunterzuladen und zum Testen zu benutzen. Da ich die Stellungen, nachdem ich sie aus Franks Datenbank herausgefiltert hatte, noch per Hand mehr oder weniger zufällig durchgemischt habe, kann man sie auch für Tests benutzen, wo sie nicht komplett abgespielt werden, so daß man nicht immer gleich 1000 Partien in jedem Engine-Engine Zweikampf spielen muß.

Stefan

By Tom Paul Date 2013-08-17 20:00

Habe den Test jetzt bei 780/1000 Partien stehen lassen, werde ihn vielleicht noch zu Ende führen.
Stockfish führt mit 71 Punkten Vorsprung, was für mich ausreichend ist.

Ps. Wenn Stockfish diese ___ und ähnliche Stellungstypen bevorzugt, weil er dort bessere Chancen für sich sieht, wieso sollte er sie denn nicht spielen?
Houdini darf und spielt auch die die er selber bevorzugt, und wenn er sich dort nicht durchsetzen kann, Pech gehabt.
Ein GM spielt auch immer das was er will, weil er das für gut hält.

Wenn ich Vorgabestellungen gebe, dann kann es passieren, dass ich eine Engine stark unterstütze (H3) oder eben das Gegenteil trift ein.
Das kann dann durchaus so merkwürdige Ergebnisse produzieren, wenn diese Stellungstypen einer Engine besonders gut oder schlecht liegen.

By Tom Paul Date 2013-08-17 20:43

[quote="Patrick Götz"]
Das hört sich alles zu schön an (um wahr zu sein).
Ich habe jetzt selbst auch ein Match gestartet, vielleicht kann hier noch jemand mittesten?

Stockfish 150813- Houdini 3
Bedenkzeit 2 min+ 2s, Ponder off, 8 Eröffnungszüge mit wechselnden Farben, jeweils 1024 Hash, 2 Kernen@ Intel Core 2500 MHz
Nach 20 Partien stehts jetzt 10-10 (+4 =12 -4).
[/quote]

Würde bei meiner Hardware nicht weniger als 2 Sekunden pro Zug wählen, weil dies für eine Engine wie Stockfish die anders Bewertet schädlich wäre, so wüsste ich zwar die Spielstärke bei ultrakurzer Bedenkzeit aber nicht bei Blitz oder schnell oder langen Partien.
M.m.n. erfordert gutes Computerschach starke Hardware und ausreichend Bedenkzeit. Je weniger davon vorhanden ist, desto stärker spielen taktische Engines, je mehr vorhanden ist desto stärker spielen positionelle Engines, weil der positionelle Bereich eben viel komplizierter ist und deshalb auch mehr erfordert.
Die positionell spielenden Engines profitieren auch mehr von mehr Kernen als die taktisch spielenden. Bei Stockfish tut sich da richtig viel und H3 ist meisten der gleichen Meinung die er zuvor mit weniger Kernen gefunden hat.

Hatte auch 5 statt 6 Kerne benutzt weil der eine immer für das Betriebssystem und die Hintergrundprogramme gebraucht wird und das Ergebnis nicht verfälschen sollte.
Jeweils 5000 Hash, 4,3GHz.
Mal von 1024 Hash abgesehen, was aber auch ein Problem darstellen sollte, weil sich bei Stockfish viel mehr abspielt als bei Houdini, müsstest du 1 Kern nehmen:
5 Kerne + 5 GHz = 2s
5 Kerne + 2,5 GHz = 4s
1 Kern + 2,5 GHz = 4s x 5 = 20s

Also 20s pro Zug spielen lassen.
Die Bedenkzeit für eine ganze Partie also z.B. 2 min vielleicht ganz weglassen.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-17 23:02

[quote="Tom Paul"]
5 Kerne + 2,5 GHz = 4s
1 Kern + 2,5 GHz = 4s x 5 = 20s
[/quote]
Du rechnest mit einem Kern, ich mit zwei und eine Zwei-Kern-Engine benötigt weniger Zeit für das gleiche Ergebnis als eine Eine-1-Kern-Engine (und nicht 5x so viel).
Statt 4 Sekunden benötigt eine 2 Zwei-Kern-Engine also nur ca. 2 Sekunden für das gleiche Ergebnis.
Da ich aber zusätzliche noch 2 Minuten Bedenkzeit gegeben habe sind meine Partien effektiv mit mehr Bedenkzeit/Rechenkraft (Knoten pro Zug) gespielt worden als Deine.

Aber das ist auch nicht der entscheidende Faktor, alle bisherigen Experimente zeigen, dass die Bedenkzeit im normalen Rahmen kein Einfluss darauf hat, welche Engine ein Enginematch gewinnt.

Das Stockfish ohne Buch so gut spielt ist nichtsdestotrotz sehr beeindruckend und schön zu sehen.

Allerdings ist das spielen ohne Buch ein Szenario, das in der Praxis kaum existiert, denn Eröffnungsbücher bieten gerade am Anfang einer Eröffnung immer noch die stärksten Züge und verbrauchen dabei keine Bedenkzeit.

Ich vermisse Dich übrigens beim FishCooking.

By Tom Paul Date 2013-08-17 23:36

Meine Einstellungen: 5 Kerne + 5 GHz = 2s
5 Kerne + 2,5 GHz = 4s wie willst du auf diese mit 2 Kernen kommen?

1 Kern + 2,5 GHz = 20s
2 Kerne + 2,5 GHz = 16s !
3 Kerne + 2,5 GHz = 12s
4 Kerne + 2,5 GHz = 8s
5 Kerne + 2,5 GHz = 4s

Hattest du jetzt 2min pro Zug + 2s pro Zug oder 2min für Partie + 2sek pro Zug?

Übrigens mache ich jetzt noch einmal wie gewünscht mit LS 500 Buch ein Match 1000 Partien.
16sek für die Partie + 2sek pro Zug
Wobei die 16sek immer für den ersten Zug beiderseits voll draufgehen.

Stockfish +2 =8 -1
Total
S 6
H 5
ELO +32

11/1000

Gibt es ein Buch was 1000 Vorgabestellungen liefert?
Das Ergebnis dürfte genauer sein.

Übrigens ist mir bei Houdini und Stockfish aufgefallen, wenn es eine Stellung ohne vorwärts zu kommen gibt und die Engines Houdini z.B. mit +1.00 und Stockfish mit +1.65 bewerten, dann ziehen beide erst einmal hin und her und nach 5 Zügen fängt Houdini an seinen Vorteil pro Zug um ~0.05 zu senken bis er bei 0.00 landet. Also in ungefähr 20 Zügen, bei Stockfish ist die Bewertung immer noch gleich und 3 Züge später geht Stockfish von +1.65 auf 0.00, dann werden noch zig Züge gemacht und remis.
Woran liegt das?
Und ich finde es bei Houdini besser gemacht.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-18 00:13

[quote="Tom Paul"]
1 Kern + 2,5 GHz = 20s
2 Kerne + 2,5 GHz = 16s !
3 Kerne + 2,5 GHz = 12s
4 Kerne + 2,5 GHz = 8s
5 Kerne + 2,5 GHz = 4s
[/quote]
Die Tabelle stimmt so nicht, aber das macht nichts.

Hat bei Dir denn eine Engine 5 CPU Kerne zur Verfügung?
Oder spielen 5 (bzw. 10) Engines 5 Partien gleichzeitig mit jeweils einen CPU-Kern bei Dir?
Anders gefragt : welches Programm nutzt Du? Chessbase oder LittleBlitzer?

Ich bin auf jeden Fall schon auf Deine neuen Testergebnisse gespannt.

Kannst Du die Partien aus Deinen letzten (und aktuellen) Test hochladen?
z.B. zuerst die Datenbank erst zippen und dann hier http://www.zippyshare.com/ hochladen.

By Tom Paul Date 2013-08-18 00:43

Eine Engine 5 Kerne und nicht 5 mal Stockfish je 1 Kern.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-18 06:39

Okay, interessant, wie steht es aktuell?

By Tom Paul Date 2013-08-18 07:16

Stockfish +20 =45 -17
Total
S 42,5
H 39,5
= 3 Punkte mehr
+13 ELO
Partien 82/1000

By Tom Paul Date 2013-08-18 11:17 Edited 2013-08-18 11:22

Das ist überigens diese Version:
Author: Tom Vijlbrief
Date: Tue Aug 13 14:20:02 2013 +0200
Timestamp: 1376396402

Bonus for a pawn in front of knight/bishop

Idea originated from a post of Don Dailey
on talkchess and reported by Eelco.

This is the last succesful attempt of a long
series of trials (as usually happens, the
'idea' alone is not enough).

Passed both short 15secs TC
LLR: 2.97 (-2.94,2.94)
Total: 7629 W: 1645 L: 1515 D: 4469

And long 60secs TC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94)
Total: 10218 W: 1932 L: 1775 D: 6511

bench: 4944581

und nicht die Aktuellste.

Stockfish ist der einzige der bis jetzt ein paar mal in Führung war, Houdini 3 gleicht bestenfalls aus.
+27 =65 -27
Total
S 59,5
H3 59,5
= 0 Punkte mehr
+0 ELO
Partien 119/1000

Wenn man bedenkt, das hier im Moment (Gleichstand) herrscht und Stockfish ohne Buch so viel besser abgeschnitten hatte...
Wenn es hier mit Gleichstand enden sollte, dann kann man sich ja denken welche Engine besser ist.

Übrigens halte ich die 2s für etwas wenig, aber ich möchte die Grenze herausfinden wo S oder H gewinnt.

By Tom Paul Date 2013-08-18 17:51 Edited 2013-08-18 17:54

Übrigens die Größe der Stockfish Anwendung hat sich von 954 KB auf 1.022 KB geändert.
Houdini hat immer noch doppelt so viele KB.

Aktueller Zwischenstand
+41 =93 -46
Total
S 87,5
H3 92,5
= 5 Punkte mehr
+10 ELO
Partien 180/1000

Dank der fleißigen Helfer könnte es Stockfish bis zur nTCEC noch auf das Niveau von H3 schaffen (was Vorgabestellungen angeht, ohne V. ist er besser).

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-08-20 01:29

wie steht es denn jetzt?

By Tom Paul Date 2013-08-20 15:27

Naja Houdini schwankt zwischen -5 und +10 ELO.
Meiner Meinung nach begünstigen die 500 Vorgabestellungen, jedenfalls die Mehrheit davon, Houdini.
Deshalb wäre es auch ganz nett und vor allem sinnvoll wenn jemand der sich damit auskennt weitere 500 Vorgabestellungen erzeugt, dann hätten wir 1000 und somit vertrauensvollere Ergebnisse.

Wenn man nun bedenkt wie Stockfish Houdini ohne Vorgabestellungen abserviert hatte und dann noch bedenkt wie Stockfish gegen Houdini und auch beim Turnier insgesammt von Clemens Keck mit 22 Vorgabestellungen abschneidet, dann halte ich Stockfish für die beste Engine, sowohl für Turniere als auch für die Analyse.

Stockfish braucht leider immer noch ein wenig Taktik Nachhilfe. Sehe ich in meinem Turnier daran, dass beide Engines die Stellung ausgeglichen bewerten, dann macht S einen Zug 0.00 und Houdini antwortet mit +0.55 autsch.
Und ein paar positionelle Feinheiten stimmen auch noch nicht.
Wenn Z.B. zwei Züge beim Spitzenduell zum Remis führen, der eine Zug lässt für S Gewinnchancen offen der andere nicht.
Dann ist das hier egal was gespielt weil es Unentschieden endet, wenn aber S nicht gegen H3 spielt sondern gegen eine Engine mit 2800 ELO, dann macht das einen gewaltigen Unterschied. So werden nämlich in einem Turnier mit vielen Teilnehmern Punkte verschenkt.

3Champs/60+15 2013

1 Stockfish 180813 64 SSE4.2 x8
&;
½101½01    ½110½1½    8.5 / 14
2 Houdini 3 Pro x64 sd12x8    ½010½10
&;
00011½1    6.5 / 14
3 Komodo 1036.03 64-bit x8    ½001½0½    11100½0
&;
6.0 / 14

Je nachdem welche Vorgabestellungen es beim nTCEC geben wird, wird die eine oder andere Engine gewinnen.
Wird es da auch Zeit pro Zug geben? Z.B. 15 Sekunden oder wenigstens 2, sonst würden Engines die taktisch spielen im Mittelspiel wann fast die gesamte Zeit abgelaufen ist einen Vorteil bekommen.

By Tom Paul Date 2013-08-21 10:15

Habe noch einmal den Test ohne Buch wiederholt.
Alles unter genau den selben Bedingungen, nur dieses mal hatte ich bei H3 Learning 200 File 1,2GB groß aktiviert.
Dieses mal hatte H3 von 1000 gespielten Partien mit 96 Punkten!!! Vorsprung gewonnen.

Deshalb und weil ich Stockfish lange benutzen möchte, wäre auch bei Stockfish die Learning Funktion sehr von nutzen.

By Benno Hartwig Date 2013-08-21 10:41

[quote="Tom Paul"]Wenn Z.B. zwei Züge beim Spitzenduell zum Remis führen, der eine Zug lässt für S Gewinnchancen offen der andere nicht.
Dann ist das hier egal was gespielt weil es Unentschieden endet, wenn aber S nicht gegen H3 spielt sondern gegen eine Engine mit 2800 ELO, dann macht das einen gewaltigen Unterschied. [/quote]Ja, das ist ein interessanter Punkt, finde ich.
Im Grunde wird der Suchbaum ja nach minimax durchforstet. Aber es könnte durchaus auch bewertet werden, ob solch eine Hauptvariante über Stellungen läuft, bei denen man besondere Gefahren oder Chancen vermutet. Das könnte den hochgegebenen Minimaxwert ja durchaus leicht modifizieren lassen.

Benno