[quote="Michael Scheidl"]
Zwar haben Leute prinzipiell Recht die sagen: Benutze "next best" denn das nützt die Computerressourcen viel besser aus. [/quote]
Warum?
Kommt doch auch nur drauf an, zu welchem Zeitpunkt du das drückst, nämlich, was gerade als bm berechnet wird, wenn du's ausschließt, dann kannst du auch nur entweder wieder warten und hoffen, oder dauernd weiter drücken, wie lange du dann jeweils wieder wartest, ist auch allein deins, da würde ich dann lieber gleich einen möglichen Zug nach dem anderen ausführen und mit den unwahrscheinlichsten anfangen, wenn du weißt, es ist was Witziges.
Also, es lebe der MV (der hat für mich vor allem den Vorteil, dass er mehrere non primary variants zu primaries macht, und das verändert die Suche bei vielen engines stark, bei Stocki z.B. ist in den primaries meiner Meinung nach eindeutig weniger nullmove drin, wie man hier mal wieder sieht.
Was man halt nie weiß, an welcher Stelle ist der gesuchte bm gereiht und wieviele Varianten soll man probieren, kann man aber schon auch immer wieder über die eval vermuten, insbesonders, wenn was rasch mit viel Bewertungsänderung aufsteigt.)
An deinem Beispiel:
Stocki hat hier kaum eine Chance in kurzer Zeit unter 9 Varianten bei mir, naja, mit 8 hab ich's dann nicht mehr sehr lang probiert.
Mit 9 hingegen hat er auf 12 Kernen mit 4Gb hash zwischen 15 und 20 Sekunden gebraucht, bei ein paar Versuchen, bis der bm in die besten 9 kommt, dann aber auch immer gleich mit dem fail high und in wenigen weiteren Sekunden ist die eval über 10 und die ersten 4 Züge der Lösungsvariante sind da.
Das mit dem Nullzug in den non primary variants kann man übrigens hier auch sehr schön bei anderen engines sehen.
Fritz13 z.B. findet das auf single variant auch nur dann flott, wenn man ihm den Nullzug abdreht, er braucht aber dann immer noch die eine oder andere Minute, auch auf 12core.
Auf 9 Varianten mit default setting hat er's auch in einer halben Minute,
994kN
Also, Multi-PV ist schon korrekt und der way to go.
CSS-Shop