Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-OM-Forum / Reklamationen nach beendeten partien
- - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2008-11-30 16:41 Edited 2009-12-01 21:03
In der hoffnung, dass dieser thread während des gesamten turniers ungenutzt bleiben möge!

Bitte beachtet regel 12:

12. Als Schiedsrichter sind benannt: Thomas Müller, Wolfgang Dräger, Günther Höhne, Tom Mentel und Horst Wandersleben.
Ist ein Schiedsrichter selbst Teilnehmer des Turniers, darf er über Unstimmigkeiten in seiner eigenen Gruppe nicht abstimmen.
Während der Partien muss nicht unbedingt ein Schiedsrichter anwesend sein. Ein anwesender Schiedsrichter darf sofort Entscheidungen bei Unstimmigkeiten treffen. Gegen diese Entscheidungen kann erst nach der Partie Einspruch erhoben werden.
Alle während einer Partie anwesenden Turnierteilnehmer dürfen bei Unstimmigkeiten zwischen den beiden Spielern versuchen, eine Einigung herbeizuführen. Verbale Mäßigung im Chat ist dabei Pflicht.
Jeder Spieler kann nach der Partie im Turnierforum im Thread "Reklamationen" einen begründeten Einspruch gegen eine Partie einlegen. Ein Abbruch einer Partie aus Protest gilt als Verlust der Partie.
Die Schiedsrichter entscheiden mit einfacher Mehrheit.
Parent - By Horst Wandersleben Date 2009-12-14 13:43
Liebe turnierteilnehmer,

ein kleiner nachtrag zur gestrigen entscheidung:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=17685#pid17685

Der protest gegen die partie Doch - Fritz kam von mir, nachdem ich gegen 21.30 uhr mit meiner frau nach einem konzertbesuch und anschließendem essen nach hause kam und mir anschließend die beendeten partien ansah.
Die drei stimmen für die entscheidung kamen von Thomas, Günther und mir.
Wolfgang und Tom waren zu dem zeitpunkt nicht mehr online.

Viele grüße
Horst
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-08 23:14
Liebe Turnierteilnehmer,

ich lege hiermit Protest ein, in Bezug auf die nachfolgende Partie. Man kann hier bestenfalls zu vermuten, dass Weiß die Partie gewinnen kann,
von einer schachlich eindeutigen Situation kann hier nicht die Rede sein, ein schwacher Zug kann die Situation sehr schnell verändern.
Die Regel 9 wurde wieder nicht beachtet und die Partie zu früh aufgegeben. Eine Sonderregelung für die KO Runde ist nicht vorgesehen.

CSS OM 2009/2010 Viertelfinale 3 Partie HIARCS 12.391 MP vs. Deep Shredder 12 x64

[Event "CSS OM 2009/2010 Quarterfinal 60+15"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2010.01.08"]
[Round "3"]
[White "HiarcsX, HIARCS 12.391 MP."]
[Black "WoDra, Deep Shredder 12 x6"]
[Result "1-0"]
[ECO "B66"]
[Annotator "1.17;0.37"]
[PlyCount "66"]
[EventDate "2010.01.02"]
[EventType "match (rapid)"]
[EventRounds "4"]
[TimeControl "3600+15"]

1. e4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} c5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 2. Nf3 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Nc6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 3. d4 {[%eval 0,0]
[%emt 0:00:00]} cxd4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 4. Nxd4 {[%eval 0,0] [%emt 0:
00:00]} Nf6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 5. Nc3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} d6
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 6. Bg5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} e6 {[%eval 0,
0] [%emt 0:00:00]} 7. Qd2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} a6 {[%eval 0,0] [%emt 0:
00:00]} 8. O-O-O {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} h6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
9. Nxc6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} bxc6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 10. Bf4
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} d5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 11. Qe3 {[%eval 0,
0] [%emt 0:00:00]} Be7 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 12. Be2 {[%eval 0,0] [%emt
0:00:00]} O-O {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 13. h4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
Re8 {[%eval 37,19] [%emt 0:04:26]} 14. g4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00] (Dg3)}
Nd7 {[%eval 70,21] [%emt 0:07:10]} 15. Qg3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} e5 {
[%eval 92,19] [%emt 0:04:59]} 16. Bd2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Rb8 {[%eval
81,20] [%emt 0:02:38]} 17. exd5 {[%eval 117,18] [%emt 0:02:11] (g5)} Qa5 {
[%eval 128,19] [%emt 0:05:45]} 18. dxc6 {[%eval 110,19] [%emt 0:00:01]} Nc5 {
[%eval 132,18] [%emt 0:02:45]} 19. b3 {[%eval 122,19] [%emt 0:00:00]} Be6 {
[%eval 158,18] [%emt 0:02:12]} 20. Na4 {[%eval 117,19] [%emt 0:02:23]} Qc7 {
[%eval 151,19] [%emt 0:00:01]} 21. Nxc5 {[%eval 117,18] [%emt 0:01:18]} Bxc5 {
[%eval 152,20] [%emt 0:00:00]} 22. Bf3 {[%eval 123,19] [%emt 0:02:34] (g5)} Qb6
{[%eval 97,19] [%emt 0:03:38]} 23. g5 {[%eval 116,20] [%emt 0:00:00] (Dg2)}
Bxf2 {[%eval 92,17] [%emt 0:00:37]} 24. Qg2 {[%eval 121,19] [%emt 0:02:12]} h5
{[%eval 99,18] [%emt 0:00:00]} 25. Be4 {[%eval 125,18] [%emt 0:02:27] (Lc3)}
Bd4 {[%eval 80,19] [%emt 0:02:22]} 26. Rhf1 {[%eval 110,19] [%emt 0:00:00]
(Tdf1)} Qc5 {[%eval 76,20] [%emt 0:10:25]} 27. Kb1 {[%eval 85,21] [%emt 0:00:
00]} Rf8 {[%eval 126,18] [%emt 0:06:07] (a5)} 28. Rf3 {[%eval 151,17] [%emt 0:
01:39] (c3)} Rfd8 {[%eval 129,17] [%emt 0:02:10] (Bg4)} 29. Qg3 {[%eval 165,18]
[%emt 0:02:16] (Tdf1)} Rd6 {[%eval 81,17] [%emt 0:00:52]} 30. Rdf1 {[%eval 137,
18] [%emt 0:00:32] (Tff1)} Bc4 {[%eval 79,17] [%emt 0:01:33] (a5)} 31. c3 {
[%eval 145,18] [%emt 0:01:26]} Qb5 {[%eval 128,18] [%emt 0:00:08] (Be3)} 32. c7
{[%eval 198,18] [%emt 0:02:31] (cxd4)} Rc8 {[%eval 233,17] [%emt 0:00:59]} 33.
g6 {[%eval 206,19] [%emt 0:01:06]} f6 {[%eval 250,17] [%emt 0:00:00] WoDra,
Deep Shredder 12 x64 gibt auf  (Lag: Av=0.55s, max=2.2s)} 1-0

24: HiarcsX,H - WoDra,D, 60m + 15s, unrated rapid 2010


Analysis by Rybka 3 x64:

1. +-  (2.46): 34.cxd4 Lxf1 35.Tc3[] Le2 36.Lf5[] Db7 37.Lxc8 Dxc8 38.Le3 Te6 39.d5 Td6 40.Dg2 Lg4 41.Kb2 Lf5 42.Tc4 Ld3 43.Tc1 Lf5 44.Ld2

Gruß
Günther
Parent - - By Thomas Müller Date 2010-01-09 15:26
Hallo Günther,

wir haben uns deinem Einspruch angenommen und sind nach längerer Prüfung der Meinung, dass die Aufgabe der Partie ok war.
Durch diverse Analysen und Stellung ausspielen kommen wir zu dem Schluss, dass die Partie für Weiß gewonnen wird.
Ganz zu 100% lässt sich Partie aufgrund der unterschiedlichen HW und Versionen bzw Settings nicht nachstellen. Aber die Tendenz ist eindeutig!

Zu Wolfgangs Begründung muss man sagen, dass er tatsächlich nur sich selber mit der (verfrühten!) Aufgabe geschadet hat.
Denn wer gibt eine Partie freiwillig auf wenn es danach 1:2, bei noch einer ausstehende Partie, steht?!
Allerdings muss man auch sagen, dass ich es bei der Stellung nach verfrüht sehe die Partie aufzugeben.
Da teilen wir die Meinung von Wolfgang nicht ohne weiteres. Dafür war die Stellung und das Material nicht eindeutig genug.

Wir bitten nochmal darum solche Partien einfach laufen zu lassen bis es deutlicher zu erkennen ist!
Das wird dann in vielen Fällen schon in wenigen Zügen oder Minuten entschieden.
Für die Zukunft werden wir uns da etwas für das Regelwerk überlegen und dieses anpassen.

Trotz des berechtigten Einspruches wird es somit mit dem Stechen zwischen Hiarcs&Shredder über zunächst 2 Partien (20+5) weitergehen.
Bitte Termine vereinbaren und im Forum bekannt geben.

Vielen Dank

CSS OM Turnierleitung
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-09 16:03 Edited 2010-01-09 16:12
[quote="Thomas Müller"]
Wir bitten nochmal darum solche Partien einfach laufen zu lassen bis es deutlicher zu erkennen ist!
Das wird dann in vielen Fällen schon in wenigen Zügen oder Minuten entschieden.
Für die Zukunft werden wir uns da etwas für das Regelwerk überlegen und dieses anpassen.

Trotz des berechtigten Einspruches wird es somit mit dem Stechen zwischen Hiarcs&Shredder über zunächst 2 Partien (20+5) weitergehen.
Bitte Termine vereinbaren und im Forum bekannt geben.
[/quote]

Hallo Thomas,

ich finde es sehr bedauerlich, dass es hier keine klare Linie seitens der Turnierleitung gibt, ich bin gespannt wie oft ihr Zukunft noch intervenieren wollt.
Mann kann stundenlang eine Partie analysieren, in einer der Partie selbst, gibt es ganz andere Zeitvorgaben, eine Entscheidung aufgrund einer Tendenz zu fällen, halte ich für abenteurlich!

Gruß
Günther
Parent - By Horst Wandersleben Date 2010-01-09 16:18
Hallo Günther,

bitte lass dir versichern, dass in der gruppenphase die partie hätte fortgesetzt werden müssen.
Und das werden wir auch in zukunft so handhaben.
Was jedoch bringt es, wenn wir vom turnierteam uns mächtig aufplustern, nur um ein prinzip durchzudrücken, an einer stelle, wo wir unsere kräfte sparen können?
Manchmal ist es eleganter, einen schritt beiseite zu treten und das gegenüber an einem vorbeilaufen zu lassen. An irgendeiner wand wird er sich schon eine beule holen.
Den zuschauern gestern hat Wolfgang auf alle fälle keinen gefallen getan.

Viele grüße
Horst
Parent - - By Thomas Müller Date 2010-01-09 17:09
Hi Günther,

vielleicht habe ich mich in der tendenz nicht deutlich ausgedrückt...
...weiß gewinnt zu >90%....und das ist eindeutig!
Das es nicht zu 100% geprüft werden kann...etc. usw. pipapo....habe ich schon erwähnt.

grüße thomas
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-09 20:03
[quote="Thomas Müller"]
...weiß gewinnt zu >90%....und das ist eindeutig!
[/quote]

Wo hast Du denn diese Zahl her, vermutlich von den Sternen abgelesen? Du kannst gar nichts prüfen sondern nur vermuten. Nicht mal das passende Programm hast Du dazu. (HIARCS 12.391 MP)
Mal zum Vergleich hier eine Position die eindeutig ist.



Gruß
Günther
Parent - - By Thomas Müller Date 2010-01-10 10:08
eigentlich ist das thema erledigt, aber nur speziell für dich
ich habe es jetzt abgebrochen weil nix anderes dabei rauskommt.
EOD!

Shoot out:
----- Time = 10'/40+10'/40+10'/40 -----
HIARCS 12.1 MP   1-0
Deep Shredder 12 x64   1-0

Punkte Weiß: 100%, 2 Partien
Erledigt

Shoot out:
----- Ply = 14 -----
HIARCS 12.1 MP   1-0
Deep Shredder 12 x64   1-0
----- Ply = 15 -----
HIARCS 12.1 MP   1-0
Deep Shredder 12 x64   1-0
----- Ply = 16 -----
HIARCS 12.1 MP   1-0
Deep Shredder 12 x64   1-0
----- Ply = 17 -----
HIARCS 12.1 MP   1-0
Deep Shredder 12 x64   1-0
----- Ply = 18 -----
HIARCS 12.1 MP

Punkte Weiß: 100%, 8 Partien
Erledigt

Ich hoffe du kannst es jetzt wenigstens verstehen, ob du es akzeptieren kannst liegt an dir?!

grüße thomas
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-10 11:05
Ich bin gespannt wie oft Du solche Spielchen mit anderen Bedingungen hinterher bertreiben willst, Du kannst jede Diskussion vermeiden, wenn Du dafür sorgst dass die Positionen ausgespielt werden. Ich habe kein Verständnis für Sonderbehandlungen einzelner Teilnehmer, nur weil sie keine Lust haben eine Partie fortzusetzen.

Gruß
Günther
Parent - - By Thomas Müller Date 2010-01-10 11:52
tja...dann ist es so......könnte das unendlich!
Aber du bist eigentlich gar nicht in der postition. Mehr "rechte" zu protestieren hätten die möglichen HF-gegner.

Glaubst du im ernst, dass ich die situation toll finde!! Das ganze macht mich gerade richtig sauer!
Nicht nur dein dauerndes nachkarren und nciht verstehen wollen an der gesamtsituation, sondern auch die sturheit von Wolfgang.

Wir mussten 2x eingreifen, einmal bei dem vorzeitigen remis (die partie wurde wieder aufgenommen) und diesen fall!
Wie hättest es du denn gelöst wenn einer nicht will?!

Unglaublich sowas....es ist immer noch ein spassturnier bei dem es um nichts geht ausser ein paar schöne wochen mit interessanten partien usw.
Was ist eigentlich dein problem...was passt dir wirklich nicht?

ich höre jetzt auf weil ich schreib mich gerade in rage....und dazu muss viel kommen bis es soweit ist!!
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-10 12:30 Edited 2010-01-10 12:34
[quote="Thomas Müller"]
Unglaublich sowas....es ist immer noch ein spassturnier bei dem es um nichts geht ausser ein paar schöne wochen mit interessanten partien usw.
Was ist eigentlich dein problem...was passt dir wirklich nicht?
[/quote]

Wozu gibt es Regeln? Wozu wurden sie aufgestellt? Welche Funktion haben sie? Sind sie nicht das eigentliche Fundament, Sinn und Kern des Spiels? Sorgen sie nicht dafür, dass es beim Zusammenwirken der Menschen keine Probleme gibt? Meinst Du dass man ein Spaßturnier durchführen kann, ohne dass sich alle Teilnehmer an die Regeln halten müssen? Glaubst Du das es gut ist sie zu verbiegen, wie man es gerade braucht?
Parent - - By Thomas Müller Date 2010-01-10 12:45
Die Entscheidung ist gefallen und gemäß den Regeln getroffen!

grüße Thomas
Parent - By Günther Höhne Date 2010-01-10 13:00
Ich denke es ist genug jetzt, ich habe meinen Standpunkt klar gemacht, auf dieser Grundlage werde ich an keinem OM Turnier mehr teilnehmen. Du hast nichts gelernt aus der ganzen Diskussion.
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2010-01-10 12:35
"Glaubst du im ernst, dass ich die situation toll finde!! Das ganze macht mich gerade richtig sauer!
Nicht nur dein dauerndes nachkarren und nicht verstehen wollen der gesamtsituation, sondern auch die sturheit von Wolfgang.

Wir mussten 2x eingreifen, einmal bei dem vorzeitigen remis (die partie wurde wieder aufgenommen) und diesen fall!
Wie hättest es du denn gelöst, wenn einer nicht will?!"


Genau das ist auch meine position. Aber daran habe ich wohl in meinen vorigen beiträgen keinen zweifel gelassen.

Horst
Parent - - By Bert Rinzel Date 2010-01-10 13:17
An alle Turnierteilnehmer,

ich glaube zwar, dass mich die angelegenheit eigentlich nichts angeht, zumal ich meine teilnahme am turnier zurückgezogen habe, aber eine eigene meinung habe ich trotzdem dazu.

Zunächst ist festzuhalten, dass ich, wie Wolfgang während der partie, der überzeugung bin, dass die partie für shredder verloren war. Bei dem zum zeitpunkt der spiels offenbar angeschlagenen gesundheitszustand von wolfgang kann ich auch verstehen, dass er keinen bock hatte, die partie weiterlaufen zu lassen.

Wenn nun aber die turnierleitung nach einem protest zu dem ergebnis kommt, dass die partie weitergespielt werden soll (obwohl Wolfgang angekündigt hatte, dass er die partie nicht wieder aufnehmen wird), haben sich die spieler dem zu fügen. Kommt ein spieler dieser aufforderung nicht nach, gibts doch nur eine konsequenz. Darauf dann mit einem entschiedenen vielleicht zu reagieren, macht die turnierleitung unglaubwürdig. Jeder andere spieler wird entsprechende ausnahmen für sich reklamieren in zukunft. 

Ich weiß selbst wie nervig es ist vor der kiste zu hocken, obwohl völlig klar ist, dass eine partie zb remis ist. Dies besonders, wenn ein zeitzuschlag von 15 oder 30 sek gilt.
Das spiel kann sich ewig hinziehen.

Um dies zu verhindern sollte man überlegen, ob nicht eine zeit ohne zuschlag für künftige turniere der bessere weg ist. 60, 75 oder 90 min ohne zusatzsekunden. Dann weiß jeder wann das spiel spätestens vorbei ist. Wenn dann noch in den Regeln steht, dass entweder auf "spät oder nie remis oder aufgeben" zu stellen ist, ist die sache völlig klar. Die gui nimmt ein remis nur an, wenn beide teilnehmer wenigstens 3-5 x mit 0.00 gewertet haben.

Bert
Parent - By Bert Rinzel Date 2010-01-10 13:38
Code:
Wenn nun aber die turnierleitung nach einem protest zu dem ergebnis kommt, dass die partie weitergespielt werden soll (obwohl Wolfgang angekündigt hatte, dass er die partie nicht wieder aufnehmen wird), haben sich die spieler dem zu fügen. Kommt ein spieler dieser aufforderung nicht nach, gibts doch nur eine konsequenz. Darauf dann mit einem entschiedenen vielleicht zu reagieren, macht die turnierleitung unglaubwürdig. Jeder andere spieler wird entsprechende ausnahmen für sich reklamieren in zukunft.


Dies war natürlich nur eine rein theoretische Bemerkung, da mir bewußt ist, dass die Turnierleitung anders entscheiden hat.
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-09 16:25 Edited 2010-01-09 16:33
Mir scheint auch das ihr ein ganz anderes Problem an dieser Stelle habt, nämlich das Wolfgang die Partie nicht wieder aufnehmen will.
So ist das nun offenbar eine Art Konzessionsentscheidung, dann aber auch ein Armutszeugniss für euch.

Gruß
Günther
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2010-01-09 16:51 Edited 2010-01-09 16:54
Erstens möchte ich auf meinen vorigen beitrag verweisen:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=19016#pid19016

Zweitens siehst du die sache ganz realistisch, aber deine schlussfolgerungen sind überzogen.
Eine mögliche sanktion muss immer auch im verhältnis zum erreichbaren ziel bleiben.
Niemandem ist geholfen, wenn wir genauso stur wie Wolfgang reagieren. Da ist eine konzession die intelligentere vorgehensweise, aber nichts ehrenrühriges.
Ein armutszeugnis könntest du uns ausstellen, wenn wir es nicht unterbinden würden, wenn einem anderen turnierteilnehmer durch Wolfgangs verfrühte aufgabe schaden in der turnierwertung entstanden wäre.
Bisher haben wir noch kein argument gelesen, das einen solchen schaden begründen würde.

Interessieren würde mich die meinung anderer teilnehmer zu Wolfgangs entscheidung.
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-09 17:17 Edited 2010-01-09 17:21
Die Turnierleitung wünscht die Wiederaufnahme der Partie, jedoch
ein betreffender Spieler weigert sich, welche Konsequenzen ergeben sich für dich daraus??
Ihr habt entschieden und die Antwort darauf gegeben...

Gruß
Günther
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2010-01-09 17:36
Für mich ist eine konsequenz, dass ich im nächsten jahr auf keinen fall wieder mit Wolfgang im turnierteam zusammenarbeiten werde.
Parent - - By Wolfgang Draeger Date 2010-01-10 09:35
[quote="Horst Wandersleben"]
Für mich ist eine konsequenz, dass ich im nächsten jahr auf keinen fall wieder mit Wolfgang im turnierteam zusammenarbeiten werde.
[/quote]
Hallo Horst,
das kann ich akzeptieren.
Es versteht sich aber eigentlich von selbst, daß ich nach den Vorkommnissen in diesem Turnier
im nächsten Jahr nicht mehr für die Turnierleitung in Frage komme.
Gruß
Wolfgang
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2010-01-10 11:49
Das schlimme ist, dass stark zu bezweifeln ist, ob im nächsten jahr "nach den Vorkommnissen in diesem Turnier" mehr als acht bis zehn teilnehmer für das CSS online masters zu finden sein werden.
Parent - - By Klaus S. Date 2010-01-10 12:45
Hallo Horst,

das sehe ich genauso! Leider! Ich kann Wolfgang's Sturheit auch nicht verstehen, zumal er ja auch in der Turnierleitung ist. Da sollte doch eine gewisse Vorbildfunktion vorhanden sein.
Wiederaufnahme und bis zum Ende zu spielen kostet ihn nur ca. halbe bis 1 Std.
Im Computerschach ist ja alles möglich wie wir wissen. Zum Glück ist die Abbruchstellung aber einigermaßen "klar", sodaß man mit eurer Entscheidung zufrieden sein kann (muß).
Parent - By Horst Wandersleben Date 2010-01-10 13:02
Wenn ich zusätzlich gestern abend beobachten musste, dass Heiko Langhans beim stand von 0 - 2 sein GUI weiterhin so eingestellt hatte, dass von seiner seite ein frühes remisangebot gesendet werden konnte, dann zweifele ich auch in diesem fall an dem ernsthaften willen, für seine engine das beste herauszuholen.
Immerhin musste Heiko ja bereits eine partie wegen eines verfrühten remis wieder aufnehmen. (Zum glück war Wilfried fair genug, das remisangebot nicht anzunehmen, sonst wäre das turnier gestern beendet gewesen.)

Spaß macht das nicht mehr!
Mal sehen, wie wir das im nächsten jahr angehen.
Parent - By Klaus Ritter Date 2010-01-09 18:36
Hi Horst,
Wolfgang ist ein Freund und darum kann und werde ich nichts zu seiner entscheidung sagen, allerdings hat uns Hiarcs in den Gruppenspielen gezeigt das er hinten raus alles andere als gut spielt. Man schaue sich nur die Partie gegen Jonny an.

Code:
[Event "CSS OM0910 Gr-B"]
[Site "?"]
[Date "2009.12.13"]
[Round "3.2"]
[White "HIARCS 12.375 MP, C.Goralski"]
[Black "Jonny 3.08 MP, K.Ritter"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A43"]
[PlyCount "180"]
[EventDate "2009.12.13"]
[EventType "rapid"]

1. e4 g6 2. d4 Bg7 3. Nc3 d6 4. Nf3 Nf6 5. Be2 O-O 6. O-O c5 7. d5 Na6 8. Re1
Bg4 9. h3 Bxf3 10. Bxf3 c4 11. Bd2 Nc5 12. Qe2 Qb6 13. Reb1 Rac8 14. a4 Qa6 15.
Qe3 e6 16. dxe6 fxe6 17. b4 cxb3 18. cxb3 Nfd7 19. Be2 Qb6 20. a5 Qc7 21. b4
Bxc3 22. Bxc3 Nxe4 23. Qxe4 Qxc3 24. Qxe6+ Rf7 25. Bf3 Nf6 26. Qxd6 Kg7 27. Rd1
Rc4 28. b5 Ne4 29. Qd3 Qxd3 30. Rxd3 Nc5 31. Rd6 Rb4 32. b6 axb6 33. Rxb6 Rxb6
34. axb6 Nd7 35. Rb1 Rf6 36. Rc1 Nxb6 37. Rc7+ Rf7 38. Rxf7+ Kxf7 39. Bxb7 Kf6
40. Kh2 Na4 41. Kg3 Nc5 42. Bd5 Ke5 43. Bc6 h6 44. Kf3 g5 45. Ke3 h5 46. Bf3 h4
47. Bg4 Na4 48. Bh5 Nc5 49. Bf7 Ne4 50. Bc4 Nc3 51. Bd3 Nd5+ 52. Kf3 Nf6 53.
Bb5 Ne4 54. Bc6 Nf6 55. Ba8 Kf5 56. Bb7 Ke5 57. Ba6 Kd4 58. Bb5 Kc5 59. Ba4 Kb4
60. Bc6 Kc5 61. Be4 Kd4 62. Bf5 Kd5 63. Bb1 Kc5 64. Ba2 Kd4 65. Be6 Ne4 66. Bf5
Nf6 67. Bc2 Ke5 68. Bd3 Kd4 69. Be2 Kd5 70. Ke3 Ke5 71. Bf3 Ne8 72. Bb7 Nf6 73.
Kf3 Ke6 74. Be4 Ke5 75. Bc2 Nd5 76. Bg6 Kf6 77. Be8 Nf4 78. Bb5 Nd5 79. Bc4 Nf4
80. Be2 Nd5 81. Bb5 Kf5 82. Bc4 Nf4 83. Ba6 Ke5 84. Bb5 Kf6 85. Bf1 Nd5 86. Bd3
Nf4 87. Bc2 Nh5 88. Kg4 Nf4 89. Kf3 Nh5 90. Kg4 Nf4 1/2-1/2


Aus diesen Grund muß ich Günther natürlich beistimmen.

Hoffe ihr bekommt das alles friedlich hin.
Klaus
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-01-09 01:11 Edited 2010-01-09 01:20
Auch möchte ich nochmal daran erinnern, dass einige Zuschauer sich speziell für unsere OM Partien Zeit nehmen. Dabei versuchen sie die Partien zu lesen und zu analysieren.
Ein abruptes Ende führt bei ihnen dann häufig zu einer großen Enttäuschung. So sehen sie dann ein gefülltes Schachbrett und die Programme die einen Vorteil anzeigen.
Dann wird irgendwo bei +2.50 abgebrochen, das ist für die meisten Zuschauer unbefridiegend, weil sie das schachlich gar nicht begreifen können.
Was hindert uns daran die Partien soweit auszuspielen, das sie halbwegs verständlich für viele Schachfreunde sind. Was wäre denn das Masters ohne eine rege Beteiligung der Zuschauer??

Gruß
Günther
Parent - - By Wolfgang Draeger Date 2010-01-09 10:29
Hallo Günther !

9. Partien dürfen erst dann aufgegeben oder remis vereinbart werden, wenn die Situation schachlich eindeutig ist. Hier ist sehr viel Schachverstand und Fingerspitzengefühl von den Bedienern verlangt, insbesondere wenn das Ergebnis für das Weiterkommen anderer Engines noch von Bedeutung ist.. Jeglicher Druck von Zuschauern auf die Bediener ist unstatthaft. Beratende Kommentare sind jedoch gestattet, teilweise sogar erbeten.

Ich habe die Entscheidung Aufgabe in einer für mich heiklen Situation getroffen, danach führte Hiarcs nämlich mit 2.0 - 1.0 und benötigte in der letzten Partie nur noch ein Remis zum Weiterkommen.
Du kannst mir gerne glauben, dass ich das OM gerne mal gewinnen möchte, es ist schliesslich schon meine 9. Teilnahme.

Regel 9 knüpft die Aufgabe oder Remisvereinbarung an zwei Voraussetzungen.
1. .. schachlich eindeutig...
War für mich aufgrund der Bewertungen beider Engines gegeben. Weiterhin ist das aus meiner Erfahrung aus unzähligen Partien mit Shredder nur äusserst selten noch in ein Remis oder gar Erfolg abzuwickeln.
2. ..sehr viel Schachverstand und Fingerspitzengefühl...
Ich gehe davon aus, daß mit Schachverstand das Verstehen des Schachspiels gemeint ist. Da ist zum Beispiel bei Dir sicher mehr davon vorhanden als bei mir. Ich möchte damit sagen, daß ich mit meinem Schachverstand die Partie als verloren angesehen habe.

Aud diesen beiden Gründen verwahre ich mich gegen die Unterstellung (ich zitiere aus Deinem Beitrag):
Zitat:
Die Regel 9 wurde wieder nicht beachtet und die Partie zu früh aufgegeben. Eine Sonderregelung für die KO Runde ist nicht vorgesehen.
Mir war bei meiner Entscheidung die Regel 9 bekannt und ich habe aus meiner Sicht danach gehandelt.
In dem Regelpunkt ..Fingerspitzengefühl... gebe ich Dir in so weit Recht, daß die Kibitzer vielleicht um eine aus Ihrer (schachlichen) Sicht interessante Partie gebracht wurden, wobei das mitlaufen lassen einer Engine mit dauerhaften Bekanntgeben der HV im Chat für den einen Teilnehmer hilfreich für den anderen Teilnehmer vielleicht auch störend ist.

Abschliessend bin ich, auch nach einer Nacht darüber Schlafen, der Meinung, daß ich Regel 9 aus meiner Sicht beachtet habe und die Aufgabe gerechtfertigt war.

Gruß
Wolfgang
Parent - By Horst Wandersleben Date 2010-01-09 11:12 Edited 2010-01-09 11:23
Hallo Wolfgang und Günther,

ich habe über nacht mal einige engines mit jeweils einer CPU an die abbruchstellung gesetzt.

HiarcsX,H - WoDra,D, CSS OM 2009/2010 Quarterfinal 60+15 rapid 2010
2r3k1/2P3p1/p2r1pP1/1q2p2p/2bbB2P/1PP2RQ1/P2B4/1K3R2 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.6 JA:

34.c3xd4 Lc4xf1 35.Tf3-c3 Lf1-e2 36.Le4-f5 Db5-e8 37.Lf5xc8 De8xc8 38.Ld2-e3 Le2-g4 39.d4xe5 f6xe5 40.Dg3xe5 Td6xg6 41.Le3-d4 Tg6-f6 42.Kb1-b2 Tf6-f7 43.De5-d5 Dc8-e8 44.Tc3-e3 De8-d7 45.Dd5xd7 Lg4xd7 46.Te3-e8+ Kg8-h7 47.Kb2-a3 Ld7-f5 48.Ld4-e5 Kh7-g6 49.c7-c8D Lf5xc8
  +-  (2.98)   Tiefe: 21   00:16:16  988mN
  +-  (5.13)   Tiefe: 26   05:56:30  21583mN

Analysis by Rybka 3 1-cpu 32-bit :

34.Dg3-h3 Tc8xc7 35.c3xd4 Lc4xf1 36.Tf3xf1 Db5-e2 37.Dh3-f5 De2xd2 38.d4xe5 Td6-c6 39.Le4xc6 Tc7xc6 40.Df5-e4 Dd2-d7 41.Tf1-c1 Tc6xc1+ 42.Kb1xc1 Dd7-c7+ 43.Kc1-b1 Kg8-f8 44.De4-a8+ Kf8-e7 45.e5xf6+ Ke7xf6 46.Da8xa6+ Kf6-f5 47.Da6-e2 Dc7-g3 48.De2xh5+ Kf5-e6 49.Dh5-e2+
  +-  (2.68)   Tiefe: 16   00:00:00  0kN
  +-  (3.19)   Tiefe: 21   05:52:46  1094mN, tb=915

Analysis by Naum 4:

34.c3xd4 Lc4xf1 35.Tf3-c3 Lf1-e2 36.Le4-f5 Db5-b7 37.Lf5xc8 Db7xc8 38.Ld2-e3 Le2-g4 39.d4xe5 Td6-e6 40.e5xf6 Te6xf6 41.Kb1-b2 Tf6xg6 42.Tc3-d3 Dc8-b7 43.Td3-d8+ Kg8-h7 44.Dg3-f4 Db7-c6 45.Le3-d4 Lg4-e6 46.Df4-e5
  +-  (2.74)   Tiefe: 17/62   00:03:32  208mN, tb=3
  +-  (3.87)   Tiefe: 25/62   08:55:14  33254mN, tb=3765

Analysis by Fritz 12:

34.c3xd4 Lc4xf1 35.Tf3-c3 Lf1-e2 36.Le4-f5 Db5-e8 37.Lf5xc8 De8xc8 38.Ld2-e3 Le2-g4 39.d4xe5 f6xe5 40.Dg3xe5 Td6xg6 41.Le3-d4 Dc8-f5+ 42.Tc3-c2 Df5xe5 43.c7-c8D+ Lg4xc8 44.Tc2xc8+ Kg8-f7 45.Ld4xe5
  +-  (2.97)   Tiefe: 18/43   00:02:35  112mN
  +-  (4.19)   Tiefe: 27/62   06:44:56  22540mN, tb=580

Trotz dieser für weiß sehr gut aussehenden bewertungen halte ich die aufgabe der partie für verfrüht. Ein remis mit einer leichtfigur vorsprung ist bei enginepartien nie ausgeschlossen. Und in einem turnier muss man auch mal die qual eines allmählichen niedergangs ertragen können.
Erstaunt hat mich in besonderem maße, wie unvermittelt und ohne ein wort des kommentars diese aufgabe erfolgte.
Die reaktion vieler kiebitze sprach für mich bände. Einige waren genauso perplex wie ich.

Viele grüße
Horst
Up Topic Hauptforen / CSS-OM-Forum / Reklamationen nach beendeten partien

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill