Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Texel 1.02
- - By Stefan Pohl Date 2013-06-09 07:29
Texel 1.02 ist da und kann auf Jim Abletts Seite heruntergeladen werden. Der Changelog ist ziemlich üppig für so eine kleine Versionsnummer-Änderung...

Stefan

http://jimablett.net63.net/
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-06-09 07:37
[quote="Stefan Pohl"]
Texel 1.02 ist da und kann auf Jim Abletts Seite heruntergeladen werden. Der Changelog ist ziemlich üppig für so eine kleine Versionsnummer-Änderung...

Stefan

http://jimablett.net63.net/
[/quote]

Hier der Changelog des Autors:

2013-06-08: Texel 1.02
- Fixed KNNpK evaluation bug.
- Fixed infinite loop when engine received EOF on standard input.
- Only do one check in q-search.
- Speeded up and improved the search tree log file analyzer.
- Remember history information between searches.
- Remember best move (for LMR threat detection) also when there is a
  transposition table hit or when going into q-search on the next ply.
- Cache line aligned the main transposition table and the pawn hash table.
- Use cache-optimized magic bitboard constants.
- Handle stalemate in kqkp endings with pawn on a2/h2 and king on a1/h1.
- Detect illegal moves before playing them. Makes code look nicer.
- Reduce aspiration window from 20cp to 15cp.
- Gradually widen aspiration window after fail high/low at root.
- Store stale-mate scores in transposition table.
- Don't do LMP if best move so far is negative mate score.
- Smaller razor margin at depth <= 1.
- Support for SSE4.2 and POPCOUNT.
- Added knight mobility evaluation.
- Added KRPKR end game evaluation based on table base statistics.
- Use different bishop piece square table in the end game.
- Some speed optimizations.
- Fixed castle bonus asymmetry.
- Use an incrementally updated material identifier to simplify end game
  classification.
- When ordering root moves, use accumulated node counts instead of just last ply
  counts.
- Added evaluation term for bad bishops.
- Rescale history counters before starting a search, so that they adapt faster
  to the new situation, but still remember information from the previous search.
- Use a material hash table with material score and interpolation factors for
  other evaluation terms.
- Added evaluation term for redundancy of major pieces.
- Made history aging symmetric with respect to success/failure.
- Implemented knight outpost evaluation.
- Optimized pawn structure, major piece redundancy and knight outpost weights
  using CLOP.
- Disabled late move pruning in late end games.
- Fixed crash if EOF is received on standard input while engine is thinking.
- Better time management in "ponder on" games with increment.
- When only one legal move is available, think slightly longer than 2 ply.
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-06-09 07:41
Es gibt aber riesen unterschiede zwischen den JA-Compiles und dem original in den dateigrößen
JA ~350KB  original ~2700KB
Wie ist denn sowas erklärbar ?!
Welche sind denn jetzt "besser"

http://web.comhem.se/petero2home/javachess/index.html#texel
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-06-09 08:01
[quote="Thomas Müller"]
Es gibt aber riesen unterschiede zwischen den JA-Compiles und dem original in den dateigrößen
JA ~350KB  original ~2700KB
Wie ist denn sowas erklärbar ?!
Welche sind denn jetzt "besser"

http://web.comhem.se/petero2home/javachess/index.html#texel
[/quote]

Kann ich jetzt aus dem Stehgreif nicht sagen. Die 2.Liga der Engines ist auch nicht mein Spezialgebiet, weil mich primär die Spitzenengines interessieren. Hatte es nur auf talkchess gelesen (daß es eben eine neue Version gibt) und wollte das hier mal kundtun. Der Autor geht ja von einer beträchtlichen Spielstärkesteigerung aus...
Was die Compiles angeht, so würde ich sagen: Auf dem eigenen Rechner beide laufen lassen und den schnelleren nehmen, oder?

Stefan
Parent - - By Werner Schüle Date 2013-06-09 08:42
Hallo,
hier ein paar Tests von Peter:
"I ran some tests on my "Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz" computer and on my HTC One X. I got the following results when searching the initial position to depth 17:

                        my ver     JA ver
Linux 64-bit pop       2007723    1955686
Linux 64-bit           1789993    1853783
Linux 32-bit pop       1231864          -
Linux 32-bit           1042577    1014241
Windows 8 64-bit pop   1766052    1543014
Windows 8 64-bit       1634860    1639936
Windows 8 32-bit pop         -          -
Windows 8 32-bit             -     981898
ARM 32-bit              174589     147471

So it seems you should not use the JA version unless you have a 32-bit windows computer, or an old ARM device where my version does not work.
Maybe also the Linux 64-bit non-popcount version is a bit faster in the JA compile, but it could just be measurement jitter."

Viele Grüße
Werner
Parent - - By Werner Schüle Date 2013-06-09 09:35
[quote="Werner Schüle"]
Hallo,
hier ein paar Tests von Peter:
"I ran some tests on my "Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz" computer and on my HTC One X. I got the following results when searching the initial position to depth 17:

                        my ver     JA ver
Linux 64-bit pop       2007723    1955686
Linux 64-bit           1789993    1853783
Linux 32-bit pop       1231864          -
Linux 32-bit           1042577    1014241
Windows 8 64-bit pop   1766052    1543014
Windows 8 64-bit       1634860    1639936
Windows 8 32-bit pop         -          -
Windows 8 32-bit             -     981898
ARM 32-bit              174589     147471

So it seems you should not use the JA version unless you have a 32-bit windows computer, or an old ARM device where my version does not work.
Maybe also the Linux 64-bit non-popcount version is a bit faster in the JA compile, but it could just be measurement jitter."

Viele Grüße
Werner
[/quote]
...dafür laufen die compiles von Jim auch auf AMD!
Werner
Parent - - By Ingo Bauer Date 2013-06-09 09:38
Der "old" compile von Peter (und jetzt auch der Athlon compile) laufen auch auf AMD - und das schneller als der JA compile.
(alles nur 64bit, 32 teste ich nicht)

Gruß
Ingo
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-06-09 10:32
[quote="Ingo Bauer"]
Der "old" compile von Peter (und jetzt auch der Athlon compile) laufen auch auf AMD - und das schneller als der JA compile.
(alles nur 64bit, 32 teste ich nicht)

Gruß
Ingo
[/quote]

Wird es einen IPON-Test geben?

Stefan
Parent - By Ingo Bauer Date 2013-06-09 10:47
[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Ingo Bauer"]
Der "old" compile von Peter (und jetzt auch der Athlon compile) laufen auch auf AMD - und das schneller als der JA compile.
(alles nur 64bit, 32 teste ich nicht)

Gruß
Ingo
[/quote]

Wird es einen IPON-Test geben?

Stefan
[/quote]

Wohl nicht. Texel bräuchte ca 75Elo mehr um in die Top 20 zu kommen. Selbsttest bei Ultrakurz waren 99 Elo und der Autor rechnet mit weniger bei mehr Gegnern UND bei längerer Zeitkontrolle. Ich warte mal die ersten Ergebnisse der anderen ab, glaube aber Texel schafft das noch nicht.

Ingo
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Texel 1.02

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill