Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Heutiger Release von Komodo 5.1 MP: Leider nein
- - By Michael Scheidl Date 2013-05-28 15:05
Der 28. Mai war als "firm date" f.d. Release des MP-Komodo angekündigt, doch das verzögert sich aus verschiedenen Gründen:

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=518829&highlight=#518829

Demnach erholt sich L.K. von einem Krankenhausaufenthalt. Insofern zögere ich, mich über diesen nicht ganz überraschenden Nicht-Release zu amüsieren. Die Reaktionen im CCC sind unterschiedlich und z.T. schon witzig, z.B. schreibt einer:

"The dog eat my homework speech! LOL"

Inzwischen erfreue ich mich weiterhin an Komodo CCT. Zwar nur Singlethread, aber zweifellos ein guter kostengünstiger Kauf. Auf einem Kern quasi zweitstärkste Engine überhaupt, bzw. zwischen Houdini 1.5a und -2.0c. Doch Fans welche sich schon auf die MP-Version freuten, haben jetzt "Tage des Frusts" vor sich... Bleibt zu hoffen daß es sich wirklich nur um Tage handelt...
Parent - - By Silvio Zschako Date 2013-05-28 17:04
Für mich klingt das weniger amüsant bzw. sehe keinen Grund, mich darüber zu amüsieren. L. K. ist eben auch einfach nur ein Mensch. Ich möchte hier einfach auch zu bedenken geben, daß keiner dauernd über seine Kräfte arbeiten kann. Andere Entwickler haben ganze Teams um sich geschart und auch das nötige Geld dafür, um sich dies leisten zu können... Ich glaube, daß dies bei L. K. doch gänzlich anders ist. Wenn dann auch noch dauernd von außen Erwartungen und Terminhetzte auf einen einstürzen, so scheint mir dies kaum gesundheitsförderlich zu sein, vielmehr ist der Kollaps dann eher die logischste Folge und also dieser Krankenhausaufenthalt.

Liebe Leute, ich erwarte doch ein bißchen mehr Empathie und weniger Maschinendenken. Im Mittelpunkt sollte auch hier immer noch der Mensch stehen und nicht die Engine. 
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-05-28 17:21
Schon, aber dieses Team macht nicht den Eindruck irgendwelchen Streß an sich herankommen zu lassen. Von irgendeiner "Terminhetze" lassen sich die sicher nicht ins Krankenhaus treiben. Falls dem so ist hat es andere, evtl. ernstere Ursachen.
Parent - - By Jens Schmidt-Wilke Date 2013-05-29 06:09
Klar geht Mensch immer vor Maschine und meine besten Wünsche gehen an Larry.
Das traurige an dieser erneuten Verschiebung ist - nach der Krankheit - die Vorhersehbarkeit. Diese Komodo MP Story geht nun schon Jahre lang und an Gründen für die zahlreichen Verzögerungen ist jetzt bald alles durch. Komodo MP ist bereits jetzt legendär und ich weiß nicht, ob er jemals erscheinen wird. Schade um die vielen Stunden Rechenpower die ich in Komodo Beta-Tests gesteckt habe in der Hoffnung auf einen baldigen MP-Release - das ist alles schon zu lange her... 
Parent - - By Ingo Bauer Date 2013-05-29 07:27
Hehe,

Ich habe ja ein wenig Einblick und es gab ja nur 3 deutschsprachige die irgendwie da mitmischen (besser mitmischten!). Ich nenne die mal 2 Mitläufer und ein Hauptamtlicher. Ich bin nicht "Jens", der Hauptamtliche hat mehr Einblick und ist es auch nicht und der dritte ist rausgeflogen und der übliche Querulant.

Und jetz taucht ein Anon auf der Insiderwissen haben will, passt aber ins Bild

Ingo
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-05-29 08:18
IIRC hat Jens früher für die CSS geschrieben, und auch ein paar Mal hier gepostet. Er hat auch einen Eintrag(*) auf chessprogramming.wikispaces.com (dessen Inhalt ich aber nicht sehe).

*) Wir zwei auch! nebst zahlreichen anderen natürlich. Ich wußte das gar nicht. Jemand scheint eine Sammlung meiner "60 memorable postings" anzulegen...
Parent - - By Jens Schmidt-Wilke Date 2013-05-29 08:28
...ja das ist korrekt. Habe früher eine Artikel-Serie in der CSS geschrieben unter dem Motto "Test am eigenen Leib" als man gegen die Biester noch ab und zu gewinnen konnte, irgendwann in den 90ern.

Liebe Grüße an Thorsten Czub!
Parent - By Thorsten Czub Date 2013-05-29 18:47
Ja da Schau her. Die Grüße zurück. Lange nicht gesehen. Willkommen zurück.
Parent - By Ingo Bauer Date 2013-05-29 08:46
[quote="Michael Scheidl"]
IIRC hat Jens früher für die CSS geschrieben, und auch ein paar Mal hier gepostet. Er hat auch einen Eintrag(*) auf chessprogramming.wikispaces.com (dessen Inhalt ich aber nicht sehe).
[/quote]

Kein Jens, auch nicht im Email-Verteiler.

Gruß
Ingo

PS: *Ein Eintrag ohne Inhalt.
Parent - By Jens Schmidt-Wilke Date 2013-05-29 08:23
Ich rede von den öffentlichen Beta-Tests an denen ich vor Jahren teilgenommen habe. Damals hieß es schon immer, dass bald MP entwickelt wird, wenn SP eine gewisse Qualität erreicht habe. Also habe ich bei SP fleißig mitgeholfen und gehofft...
Mein Name ist authentisch - könnt ihr in der FIDE-Elo Liste finden. Hab nur keine Lust hier Stammposter zu werden bei der ganzen Erbsen-Zählerei. Ich gehöre zu der Minderheit, der es auch bei Computerschach vorrangig ums Schach geht.
Parent - By Werner Mueller Date 2013-05-29 09:55
[quote="Ingo Bauer"]
Hehe,

Ich habe ja ein wenig Einblick und es gab ja nur 3 deutschsprachige die irgendwie da mitmischen (besser mitmischten!). Ich nenne die mal 2 Mitläufer und ein Hauptamtlicher. Ich bin nicht "Jens", der Hauptamtliche hat mehr Einblick und ist es auch nicht und der dritte ist rausgeflogen und der übliche Querulant.

Und jetz taucht ein Anon auf der Insiderwissen haben will, passt aber ins Bild

Ingo
[/quote]
Da braucht es doch kein Insiderwissen, um nach  J A H R E N  der geradezu voraussagbaren Ausreden (@ Benno: Stichwort alte Jungfer ) mit tränenerstickter Stimme nur noch um 'Gnade' flehen zu können.

Andererseits ist dies alles nicht nur zum Wegwerfen komisch, sondern ruft bei mir auch angenehme Erinnerungen an meine Schulzeit hervor - unsere Ausreden damals waren allerdings schon etwas phantasievoller.
 
Parent - - By Clemens Keck Date 2013-05-29 11:33
Hallo Ingo

Du sprichst in Rätseln...

Also ich bin "hautnah" dran an der ganzen Story...
NAch allem was ich die letzte Zeit getestet habe kann ich nur sagen das es momentan besser ist das Release zu verschieben, weil die Enttäuschung schon sehr groß wäre bei den Usern.
Seitdem wir mit Ponder ON testen gibts Probleme mit der Spielperformance. Aber das werden sie schon noch rausfinden wo da der Bug steckt.
Lustig war es in letzter Zeit bis zum (beinahe) Verzweifeln...
Ich schrieb oft sinngemäß:...die beta hat diese und jene Macke... Als Antwort kam: in unseren Tests läuft alles normal, ein paar Kleinigkeiten...aber sonst scheint alles ok. Da fängt man echt an an seiner Wahrnehmung zu zweifeln...
Doch dann, bei einer der letzten Betas schrieb ich: ... Scheint mir deutlich besser, dieser und jener bug scheint behoben...hurraaa... Also Antwort kam: ...wir stellen ernsthafte Bug fest und suchen noch nach der Ursache...
Seitdem ist mein Humor wieder zurückgekehrt...die machen das schon, und wie jeder weis hat sogar das Buch "die unendliche Geschichte" ein Ende.

MfG Clemens
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2013-05-29 11:49
Wo liegt eigentlich das Problem? Wenn Kommodo 5.1 nur eine Portierung von SP zu MP sein soll und die MP-Performance ok scheint, dann muss doch an andren Parametern gedreht worden sein. Kann man die nicht wiedr zurückstellen ohne die MP-Portierung zu beeinträchtigen? Das Weitere soll doch bei der neuen Kommodo-Version erfolgen.

Rainer Maikowski
Parent - By Clemens Keck Date 2013-05-29 14:25
Die MP engine wurde in einer Erweiterten Programmiersprache neu geschrieben. Der Quellcode ist der Gleiche wie der der SP aber es hakelt eben noch.
Ich bin kein ProgrammierFachmann, aber es ist eben nicht einfach irgendein MP verwendet worden. Don hat die Parallelisierung selbst entwickelt und das hat in der Tat was gebracht!
Der Feinschliff fehlt noch in meinen Augen, aber viel wesentlicher sind Fehler die sich irgendwo eingeschichen haben müssen, denn momentan fehlt einfach noch was um das Komodo 5 Niveau zu erreichen.
Und Komodo 5 Niveau war die Bedingung für das Release. (theoretisch müsste die engine ja sogar so stark sein wie das CCT release!)

Das nun viel Kritik - vor allem and der "coming soon" Politik -  aufkommt kann ich gut nachvollziehen.
Man muss halt weiterwarten...oder am Besten man wartet nicht!

MfG C.K.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2013-05-29 13:29 Edited 2013-05-29 13:35
[quote="Clemens Keck"]

Du sprichst in Rätseln...

[/quote]

Nein Clemens, tue ich nicht. Lies nochmal was und über wen ich geschrieben habe.

Ansonsten hast du mit jedem Wort das du geschrieben hast völlig Recht und ich habe auch nichts Gegenteiliges oben geschrieben - ich will nur noch Anfügen das am Schluß immer etwas vernünftiges raus kommt bei den beiden!

Gruß
Ingo
Parent - - By Jens Schmidt-Wilke Date 2013-05-29 13:50
...wenn Du (Ingo) mittlerweile meine 3 Postings gelesen hast, dann dürfte jetzt doch alles klar sein.
Habe mich evtl. in der ersten Post nicht klar genug ausgedrückt...
Bei Don und Larry ist etwas Supertolles (Komodo) herausgekommen, solange man nur an SP interessiert. Wann allerdings bei MP das Ende sein wird, steht in den Sternen. Seit ca. 2-3 Jahren ist das so und es geht mir einfach auf die Nerven.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2013-05-29 18:54
Don hat eben das ganze Programm von vorne geschrieben . Alt war c. Neu in c++.  Das dauert bis alle Bugs weg sind. Dann aber hat es mehr Potential.
Parent - - By Soenke Maerz Date 2013-05-30 08:32
[quote="Thorsten Czub"]
Don hat eben das ganze Programm von vorne geschrieben . Alt war c. Neu in c++.  Das dauert bis alle Bugs weg sind. Dann aber hat es mehr Potential.
[/quote]

Der Sprung von C auf C++ ist sehr einfach. Vieles braucht man hier nicht portieren, weil schon vorhanden. Ich persönlich glaube nicht an Komodo MP aus aus folgenden Gründen:

1. Ganz offensichtlich hatte der Programmiere von Multithreadprogrammierung keuine Ahnung und hat sich in der Planung zum ersten mal dieser Sache gestellt.
2. Multithreadprogrammierung ist sehr schwer und erfordert viele Jahre Erfahrung. Das lernt man nicht nebenbei.
3. Die Fehlerquote bei der Threadprogrammierung ist ziemlich hoch (z.B. Deadlocks) und das Auffinden eines Fehlers ist ziemlich schwierig.
4. Wenn man es dann endlich schafft, mehrere Threads zum Laufen bekommen zu haben, die synchron an einer Aufgabe arbeiten, ohne sich gegenseitig auf die Füße zu treten, muss das, was am Ende raus kommt auch noch gut sein. Sprich, es muss besser sein, als wenn nur ein Thread die Aufgabe übernimmt.

Kurzes Beispiel:

Ich habe eine Liste mit 10 Aufgaben untereinander, nummeriert von 1 bis 10. Jetzt kann ich einen Thread alle Aufgaben von 1 bis 10 nacheinander lösen lassen und gut ist. Oder ich gehe hin, und mache einen zweiten Thread, der dem ersten Thread arbeit abnimmt. ich könnnte nun dem ersten Thread sagen, dass er die Aufgaben 1 bis 5 machen soll und dem zweiten Thread, dass er die Aufgaben 6-10 erledigen soll. Oder aber ich sage dem ersten Thread, er soll alle ungeraden Aufgaben erledigen und dem zweiten Thread, dass er alle Aufgaben mit geradeer Zahl erledigen soll. Die zweite Option ist dann sinnvoll, wenn man nicht weiß, wie viele Aufgaben es insgesamt gibt.

Nun kommt aber der spannende Teil. Was ist aber, wenn zum Beispiel in Aufgabe 7 das Ergebnis von Aufgabe 2 benötigt wird ? Und was passiert, wenn Aufgabe 2 ein Ergebnis aus Aufgabe 8 braucht ? Plötzlich kann es sein, dass der eine Thread auf den anderen Thread wartet und umgekehrt (Deadlock). Gerade bei der Schachprogrammierung kommt es sehr häufig zu diesen Abhängigkeiten und diese verändern sich jedesmal innerhalb der Laufzeit.

Über Multithreadprogrammierung gibt es ganz dicke Bücher und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand der von dieser Art der Programmierung keine Ahnung hat, mal eben eine MP-Engine aus dem Ärmerl schüttelt. Der Sprung von C auf C++ wurde doch nur deshalb gemacht, weil man innerhalb von Visual Studio sehr gut Multithread programmieren kann. Aber es ist trotzdem höllisch schwer. Wer es in C nicht schafft, Multithread zu programmieren, der wird das auch nicht in C++ schaffen. Es sieht zwar leichter aus und man bekommt schneller was zum Laufen, aber im Ergebnis wird es nur Fehler produzieren.

Laut Larry und Don soll es ja schon eine MP-Version geben. Alleine das beweifel ich schon. Aber nehmen wir an, es gäbe eine MP-version. Dann soll diese Version ohne Fehler laufen und nur Ergebnisse liefern, wie die Singlecore ? Glaube ich nicht. Die MP-Version läuft ein paar Sekunden und hängt sich dann auf. Aber OK ! Nehmen wir an, die MP läuft fehlerfrei. Spielt aber nicht stärker als die Singlecore. Was bedeutet das ? Das bedeutet, dass bei der Mp-Programmierung alles falsch gemacht wurde. Wenn man Aufgaben auf Threads aufteilt, dann werden die Aufgaben schneller abgearbeitet. Alleine das bringt einen ernormen Speed. Ohne etwas am Algorythmus zu ändern, reicht alleine das Anwenden von Threads, um eine Engine locker 100-200 Punkte stärker zu machen. Alleine wegen dem Speed. Wenn man nun noch den Algorythmus ordentlich auf Multithread optimiert, dann gibts nochmal einen richtig guten Schub.

Aber !!! Larry und Don geben an, dass die MP nur unwesentlich stärker ist, als die Singlecore.

Also alles für den Arsch ! Das lässt sich auch nicht einfach mal so eben korrigieren.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-05-30 13:53
Zitat:
1. Ganz offensichtlich hatte der Programmiere von Multithreadprogrammierung keuine Ahnung und hat sich in der Planung zum ersten mal dieser Sache gestellt.

Don Dailey ist ein Computerschach-Urgestein und hat z.B. vor 18 Jahren Star Socrates federführend prgrammiert, ein paralleles Schachprogramm das auf über 1.000 CPUs lief. Das ist zwar etwas anderes - glaube ich - als Multithreading heutzutage im PC, aber von "keine Ahnung" kann da wohl keine Rede sein.

Umso mehr wundern mich die Probleme und Verzögerungen bei Komodo MP.

Bei der WM 1995 in Hongkong wurde Star Socrates Vizeweltmeister nach Stichkampf gegen Fritz (übrigens dessen einziger WM-Titel), Dritter Deep Blue(!). Hier eine Gewinnpartie gegen Hitech, auch so ein Multiprozessor-Oldie:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Soenke Maerz Date 2013-05-30 14:56
[quote="Michael Scheidl"]
Zitat:
1. Ganz offensichtlich hatte der Programmiere von Multithreadprogrammierung keuine Ahnung und hat sich in der Planung zum ersten mal dieser Sache gestellt.

Don Dailey ist ein Computerschach-Urgestein und hat z.B. vor 18 Jahren Star Socrates federführend prgrammiert, ein paralleles Schachprogramm das auf über 1.000 CPUs lief. Das ist zwar etwas anderes - glaube ich - als Multithreading heutzutage im PC, aber von "keine Ahnung" kann da wohl keine Rede sein.

Umso mehr wundern mich die Probleme und Verzögerungen bei Komodo MP.



Vielen Dank für den Hinweis. Damals wurden glaube ich nur die Prozessoren parallel geschalten. Das eigentliche Schachprogramm lief als einfacher "Prozess". Die einzelnen Prozessoren wurden nicht von dem Schachprogramm angesprochen, sondern von einer Weichensoftware, welche alle Prozessoren koordiniert hat. Für das Schachprogramm sieht das dann so aus, als wäre nur ein Prozessor vorhanden.

Wie weit die tatsächliche MP-Programmierung bei Star Socrates eingebaut war, kann ich nicht beurteilen. Und ob Don hier nur der Chef war und andere die Arbeit hatten, kann ich auch nicht beurteilen.

Komodo ist wirklich eine geniale Single-Core Engine. In 20 Jahren werden wir uns wohl fragen, wie gut Komodo damals wohl als MP gewesen wäre.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2013-05-30 20:08
[quote="Soenke Maerz"]
[quote="Michael Scheidl"]
Zitat:
1. Ganz offensichtlich hatte der Programmiere von Multithreadprogrammierung keuine Ahnung und hat sich in der Planung zum ersten mal dieser Sache gestellt.

Don Dailey ist ein Computerschach-Urgestein und hat z.B. vor 18 Jahren Star Socrates federführend prgrammiert, ein paralleles Schachprogramm das auf über 1.000 CPUs lief. Das ist zwar etwas anderes - glaube ich - als Multithreading heutzutage im PC, aber von "keine Ahnung" kann da wohl keine Rede sein.

Umso mehr wundern mich die Probleme und Verzögerungen bei Komodo MP.



Vielen Dank für den Hinweis. Damals wurden glaube ich nur die Prozessoren parallel geschalten. Das eigentliche Schachprogramm lief als einfacher "Prozess". Die einzelnen Prozessoren wurden nicht von dem Schachprogramm angesprochen, sondern von einer Weichensoftware, welche alle Prozessoren koordiniert hat. Für das Schachprogramm sieht das dann so aus, als wäre nur ein Prozessor vorhanden.

Wie weit die tatsächliche MP-Programmierung bei Star Socrates eingebaut war, kann ich nicht beurteilen. Und ob Don hier nur der Chef war und andere die Arbeit hatten, kann ich auch nicht beurteilen.

Komodo ist wirklich eine geniale Single-Core Engine. In 20 Jahren werden wir uns wohl fragen, wie gut Komodo damals wohl als MP gewesen wäre.


Schreib doch mal was ueber Nessi von Loch Ness. Da kommt dann mehr Substanz heraus.
Wahrscheinlich gibt es don nichtmals. und er ist nur eine Erfindung von radio erivan.

welcher andere schachprogrammierer hätte denn wirklich die chance jemals an houdini heranzukommen. ein Programm das houdart gar nicht
selber geschrieben hat. don hat seine programme selbst geschrieben. immer wieder neu angefangen.
das ist etwas ganz anderes als wenn man ein 3000 elo programm nimmt und noch ein paar elo draufpackt.
Parent - By Soenke Maerz Date 2013-05-30 20:38
Wenn ich mir dein Geschreibsel so durchlese, dann kann die Fertigstellung der Komodo MP Version ja nur noch eine Frage von Stunden sein. Mal schauen ob ich morgen einen Downloadlink im Postfach habe. 
Parent - - By Wolfgang Draeger Date 2013-06-02 09:46
Zitat:

Schreib doch mal was ueber Nessi von Loch Ness. Da kommt dann mehr Substanz heraus.
Wahrscheinlich gibt es don nichtmals. und er ist nur eine Erfindung von radio erivan.

Hallo,
mir hat die Beschreibung des Problems der Multithreadprogrammierung gefallen.
Als Nichtfachmann verstehe ichs jetzt besser.
Gruß Wolfgang
Parent - By Jörg Oster Date 2013-06-02 09:57
Hallo Wolfgang,

das ist ja das Schlimme. Woher weißt du denn, dass das auch stimmt was er schreibt bzw. auf ein Schachprogramm zutrifft?

Informiere dich besser im Chessprogramming Wiki bzw. auf talkchess.com. Dort gibt es des öfteren sehr informative Threads zu SMP. Setzt allerdings Englischkenntnisse voraus.

Gruß, Jörg.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2013-05-30 20:01
also. ich finde deinen beitrag schon sehr grenzwertig.

Don dailey
http://chessprogramming.wikispaces.com/Don+Dailey
und Larry Kaufmann programmieren schachprogramme mindestens seit den 80er Jahren und Rexchess.
Rexchess war in Pascal geschrieben, Don hat es aber in Assembler umgeschrieben was die Geschwindigkeit verdreifacht hat.

Dons erstes paralleles Programm war Star-Socrates, zusammen mit vielen anderen. es lief auf 512 CPUs.

Jedes Programm das neu (from the scratch) geschrieben wird, ist erst einmal schwächer als der ausgereifte Vorgänger,
weswegen auch immer man diesen aufgegeben hat.
Nach und nach wird das neue Programm aber effektiver und alle Anteile die man vom alten uebernehmen möchte werden in einer neuen Sprache oder einer anderen effektiveren Datenstruktur realisiert.
Was soll denn das Anzweifeln das es Komodo MP gibt ? Das ist doch einfach nur der Versuch sich hier
als Troll zu zeigen.

Sowohl Rexchess als auch Socrates waren tolle Programme. Auch Komodo SP wurde einmal von Don GANZ NEU angefangen.
Ich hatte DOCH in meinen turnieren. Anfangs belegte es die letzten Plätze. Dann nach und nach stieg es immer höher. Bis es die Turniere anfuehrte.
Sowas ist ganz normal wenn man schachprogramme nochmal neu aufsetzt. Bei Chris Whittington war es mit Chess System Tal genauso, das Vorgänger Programm Complete Chess System waren doch sehr anders.
Parent - By Soenke Maerz Date 2013-05-30 20:35
....die Zeiten und die Techniken ändern sich. Ich kenne viele Programmierer die der damaligen Zeit hinterhertrauern und mit den heutigen Techniken und Programmiermethoden nicht zurechtkommen. Vor einigen Jahren kam ja auch noch eine Rebell-Version für DOS raus, als das schon keiner mehr auf dem Rechner hatte. Schachprogrammierer können einfach nicht loslassen 
Parent - - By Thomas Schoenegger Date 2013-05-31 06:23
Hallo Thorsten, reg dich nicht über das Geschreibsel: gibt es oder wird es eineKomodo MP geben ja oder nein? NICHT auf. Jeder hier müsste eigentlich wissen, dass seit der nTcec eine mp-fähige Version auf Martin Thoresens Festplatte rumliegt. Also es wird schon werden. Bin seit cct Version, Komodo Fan. Und wenn Don noch nicht die MP frei gibt, wird er seine Gründe haben. Gut Ding braucht Weile.
Grüße Thomas
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-05-31 18:11
Komodo gefällt mir schon seit spätestens Version 3, welche übrigens, entgegen ihres Rufs und Stils, taktisch sehr stark ist. Doch warum ich andererseits K.CCT nicht in den Himmel loben kann:

64: Mike's Test 2.2,N, Mikes_22


Analysis by Komodo CCT 64-bit:

3...Kh6 4.Kf5 Kg7 5.Bb1 Kh7 6.Kxf6+ Kg8 7.Bg6 Kh8 8.Bxf7 Kh7 9.Bg6+ Kg8 10.h6 Kh8 11.Bb1 Kg8 12.Bf5 Kh8 13.h4 Kg8 14.Bd3
  +-  (4.82)   Depth: 7   00:00:00  1kN
  +-  (5.21)   Depth: 16   00:00:00  145kN
3...f5 4.Kxf5 f6 5.h6+ Kg8 6.Kxf6 Kh8 7.Kg6 Kg8 8.Bd5+ Kh8 9.Bc6 Kg8 10.Be4 Kh8 11.Kg5 Kg8 12.h4 Kh8 13.Bf5 Kg8 14.Kg6 Kh8 15.Be4 Kg8 16.Bd5+ Kh8 17.Bf3 Kg8 18.Be4 Kh8 19.Bf5 Kg8 20.Kg5 Kh8 21.Bc8 Kg8 22.Kg6 Kh8 23.Ba6 Kg8 24.Bb5 Kh8 25.Be8 Kg8 26.Bc6 Kh8 27.Bd7
  +-  (5.11)   Depth: 16   00:00:00  182kN
  +-  (5.09)   Depth: 37   00:03:48  396MN

Erkennt den Blind Bishop nicht.    Die Stellung ist remis. Wobei man allerdings einräumen muß, eine ganze Menge Engines erkennen das nicht.

Analysis by Stockfish 3 64bit SSE4.2:

3...f5 4.Bxf5 f6 5.h4 Kh6 6.Bb1 Kxh5 7.Ba2 Kxh4 8.Bb1 f5 9.Bxf5
  =  (0.00)   Depth: 7/10   00:00:00   5kN
  =  (0.00)   Depth: 35/13   00:00:13  108MN
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2013-06-01 17:47
[quote="Michael Scheidl"]
[/quote]
...Kf8, ...Kh8, ...Kh6, ...Kg8 führen, wie ...f5, zum Remis (Lomonosov 7-man tables)
Parent - - By Peter Martan Date 2013-06-02 05:59
Hallo Ernest!
Weil das bei dir offenbar funktioniert: ich bekomme in letzter Zeit von Houdini- Aquarium 2012, nachdem einzelne 7Steiner schon eine Weil abfragbar waren (wenn es sie noch nicht online gab, kam damals immer eine Meldung, "derzeit noch nicht in Datenbank" oder so) bei jeder Stellung, z.B. auch bei deiner hier, eine Fehlermeldung "Verbindung fehlgeschlagen, Server reagiert nicht bestimmter Zeit" oder so ähnlich.
Dabei geht's aber mit 6Steinern nach wie vor.
Ich wollte schon eine Support- Anfrage mailen, aber vielleicht brauch ich auch nur ein update, leider weiß ich nicht einmal, wie man das macht bei diesem
doch wirklich ziemlich eigenartigen Programm

Zu meiner Entschuldigung:
Dokumentation übers Menü geht nicht auf, online- Hilfe kriegt keine Verbindung, irgend eine .doc oder .txt- Datei im Verzeichnisordner zu finden ist auch frustran, wenn du bei diesem Convekta- Ding nicht autodidaktisch oder über Foren etwas herausfindest, stehts du wirklich ziemlich im Regen.
Tschuldigung, musst mal wieder sein...
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2013-06-02 13:07
Hallo Peter,

Die 7Steiner funktionieren einwandfrei in Aquarium nur seit  Version 6.1.0 - build 533

Da muß  man  update 2
http://217.112.41.81/download/Aquarium_2012_Update_2.exe
installieren

(siehe auch Diskussion im Rybka Forum:
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=466553#pid466553
Manche haben doch Schwierigkeiten...)

So, alles OK jetzt bei Dir mit den 7Steinern?

Gruß,

Ernest
Parent - - By Peter Martan Date 2013-06-02 13:39
[quote="Ernest Bonnem"]
So, alles OK jetzt bei Dir mit den 7Steinern?
[/quote]

Wow, ja, Ernest, danke schön!

Jetzt weiß ich auch endlich sicher, dass dieses Schwerfigurenendspiel Remis ist:

1rr5/8/7Q/7P/3k4/6K1/P7/8 w - -

Aquarium schreibt a3 Remis.
Leider weiß ich jetzt nicht mehr, wer das damals hier im Forum wissen wollte, vielleicht erinnert sich derjenige ja jetzt dann selbst daran...
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2013-06-02 21:38
[quote="Peter Martan"]
[quote="Ernest Bonnem"]
So, alles OK jetzt bei Dir mit den 7Steinern?
[/quote]

Wow, ja, Ernest, danke schön!

Jetzt weiß ich auch endlich sicher, dass dieses Schwerfigurenendspiel Remis ist:

1rr5/8/7Q/7P/3k4/6K1/P7/8 w - -

Aquarium schreibt a3 Remis.
Leider weiß ich jetzt nicht mehr, wer das damals hier im Forum wissen wollte, vielleicht erinnert sich derjenige ja jetzt dann selbst daran...

[/quote]
Vielen Dank für den link Ernest!
Hallo Peter, das mit dem Endspiel war ich.
Viele Grüße Horst
Parent - - By Peter Martan Date 2013-06-03 09:16
[quote="Horst Sikorsky"]
Hallo Peter, das mit dem Endspiel war ich.
[/quote]
Es war mir dann im thread über Stockfish wieder eingefallen.

Hast du dir die Stellung wieder mal angeschaut? Wenn man die 7Steiner zur Absicherung hat, tut man sich natürlich leicht zu sagen, eh klar, aber dennoch, selbst ComStock3 mit den 5Steiner- Triplebases und Houdini3 mit den 6er Nalimov's haben immer noch krasse Fehlbewertungen von über +4 und mehr für Weiß, wenn die beiden freien weißen Bauern schon auf der 7.Reihe stehen, und man als menschlicher Spieler eigentlich wirklich schon sieht, dass da kein Fortschritt mehr drinnen sein kann.
Man erwartet sich eigentlich mal wieder von der tbs- Unterstützung der rechnenden engines viel mehr, als sie hier bringt.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2013-06-03 13:51
[quote="Peter Martan"]
Es war mir dann im thread über Stockfish wieder eingefallen.

Hast du dir die Stellung wieder mal angeschaut? Wenn man die 7Steiner zur Absicherung hat, tut man sich natürlich leicht zu sagen, eh klar, aber dennoch, selbst ComStock3 mit den 5Steiner- Triplebases und Houdini3 mit den 6er Nalimov's haben immer noch krasse Fehlbewertungen von über +4 und mehr für Weiß, wenn die beiden freien weißen Bauern schon auf der 7.Reihe stehen, und man als menschlicher Spieler eigentlich wirklich schon sieht, dass da kein Fortschritt mehr drinnen sein kann.
Man erwartet sich eigentlich mal wieder von der tbs- Unterstützung der rechnenden engines viel mehr, als sie hier bringt.
[/quote]
Das Endspiel ist Remis;-wenn Schwarz den d-Bauern schlägt entsteht dieser 7steiner und zieht Weiß diesen Bauern vor, sinkt die Bewertung stark ab.
Bei den Comstocks ist es erst bei über +5 oder noch sicherer +6 gewonnen
Im Aquarium kann man 4096 MB Triple Hash einstellen. Mein Arbeitsspeicher (nur 8GB) macht bei den 6er TripleBases (131GB) nur 3072 MB mit.
es Grüßt Horst
Parent - - By Peter Martan Date 2013-06-03 17:48
Also wenn ich mit beiden Freibauern auf der 7. Reihe bin, ausgehend von



z.B. nach folgender Variante

44. a3 Ra8 45. a4 Rab8 46. a5 Ra8 47. a6 Rab8 48. a7 Ra8 49. Qg6 Rd8 50. h6
Rac8 51. h7

hierher gekommen



bekomme ich von ComStock3 mit 8Gb und den 5Steiner TripleBases folgenden output:

2rr4/P6P/6Q1/8/3k4/6K1/8/8 b - - 0 1

Analysis by ComStock_3M_VEpop64T:

51...Kd5 52.Kh4 Kc5 53.Da6 Kd5 54.Db6 Th8 55.Db5+ Kd6 56.Db7 The8 57.Db6+ Kd5 58.Kg5 Th8 59.Kf5 Thd8 60.Db7+ Kc5 61.Kf6 Th8 62.Kg7 Tce8 63.Dc7+ Kb5 64.Dd6 Ta8 65.Dd5+ Ka6 66.Dc5 The8 67.Kg6 Kb7 68.Kf6 Th8 69.Kg6 The8
  +-  (5.49)   Tiefe: 38/53   00:42:58  55980mN, tb=2147483647

Also für mich ist das schon eine ziemlich krasse Fehleinschätzung, (selbst wenn ich deine großzügigen Gewichtungen der Bewertungen anlege) wenn man denn auf einzelne evals überhaupt was gibt.
Was mich noch viel mehr stört, ist, dass man gute 30 Züge von da weiter ausspielen lassen muss, bis die eval so richtig zu sinken beginnt. Nachdem da ja dann aber doch irgendwann 0.00 kommt, muss man alle evals davor eben doch damit vergleichen, und so gesehen ist +5 ebenso wie +6 einfach indiskutabel, übrigens aber auch +3 oder +2, wenn du verstehst, was ich meine, bei allem unter 2 könnte man aber immerhin eine reine Materialzählung zugrunde legen. Alles was darüber liegt, ist einfach unrichtiges Ergebnis der Suche.
Aber versteh mich nicht falsch, ich halte ComStock auch für die beste Endspiel- engine, die wir derzeit haben.
Parent - By Horst Sikorsky Date 2013-06-04 18:10
Bei mir zeigt ComStock3 mit 6steiner TripleBases nach 02:13:27 immerhin nur noch +4,86!...bei 51...Kd5
Ein Deutliches Zeichen für ein Remis!!
Die 7steiner lassen die Remisquote im Fernschach noch weiter ansteigen
grüße Horst
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2013-06-03 17:34
[quote="Peter Martan"]Wow, ja, Ernest, danke schön![/quote]
Hallo Peter,

Wenn Du mit den 7Steinern mehr wissen willst, als der beste Zug, bitte siehe diese Discussion: da hab'ich viel gelernt...

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=469854#pid469854
Parent - By Peter Martan Date 2013-06-03 18:07
Danke nochmals herzlich, Ernest,
Parent - - By Chess Player Date 2013-06-02 08:54
Ich habe verstanden. Kaufman und D.D. als Urgesteine der Schachprogrammierung können das falsche Läufer Endspiel bis heute nicht! Für mich sind das dumme Cloner. Aber das ist meine Meinung, und keine Behauptung!
Parent - By Thorsten Czub Date 2013-06-02 19:24
[quote="Chess Player"]
Ich habe verstanden. Kaufman und D.D. als Urgesteine der Schachprogrammierung können das falsche Läufer Endspiel bis heute nicht! Für mich sind das dumme Cloner. Aber das ist meine Meinung, und keine Behauptung!
[/quote]

von was sollen se denn geklont haben ?
Parent - - By Thorsten Czub Date 2013-05-31 20:18
[quote="Thomas Schoenegger"]
Hallo Thorsten, reg dich nicht über das Geschreibsel: gibt es oder wird es eineKomodo MP geben ja oder nein? NICHT auf. Jeder hier müsste eigentlich wissen, dass seit der nTcec eine mp-fähige Version auf Martin Thoresens Festplatte rumliegt. Also es wird schon werden. Bin seit cct Version, Komodo Fan. Und wenn Don noch nicht die MP frei gibt, wird er seine Gründe haben. Gut Ding braucht Weile.
Grüße Thomas
[/quote]

ich sehe dieses geschreibe nur als eine Provokation und verstehe die Intention nicht.
Wer sowas in Frage stellt will doch nur herumtrollen.
Ok - wenn das die Intention ist...

ich kenne Don seid einigen Jahren. Und natuerlich gibt es eine MP version. Da ist noch ein bug. die CCT und die MP spielen viel identisch, aber mit zunehmender rechentiefe weicht die MP ab und spielt schwächer. vermutlich ein bug oder irgendwas. don wird das finden und dann die MP veröffentlichen.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-05-31 23:24
Zitat:
don wird das finden und dann die MP veröffentlichen.

Verläßlichen Ankündigungen zufolge ist Komodo 5.1 MP vor vier Tagen veröffentlich worden - in einem Paralleluniversum.

Positives Denken ist zwar sehr gut, aber mir kommt immer der Realismus dazwischen. Wobei ich finde, wer wirklich gut analysieren will kann auch aus einer Singleengine großen Wert schöpfen. Zum Beispiel Quad-CPU, Houdini auf drei Cores, Komodo CCT auf einem Kern der bei der interaktiven Steuerung der Analyse mithilft. Ob 20 oder 21 Plies ist nicht unbedingt so wichtig...
Parent - By Ingo Bauer Date 2013-06-01 07:16
[quote="Michael Scheidl"]
.... Wobei ich finde, wer wirklich gut analysieren will kann auch aus einer Singleengine großen Wert schöpfen. Zum Beispiel Quad-CPU, Houdini auf drei Cores, Komodo CCT auf einem Kern der bei der interaktiven Steuerung der Analyse mithilft. Ob 20 oder 21 Plies ist nicht unbedingt so wichtig...
[/quote]

Sehe ich genau so,  deswegen wäre die noch bessere Analyse auf einem Quad die Kombi H-1Kern, CCT-1Kern, dann Engine der Wahl 2Kern. Damit hat man ein Dreiergespann das möglichst verschieden ist, aber gleichzeitig halbwegs "ähnlich" stark. Zur Analyse von Menschenpartien reicht das allemal (Ok, dafür langt praktisch alles aus meinen Top 20 auf einem Kern!)

Gruß
Ingo
Parent - - By Jens Schmidt-Wilke Date 2013-05-31 06:39
...jetzt hab ich mich doch entschlossen Stammposter zu werden, was aber nicht heißt, dass ich oft schreiben werde...
Also hallo erstmal an alle!

[quote="Thorsten Czub"]
Don hat eben das ganze Programm von vorne geschrieben . Alt war c. Neu in c++.  Das dauert bis alle Bugs weg sind. Dann aber hat es mehr Potential.
[/quote]

Was Don und Larry seit Jahren leisten, kann man gar nicht hoch genug bewerten. Komodo ist der Großmeister unter den Engines und hat ein fast "menschliches Schachverständnis" (simuliert), als Analyse-Engine für menschliche Großmeister-Partien unschlagbar - und hier ist er auch Houdini überlegen (das ist meine subjektive Einschätzung, die ich weder diskutieren noch belegen werde).
Deshalb ist es umso frustrierender, dass alles nur auf einer CPU stattfindet. Vielleicht hat man sich zu lange auf SP-Optimierungen konzentriert, die dann nicht gut parallelisiert werden konnten - so ähnlich hat sich Don mal geäußert. Schade, denn Quad-Cores sind im Schach schon lange Standard.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2013-05-31 20:27
Hallo Jens. Als Don DOCH schrieb, hat er sich Muehe gegeben ein State of the Art Programm zu schreiben was 64 Bit und Datenstrukturen anging. Deswegen hat er das dann ganz von vorne geschrieben. ich habe fast 1 mal die woche ein update bekommen und es dauerte sehr lange bis DOCH dann die Tabelle in meinen Turnieren hochkletterte. Dann wollte er es MP machen und kam zu dem Ergebnis, das C++ besser geeignet wäre. Weil er dabei auch C++ erlernen wollte, hat er das mittlerweile in KOMODO umbenannte Programm eben noch mal neu in C++ fuer C++ angefangen. Ich denke der Don arbeitet so. Statt eine sache immer wieder zu erweitern, räumt er den TISCH SAUBER und fängt von vorne an, mit allen erfahrungen  die er VORHER gewonnen hat. 
Parent - - By Dieter Kraft Date 2013-06-01 15:18
Hallo,
was soll die Meckerei?
Auf http://komodochess.com/komodo51mp-32a wird
wird die MP-Version für 999$ angeboten
Dieter
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-06-01 15:49
ist das VB oder "sofort kaufen" - Preis 
Parent - By Werner Mueller Date 2013-06-01 17:42
[quote="Thomas Müller"]
ist das VB oder "sofort kaufen" - Preis 

[/quote]
Der Subskriptionspreis - und m.E. mehr als fair (unter Berücksichtigung des voraussichtlichen Erscheinungsdatums einerseits und der Inflation anderseits).
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Heutiger Release von Komodo 5.1 MP: Leider nein

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill