Stockfish 3.0 @ CEGT

By Werner Schüle Date 2013-05-03 06:41

Hallo zusammen,
hier sind meine ersten Ergebnisse (CEGT 40/20):

Stockfish 3.0 x64 1CPU   - Houdini 3 x64 1CPU    23.5 - 26.5 +12/-15/=23 47.00%
Stockfish 3.0 x64 1CPU   - Komodo 5.0 x64 1CPU 25.0 - 25.0 +12/-12/=26 50.00%
Stockfish 3.0 x64 1CPU   - Komodo 4.0 x64    27.0 - 23.0 +15/-11/=24 54.00%
Stockfish 3.0 x64 1CPU   - Critter 1.6 x64 1CPU    22.5 - 27.5 +7/-12/=31 45.00%

Wolfgang hat auf seinen AMD Systemen ein paar Probleme ausgemacht, vielleicht kann das mal jemand versuchen nachzuvollziehen:
ich habe das Gefühl, dass mit der AMD-Version (mit SSE) etwas nicht stimmt.

"Auf meinem AMD-X4 rechnet die Version mit 1CPU ca. 750-800 kn/sec.
(Grundstellung, 256 MB Hash) und mit 4CPU (jetzt kommt der Hammer) DEUTLICH WENIGER!!!

Und die SSE-Version rechnet auch deutlich langsamer als die ohne SSE (mit 1CPU ca. 25%) und die noSSE läuft mit 4CPU korrekt. Da stimmt etwas nicht. "

Viele Grüße
Werner

By Werner Schüle Date 2013-05-03 07:08

Ich habe auf die Schnelle mal 2 Benchmarks auf meinem I7 laufen lassen:

Stockfish 3 x64 ja: AMD version
===========================
Total time (ms) : 2501
Nodes searched : 4176431
Nodes/second : 1669904

stockfish-3-64-pop-ja.exe: AMD Version:
===========================
Total time (ms) : 3447
Nodes searched : 4176431
Nodes/second : 1211613

auf dem Intel ist die Pop Version AMD auch langsamer (1CPU)
Ich habe die engines im commandline Fenster gestartet und dann bench eingegeben.

Gruß
Werner

By Ingo Bauer Date 2013-05-03 07:14

Ja, die PO- AMD Version ist wohl irgendwo fehlerhaft, am besten Finger weg!

Die Intel SSE ist ok, die Unterschiede sind so gering ...

Gruß
Ingo

By Ingo Bauer Date 2013-05-03 07:13

[quote="Werner Schüle"]

Wolfgang hat auf seinen AMD Systemen ein paar Probleme ausgemacht, vielleicht kann das mal jemand versuchen nachzuvollziehen:
ich habe das Gefühl, dass mit der AMD-Version (mit SSE) etwas nicht stimmt.

"Auf meinem AMD-X4 rechnet die Version mit 1CPU ca. 750-800 kn/sec.
(Grundstellung, 256 MB Hash) und mit 4CPU (jetzt kommt der Hammer) DEUTLICH WENIGER!!!

Und die SSE-Version rechnet auch deutlich langsamer als die ohne SSE (mit 1CPU ca. 25%) und die noSSE läuft mit 4CPU korrekt. Da stimmt etwas nicht. "

[/quote]

Ich verwende die INTEL-SSE Version, auch auf meinen AMD Phenoms weil die schneller war als die AMD SSE Version. Die AMD SSE Version ist, wie es scheint, nur für alte Athlons gemacht. Die AMD NOSSE war in der tat 2% schneller als die Intel SSE auf den Phenoms, aber ich dachte mir ich bleibe lieber beim Standard und teste mit den Intel Versionen (die 2 Prozent kann man sich schenken). http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=515990&t=47881

Mit mehr als einem Kern habe ich allerdings nichts gemacht ...

Wie es scheint ist es das übliche Problem mit neuen Stockfish releases ... alles was uns bleibt ist, uns an das offizielle zu halten. Wenn das nicht geht ist das deren Problem.

Gruß
Ingo

By Stefan Pohl Date 2013-05-03 08:56

[quote="Wolfgang Battig"]
40/20 (default): http://cegt.siteboard.eu/f5t794-coordination-stockfish-3-0.html (läuft und hat Vorrang für möglichst viele Partien bis zum Update am Wochenende)

Blitz: http://cegt.siteboard.eu/f6t795-testing-stockfish-3-0.html (beginnt am Sonntag, da nächstes Listen-Update urlaubsbedingt erst Mitte Mai)

Gespielt wird selbstverständlich mit den "offiziellen" Compiles von der Stockfish-Seite!
[/quote]

Naja, wenn ihr nun alle den offiziellen JA-Compile nehmt, werde ich das auch machen und meinen Testrun für die LS-Rangliste neu starten. Macht ja keinen Sinn, wenn ich da als einziger Ranglistenbetreiber aus der Reihe tanze. Ich hebe mir die schon gespielten Partien aber auf und werde den Testrun des auto-compiles ggf. danach noch fertig machen, je nachdem wie der Intel-pocount-JA-compile sich so schlägt. Dadurch wird sich das Ergebnis bei mir natürlich entsprechend verschieben - vermutlich auf Mittwoch...

Stefan