Analysis by Stockfish 25-03-13 64bit SSE4.2: 1-core 512MB

1...h5-h4 2.h2-h3 e6-e5 3.Kc3-d2 Kc5-d4 4.Te3-b3 Tf5-f2+ 5.Kd2-e1 Tf2-a2 6.Tb3xb6 Ta2xa4 7.Tb6-h6 Ta4xc4 8.Ke1-d2 e5-e4 9.Th6xh4 a5-a4 10.Th4-h6 e4-e3+ 11.Kd2-e2 Tc4-c2+ 12.Ke2-f3 e3-e2
  -+  (-2.10)   Tiefe: 7/2   00:00:00  1kN
  -+  (-3.51 ++)   Tiefe: 38/73   00:19:58  1645mN

(,  30.03.2013)

zumindest in der fortsetzung dann e5

Ich glaube, dass sich die Spielweisen nicht viel nehmen.

Houdini 3 x64 sagt bei 34/89 im 3 Varianten Modus nach 10 Minuten (>7000 mN, tb >200 000 als Momentaufnahme)
1...h4     -+ 2.05
1...e5     =+ 0.69
1...Kd6   -+ 1.24

Formal scheint also e5 schlechter als das Vorrücken mit dem h-Bauern, wenn man es ein bischen nachspielt und analysiert, sieht man das die Idee mit h4 und dem entfernten Freibauernwohl technisch besser realisierbar ist.
Praktisch hätte ich mich wohl auch für e5 entschieden, weil in der Partie die Probleme für Weiss groß bleiben, was ja auch die Tatsache beweist, dass ein in diesem Endspielmetier so hervorragender Spieler wie Carlsen von Chucky schlussendlich an die Wand gespielt wird.

Mit freundlichen Grüßen,
max

"Nachgewiesen" hat es die praktische Partie und die Entscheidung zu e5 sehe ich als in Ordnung an, die Engine aber hat da doch Bedenken:

8/8/1p6/p1k1pr1p/P1P5/2K1R3/7P/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 3 x64:

2.h4 Kd6 3.Td3+ Ke6 4.Tg3 Kf6 5.Td3 Tf1 6.Td6+ Kf5 7.Txb6 Th1 8.Th6 Th3+ 9.Kb2 Txh4 10.Kc3 Th1 11.Kd2 Ke4 12.c5 Ta1 13.Txh5 Kd5 14.Th4 Ta2+ 15.Kc3 Kxc5 16.Kd3 Ta3+ 17.Kd2 Tf3 18.Th8 Tf4 19.Tc8+ Kd6 20.Td8+ Ke6 21.Te8+ Kf5 22.Tf8+ Kg6 23.Te8 Kf6 24.Ta8 Txa4 25.Kc3 e4 26.Kb3 Ta1 27.Kb2 Th1 28.Kc3 Td1 29.Ta6+ Kg5 30.Txa5+ Kf4 31.Ta4 Td3+ 32.Kc4 Td7 33.Kc5 Td2
=/+  (-0.65)    Tiefe: 37/65  

allerdings nur, wenn die Engine in der Ausgangsstellung analysiert, wandert man durch die Notation, sieht man, dass Schwarz auch nach e5 auf Dauer forciert gewinnt. Da relativ flott 7 Steiner entstehen, habe ich dass mit Aquarium 2012 und 7 pieces Tablebases geprüft und bestätigt bekommen. Finalgen hätt ich ja gerne in der Ausgangsstellung auch noch abgeklopft, aber 24 TB Speicherplatz für den kompletten Baum oder 138h für die Suche nur nach Remis sind es mir doch nicht wert.

Fazit: Man darf gerade im Endspiel der puren Rechengewalt (vor Beginn der Tablebases) nicht alles glauben, sondern muss auch mal die Notation durchpflügen (wobei dann selbst die Engine trotz bei mir Hash von 4 GB später zu ganz anderen Bewertungen kommt als in der Analyse am Ausgangspunkt).

Mit freundlichem Gruß,
max