Mach mal halb lang. Die Variante die Carlsen heute gespielt hat, war erst seine zweite "populäre" eröffnung.
Wenn du Anand-Gelfand geguckt hast dann wüsstest, dass die Variante bei den TOP-GMs sehr in Mode ist.

Nur weil er einmal nicht gewonnen hat, heißt es nicht er spielt schrott in der Eröffnung.
Ich verstehe diese ganze diskussion um seine Eröffnungen sowieso nicht.
Er hat früher (2000-2005) alle populären und attraktiven Hauptvarianten gespielt.
Wer sagt, er kann sie nicht, sollte schnell mal in die Datenbank gucken.

Außerdem ist den eröffnungen nichts auszusetzen, solang er nicht auf Verlust steht.
Und zu der aktuellen Partie: die Variante ist momentan bei den TOP-GM die "Modevariante" gegen 2...Sc6,
aber auch darüber muss gemerkert werden. Wenn Carlsen Nebenvarianten spielt, wird gemeckert und wenn er heute
mal eine Hauptvariante spielt, wird auch gemeckert.

       

Sag mal Joe.
Musst du eigentlich zu allem irgendetwas sagen?
Sei es aufgefordert oder unaufgefordert.
Was machst du eigentlich beruflich?
Sonst nix zu tun oder was?

Wie kann man sich als Schachlaie so ein Urteil anmaßen? Mit Unterstützung von Houdini nehme ich auch fast alle GM Partien auseinander.

Hier mal die Meinung von Kasparov zu dem Spiel von Carlsons!
Garry Kasparow, der ehemalige Trainer von Carlsen, hat über dessen Spielstil einmal gesagt, Carlsen spiele Schlangenschach. Er ersticke seine Gegner, ohne irgendwie spektakulär zu spielen. Keine feurigen, todesmutigen Züge, die die Schachwelt in Begeisterung und Schachfieber versetzen. Sondern eher fürs Auge und für das Gemüt langweiliges, aber tiefsinniges Schach ohne direkte äußere Schönheit. Carlsen spaltet deshalb auch die Schachwelt. Die einen finden seinen Stil zum Gähnen, die anderen können sich an der Tiefsinnigkeit seines Spiels erfreuen. Carlsen wählt oft Varianten, die harmlos aussehen, wenig Schärfe in die Partie bringen. Und die Gegner wissen später oft nicht, warum sie verloren haben. Genau das meint Kasparow mit Schlangenschach. Bobby Fischer und Kasparow selbst zum Beispiel versetzen die Schachwelt zuweilen mit atemberaubenden Kombinationen in Verzückung. Dagegen nimmt sich Carlsen schachlich gesehen nüchtern aus. Dennoch sind die Partien von Carlsen voller Kraft und tiefer innerer Schönheit. Aber um die zu erkennen, muss man selbst schon mindestens Meisterstärke besitzen. Der Druck, den er auf seine Gegner während Partien ausübt ist enorm, vor allem aber psychologisch, wie er selber sagt.

Hallo Jo
Dass GM Carlsen vielfach nicht die Hauptvarianten spielt, gefällt mir.
Und dass er in dieser Partie (ausnahmsweise) die Eröffnung vergeigt
hat, kann jedem mal passieren. War 6...Se7 von GM Radjabov bereits
eine (Computer-)Neuerung? Jedenfalls haben in der Folge beide
Partner relativ viel Zeit verbraucht, denn nach 21 Zügen hatte
Weiss nur noch 29 Min und Schwarz noch 22 Min bis zur Zeitkontrolle
zur Verfügung. In komplizierten Stellungen kommt das Zeitnot gleich,
wo Fehler eben auch auf diesem Niveau passieren. Was wir Schächer
am heimischen PC auch nie vergessen dürfen, ist die enorme nervliche
Anspannung der Spieler bei solchen Turnieren ... und selbst solche
Top-Spieler haben ihre Nerven nicht immer im Griff. Fazit meiner
Ausführungen: Deine Kritik scheint mir zu hart.
Mfg
Kurt

Sag mal gehts noch? Habe gerade mal die Partie mit Houdini überflogen und es sieht so aus, dass Carlsen's einziger richtig grober Fehler De4 war (zwei Züge vor deiner gezeigten Stellung). Als andere sah aus meiner Sicht (ELO 2360) völlig normal aus von beiden Seiten. Ok, die Eröffnung verlief unglücklich, Weiss hat keinen Vorteil, stand vielleicht minimal schlechter, aber mehr auch nicht.

Wenn du dir schon anmasst Carlsen zu kritisieren, dann solltest grobe Computerfehler nicht unerwähnt lassen. Erst kürzlich im TCEC konntest du Houdini's schwachsinniges Bauernopfer gegen Rybka beobachten. War ein grober Fehler und auch der Hauptgrund für die Niederlage, obwohl es eine Weile gedauert hat, bis Houdini dies mitbekommen hatte. Diesen groben Fehler hätte ein Mensch nicht gemacht. Im Gegenteil schon als ich den Zug gesehen habe, war mein erster Eindruck, dass das nicht gut sein kann, und ich bin noch ein ganzes Stück von Grossmeisterstärke entfernt.

Aber vielleicht solltest du doch selbst dich mal für die Kandidatenwettkämpfe qualifizieren und allen zeigen, dass Carlsen vom Schach keine Ahnung hat.

Übrigens, ich bin mir sicher, dass selbst Kasparov zu seiner besten Zeit schlecht gegen Carlsen ausgesehen hätte. Kasparov's grösster Trumpf war nämlich, dass er Eröffnungen besser konnte als jeder andere. Der Grund dafür liegt vor allem in seiner Gedächtnisstärke. Es wird Kasparov nachgesagt, dass er sich an jede Partie erinnert (auch Blitzpartie), die er in seinem leben gesehen (nichtmal nur gespielt) hat. Das Problem für Kasparov ist nun aber, dass man dies auch über Carlsen sagt (ich kann da wirklich über eine unglaubliche Geschichte berichten - siehe unten), und dies ist vermutlich der Grund, warum Carlsen so viele verschiedene Eröffnungen auf Weltklasseniveau spielt und mit Schwarz sehr selten schlechter steht nach der Eröffnung. Nur seine "Faulheit" führt dann dazu, dass er mit Weiss oft nichts rausholt, er will einfach keine Zeit in die Suche nach Neuerungen investieren. Aber das ist ihm auch egal, er gewinnt ja schliesslich auch gleiche Stellungen. Was ich sagen will, ist, dass Kasparov mit Weiss Probleme hätte gegen Carlsen mit Schwarz Vorteil herauszuholen. Und was mit Kasparov passiert, wenn es mal mit Weiss nicht so läuft mit der Eröffnung, konnte man im WM-Kampf gegen Kramnik sehen - ich sag nur "Berliner Mauer".

Hier die unglaubliche Geschichte:
Eine der besten deutschen Schachspielerinnen, die ich persönlich kenne und die mir diese Geschichte erzählte, ist nach einem Turnier mal mit Carlsen auf ner Party gewesen. Dort hat Carlsen ihr total betrunken eine Partie vom ersten bis letzten Zug wiedergegeben, die die Schachspielerin selbst vor vielen Jahren gespielt hat. Sie konnte sich nich mehr daran erinnern und Carlsen war nur ein Zuschauer damals. Jedenfalls hat sie das überprüft und Carlsen hat tatsächlich die Partie völlig korrekt wiedergegeben - wie gesagt er war nur Zuschauer.