Ippolit-Familie

By Werner Schüle Date 2013-02-06 14:07

Hallo Daniel,
vielleicht hilft dir dieses Tool, deine Fragen zu beantworten:
Similary tester version 03 - Windows
http://komodochess.com/pub/sim03_win.zip

Ich habe das aber selbst noch nicht ausprobiert.

Gruß
Werner

By Michael Scheidl Date 2013-02-06 15:58 Edited 2013-02-06 16:02

Zitat:

Ich suche nach einer Statistik, die die gemeinsamen Züge prozentual zwischen den drei obengenannten Engines wieder gibt.

Was wäre der Nutzeffekt dieses Übereinstimmungsfaktors?

P.S. Robbolito und Fire stammen aus demselben Stall.

By Stefan Pohl Date 2013-02-07 05:36

[quote="Michael Scheidl"]
P.S. Robbolito und Fire stammen aus demselben Stall.
[/quote]

PanChess, Akkad, Gull und Vitruvius auch. Der Ur-Houdini 1.03 ebenso, und aus Houdini entsprangen dann später Strelka und Critter...

Stefan

By Jörg Oster Date 2013-02-07 08:02

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Michael Scheidl"]
P.S. Robbolito und Fire stammen aus demselben Stall.
[/quote]

PanChess, Akkad, Gull und Vitruvius auch. Der Ur-Houdini 1.03 ebenso, und aus Houdini entsprangen dann später Strelka und Critter...

Stefan
[/quote]

Critter gab es schon lange vor den Houdinis...
ursprünglich sogar noch in Pascal geschrieben und, afaik, von Richard Vida auch offengelegt.
Also bitte nicht solchen Unsinn verbreiten.

Gruß, Jörg.

By Wilhelm Merz Date 2013-02-07 09:03

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=47086
Critter 0.90 war ursprünglich.
Critter 1.4 und 1.6 sind Houdini 1.5/2.0 Klone.

By Stefan Pohl Date 2013-02-07 09:13 Edited 2013-02-07 09:20

[quote="Jörg Oster"]
[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Michael Scheidl"]
P.S. Robbolito und Fire stammen aus demselben Stall.
[/quote]

PanChess, Akkad, Gull und Vitruvius auch. Der Ur-Houdini 1.03 ebenso, und aus Houdini entsprangen dann später Strelka und Critter...

Stefan
[/quote]

Critter gab es schon lange vor den Houdinis...
ursprünglich sogar noch in Pascal geschrieben und, afaik, von Richard Vida auch offengelegt.
Also bitte nicht solchen Unsinn verbreiten.

Gruß, Jörg.
[/quote]

Ich hätte wohl präzisieren sollen: der heutige Critter. Die Debatte um die "Entwicklung" von Critter sollten eigentlich bekannt sein, aber sicherheitshalber ein kurzer Auszug aus einem Posting von Robert Houdart aus dem talkchess Forum:
(Zitatanfang)
"In the similarity diagram the new Critter will be very close to Houdini 3, just like Critter 1.4 and 1.6 are indistinguishable from Houdini 1.5 (and Strelka 5). Again you will feign outrage at mentioning this simple fact, claiming that the 99% similarity with Houdini is the result of using identical PST (LOL).
4) Afterwards Critter progress will once again stall... probably until the release of Houdini 4 and subsequent RE.

That's my bet... let's see in a couple of months whether I win it .

While RE'ing Houdini seems to you a fun thing to do and has given you some nice forum exposure over the last 18 months, all the evidence suggests that it has killed any originality in chess engine development you previously had. Critter 0.9 was a great engine, unfortunately afterwards you've turned it into a weak Houdini clone. "
(Zitatende)

Ergo: Critter war mal eine eigenständige Engine, aber das ist heute eben nicht mehr so.

Sollte es noch irgendwelche Zweifel geben, guckst du hier:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=47086

Gruß - Stefan

By Michael Scheidl Date 2013-02-07 11:38

Das Similarity-Tool vergleicht praktisch nur die Bewertungsfunktionen, weil Geschwindigkeitsunterschiede durch Zeitfaktoren kompensiert werden. Was mich übrigens schon immer gestört hat; wieso soll man Ähnlichkeiten oder auch Unterschiede der Suche nicht miteinbeziehen? Vielleicht gibt es ein methodisches Problem.

Und was ein Programmierer über die Engine eines anderen sagt, sollte man nicht unbedingt als Tatsachen werten. Glauben heißt nichts wissen.

By Stefan Pohl Date 2013-02-07 11:57

[quote="Michael Scheidl"]
Das Similarity-Tool vergleicht praktisch nur die Bewertungsfunktionen, weil Geschwindigkeitsunterschiede durch Zeitfaktoren kompensiert werden. Was mich übrigens schon immer gestört hat; wieso soll man Ähnlichkeiten oder auch Unterschiede der Suche nicht miteinbeziehen? Vielleicht gibt es ein methodisches Problem.

Und was ein Programmierer über die Engine eines anderen sagt, sollte man nicht unbedingt als Tatsachen werten. Glauben heißt nichts wissen.
[/quote]

Ganz meine Meinung. Daher teste ich ja auch alles lieber selber. Und die Ähnlichkeiten im Ergebnis zwischen Critter 1.6 und Strelka 5.5 in der LS-Rangliste, was Ergebnis und vor allem auch Remisquote angeht, sind auf jeden Fall auffallend, wie ich hier auch schon gepostet habe.
Auch Robodini teste ich ja nun (Ergebnis morgen). Weil auch dort gilt: Viele (wenn nicht alle) habe zu der Engine eine Meinung, aber wirklich selber ernsthaft getestet hat leider praktisch niemand. Es wird übernommen, nachgeplappert, draufgehauen ohne sich ernsthaft mit der Engine befaßt zu haben. Ergebnis wie gesagt hoffentlich morgen, was ich schon sagen kann ist, daß die Engine nicht ganz stabil ist und etliche Crashes und Partieverluste durch illegal moves (laut LittleBlitzerGUI) produziert hat. Ins top10-Tournament nehme ich sie daher nicht rein, weil sie dort ja als Gegner für zukünftige Enginetests dienen würde - da kann ich keine instabilen Engines gebrauchen.

Gruß - Stefan

By Daniel Riesner Date 2013-02-07 11:09

[quote="Michael Scheidl"]

Zitat:

Ich suche nach einer Statistik, die die gemeinsamen Züge prozentual zwischen den drei obengenannten Engines wieder gibt.

Was wäre der Nutzeffekt dieses Übereinstimmungsfaktors?

P.S. Robbolito und Fire stammen aus demselben Stall.

Ich möchte ganz gerne möglichst viele "verschiedene" Engines benutzen.
Bei Deep Saros hab ich z.B. das Gefuehl, dass es mir eine "billige" Kopie von IvanHoe ist. Wenn ich also dafür eine
entsprechende Zahl hätte, könnte ich jede Engine "rauswerfen", die einer Engine aus meiner Liste zu ähnlich ist.

Zu Gull: Ich dachte die Ursprungsversion, sei nicht von der Ippo-Familie. Erst Gull 2 hat Ähnlicheiten mit IvanHoe?!?

By Michael Scheidl Date 2013-02-07 13:41 Edited 2013-02-07 13:43

Verstehe, ja, das ist einleuchtend und ich handhabe es dementsprechend. Allerdings gründe ich das gar nicht auf konkrete Ähnlichkeitszahlen, da ich das Entstehen diverser Engines so ungefähr mitverfolgt habe. Darum verwende ich für Analysen jeweils höchstens eine, mir davon gerade am besten gefallende, Engine aus der Gruppe Fire/Ivanhoe/Robbolito.

Aber Houdini natürlich auch, u.v.a.

Bei Gull führt der Readme-Text aus, daß die Engine seit Gull II beta hinsichtlich der Bewertung ein Derivat von Ivanhoe, und für alles andere eines von Gull 1.2 ist. Für die Ähnlichkeit könnte man statt des Sim.-Testers u.U. auch hinreichend viele kurze Partien gegen Ivanhoe spielen lassen und dann die Bewertungsprofile vergleichen. Anhand eines solchen Vergleiches ließ sich sehr leicht feststellen daß Strelka 5.5 äußerst ähnlich wie Houdini 1.5a bewertet, auch wenn die absolute Größe der Zahlen unterschiedlich ist. Für Gull/Ivanhoe habe ich das nicht ausprobiert.

Zum Similarity-Tool und zahlreichen Ergebnissen gibt es einen ausführlichen Artikel auf der Rebelhomepage:

http://www.top-5000.nl/clone.htm

Allerdings wird man die meisten aktuellen Engineversionen dort nicht vorfinden, nur Vorgänger.

By Daniel Riesner Date 2013-02-07 17:01

[quote="Michael Scheidl"]
Verstehe, ja, das ist einleuchtend und ich handhabe es dementsprechend. Allerdings gründe ich das gar nicht auf konkrete Ähnlichkeitszahlen, da ich das Entstehen diverser Engines so ungefähr mitverfolgt habe. Darum verwende ich für Analysen jeweils höchstens eine, mir davon gerade am besten gefallende, Engine aus der Gruppe Fire/Ivanhoe/Robbolito.[/quote]

Ich möchte auch nur eine Engine aus der Gruppe Fire/IvanHoe etc. nehmen und den Rest "rauswerfen". Also Deep Saros ist auf jeden Fall mir zu ähnlich. Die Frage ist, ob ich die Engine Bouquet und Gull auch entfernen soll, wenn ich es so handhaben möchte wie du.

MfG

Daniel