Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Nicht zu glauben ...
- - By Charly Alt Date 2013-01-20 18:22
[Event "75th Tata Steel Chess Group A"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2013.01.20"]
[Round "8"]
[White "Carlsen, Magnus"]
[Black "Karjakin, Sergey"]
[Result "1-0"]
[ECO "A07"]
[WhiteElo "2861"]
[BlackElo "2780"]
[Annotator "Robot 11"]
[PlyCount "183"]
[EventDate "2013.??.??"]
[EventCountry "NED"]
[TimeControl "40/6000+30:20/3000+30:900+30"]

wers eilig hat, stiegt im 67 Zug ein ...

1. Nf3 {0} Nf6 {0} 2. g3 {0} d5 {3} 3. Bg2 {0} c6 {26} 4. O-O {25} Bg4 {59} 5.
c4 {35} e6 {86} 6. d3 {27} Nbd7 {388} 7. cxd5 {108} exd5 {16} 8. Qc2 {169} Be7
{1221} 9. Nc3 {423} Bxf3 {606} 10. Bxf3 {13} d4 {3} 11. Ne4 {76} O-O {126} 12.
Nxf6+ {168} Nxf6 {17} 13. Bd2 {14} a5 {79} 14. a3 {88} Nd5 {649} 15. Rab1 {220}
Qd7 {114} 16. Rfc1 {101} Rfe8 {103} 17. Qc4 {312} Nc7 {1135} 18. h4 {176} a4 {
148} 19. Bb4 {133} Nb5 {55} 20. Kg2 {309} h6 {115} 21. Bc5 {60} g6 {425} 22.
Qb4 {60} Bf6 {235} 23. Qd2 {385} Kg7 {76} 24. Rc4 {145} Ra6 {56} 25. Qd1 {109}
b6 {259} 26. Bb4 {74} c5 {3} 27. Bd2 {7} Nc7 {9} 28. Rcc1 {378} Nd5 {321} 29.
Qh1 {102} Be7 {99} 30. Kg1 {148} Rd8 {16} 31. Rc2 {80} Qe6 {76} 32. Qg2 {42}
Ra7 {90} 33. Re1 {49} Rad7 {33} 34. Kh2 {157} Rc8 {94} 35. Qh3 {43} Qxh3+ {123}
36. Kxh3 {6} h5 {12} 37. Rb1 {34} Ra8 {175} 38. Kg2 {49} Ra6 {51} 39. b3 {89}
axb3 {17} 40. Rxb3 {0} Bf6 {0} 41. Rc4 {423} Rd6 {838} 42. Kf1 {336} Kf8 {237}
43. a4 {298} Nc3 {253} 44. Bf4 {130} Re6 {96} 45. e3 {361} Nxa4 {482} 46. Bd5 {
288} Re7 {48} 47. Bd6 {288} b5 {195} 48. Bxe7+ {11} Bxe7 {6} 49. Rxb5 {11} Nb6
{12} 50. e4 {71} Nxc4 {27} 51. Rb8+ {7} Kg7 {10} 52. Bxc4 {3} Ra7 {47} 53. f4 {
12} Bd6 {280} 54. Re8 {37} Rb7 {49} 55. Ra8 {44} Be7 {221} 56. Kg2 {32} Rb1 {63
} 57. e5 {220} Re1 {311} 58. Kf2 {25} Rb1 {6} 59. Re8 {173} Bf8 {38} 60. Rc8 {0
} Be7 {69} 61. Ra8 {610} Rb2+ {99} 62. Kf3 {10} Rb1 {5} 63. Bd5 {419} Re1 {122}
64. Kf2 {9} Rd1 {4} 65. Re8 {65} Bf8 {12} 66. Bc4 {6} Rb1 {53} 67. g4 {633}
hxg4 {40} 68. h5 {50} Rh1 {123} 69. hxg6 {7} fxg6 {6} 70. Re6 {171} Kh6 {317}
71. Bd5 {873} Rh2+ {160} 72. Kg3 {54} Rh3+ {7} 73. Kxg4 {5} Rxd3 {7} 74. f5 {
247} Re3 {44} 75. Rxg6+ {43} Kh7 {6} 76. Bg8+ {53} Kh8 {2} 77. Kf4 {27} Rc3 {
259} 78. f6 {252} d3 {20} 79. Ke3 {77} c4 {38} 80. Be6 {68} Kh7 {54} 81. Bf5 {
45} Rc2 {507} 82. Rg2+ {530} Kh6 {7} 83. Rxc2 {9} dxc2 {8} 84. Bxc2 {4} Kg5 {8}
85. Kd4 {8} Ba3 {22} 86. Kxc4 {41} Bb2 {7} 87. Kd5 {23} Kf4 {6} 88. f7 {11} Ba3
{4} 89. e6 {32} Kg5 {6} 90. Kc6 {10} Kf6 {6} 91. Kd7 {17} Kg7 {5} 92. e7 {19}
1-0

gruss charly
Parent - By Kurt Utzinger Date 2013-01-20 21:39
Hi Charly
Offenbar war 68...Th1? der Verlustzug. Ob es auch nach 68...gxh5 einen
Gewinn für Weiss gibt, bezweifle ich.
Mfg, Kurt

[Event "75th Tata Steel Chess Group A"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2013.01.20"]
[Round "8"]
[White "Carlsen, Magnus"]
[Black "Karjakin, Sergey"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2861"]
[BlackElo "2780"]
[ECO "A07"]
[EventDate "2013.??.??"]
[Annotator "Robot 11"]
[PlyCount "183"]
[EventCountry "NED"]
[TimeControl "40/6000+30:20/3000+30:900+30"]

1.Nf3 Nf6 2.g3 d5 3.Bg2 c6 4.O-O Bg4 5.c4 e6 6.d3 Nbd7 7.cxd5 exd5 8.Qc2
Be7 9.Nc3 Bxf3 10.Bxf3 d4 11.Ne4 O-O 12.Nxf6+ Nxf6 13.Bd2 a5 14.a3 Nd5 15.
Rab1 Qd7 16.Rfc1 Rfe8 17.Qc4 Nc7 18.h4 a4 19.Bb4 Nb5 20.Kg2 h6 21.Bc5 g6
22.Qb4 Bf6 23.Qd2 Kg7 24.Rc4 Ra6 25.Qd1 b6 26.Bb4 c5 27.Bd2 Nc7 28.Rcc1
Nd5 29.Qh1 Be7 30.Kg1 Rd8 31.Rc2 Qe6 32.Qg2 Ra7 33.Re1 Rad7 34.Kh2 Rc8 35.
Qh3 Qxh3+ 36.Kxh3 h5 37.Rb1 Ra8 38.Kg2 Ra6 39.b3 axb3 40.Rxb3 Bf6 41.Rc4
Rd6 42.Kf1 Kf8 43.a4 Nc3 44.Bf4 Re6 45.e3 Nxa4 46.Bd5 Re7 47.Bd6 b5 48.
Bxe7+ Bxe7 49.Rxb5 Nb6 50.e4 Nxc4 51.Rb8+ Kg7 52.Bxc4 Ra7 53.f4 Bd6 54.Re8
Rb7 55.Ra8 Be7 56.Kg2 Rb1 57.e5 Re1 58.Kf2 Rb1 59.Re8 Bf8 60.Rc8 Be7 61.
Ra8 Rb2+ 62.Kf3 Rb1 63.Bd5 Re1 64.Kf2 Rd1 65.Re8 Bf8 66.Bc4 Rb1 67.g4 hxg4
68.h5 Rh1 69.hxg6 fxg6 70.Re6 Kh6 71.Bd5 Rh2+ 72.Kg3 Rh3+ 73.Kxg4 Rxd3 74.
f5 Re3 75.Rxg6+ Kh7 76.Bg8+ Kh8 77.Kf4 Rc3 78.f6 d3 79.Ke3 c4 80.Be6 Kh7
81.Bf5 Rc2 82.Rg2+ Kh6 83.Rxc2 dxc2 84.Bxc2 Kg5 85.Kd4 Ba3 86.Kxc4 Bb2 87.
Kd5 Kf4 88.f7 Ba3 89.e6 Kg5 90.Kc6 Kf6 91.Kd7 Kg7 92.e7 1-0
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-21 07:02
Für den Moment ist solch eine Partie beeindruckend.
Auf lange Sicht ist der Stil von Carlsen zwar erfolgreich,
für die Betrachter aber eher langweilig und ermüdend.
Ein bisschen erinnert mich seine Rolle an die von Capablanca
um 1920 herum.

Lässt man das menschliche Drama ausser Acht, sind Partien der
aktuellen Computerprogramme gegeneinander um Klassen
spannender als die Carlsen-Partien.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2013-01-21 07:23
Hallo Herr Althöfer.

[quote="Ingo Althöfer"]

Lässt man das menschliche Drama ausser Acht, sind Partien der
aktuellen Computerprogramme gegeneinander um Klassen
spannender als die Carlsen-Partien.

[/quote]

Nachdem ich vor kurzem für eine ziemlich ähnliche These hier doch einiges Unverständniss geerntet habe, muß ich mal eines dieser inhaltslosen "me to" Postings loswerden. Mit obigem Satz sprechen Sie mir aus der Seele.

Grüßend
Ingo B.
Parent - By Peter Krug Date 2013-01-22 11:02
...klar spielen die heutigen spitzenprogramme gegenüber die besten
schachspieler in der regel besseres schach.

aber warum denn das eine (computerschach) das andere (menschenschach)
vorzuziehen ist, da bin ich ernsthaft nicht deiner meinung.

betrachte doch einfach die vielen schönen schachpartien von morphy, fischer
und viele andere, die manchmal herrliche taktische schlusspointen haben,
oder die unsterbliche rubinsteinpartie!

solcherart partien würden niemals heutzutage mit dem computer entstehen können,
da diese taktische abwicklungen schon viel früher erkennen und gefahren deshalb
auch früher ausschalten werden.
computerschach bietet auf höherem niveau nun auch diese schönheiten mit
tollen damenopfer und so weiter, nur menschlich gesehen würden keine
menschen mehr solche partien spielen,
herzeigen kann man soetwas auch nicht, und lehrwert haben diese auch nur
bedingt.

wenn du schachpartien live ohne pc hilfe ansiehst, wirst du möglicherweise
auch das bergab ahnen, aber du wirst das menschenschach sehr viel
mehr zu schätzen wissen - glaube ich.

Peter Krug
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-01-21 07:35
[quote="Ingo Althöfer"]Lässt man das menschliche Drama ausser Acht[/quote]Jemand der nicht Schach (quasi als Wissenschaft) vor Augen hat sondern Sport, der wird dieses menschliche Drama aber nicht außer Acht lassen wollen, vermute ich.
Je stärker die Engines werden, um so mehr (und im Einzelfall unversöhnlicher) werden die unterschiedlichen Herangehensweisen und Interessen aufeinanderprallen.
Der eine findet spannend, rein wie sich die Kräfte auf dem Brett entwickeln, der andere findet spannend, wie menschliche Leistungsfähigkeit und Fehlbarkeit auf höchstem Niveau unter Druck so arbeiten.
Benno
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-01-21 08:47
echt?!
Die meinung teile ich so nicht ganz.
Wähle den mittelweg

Es gibt auch haufenweise langweilige computerpartien (bauernblockaden!) wo nur rumgeschoben wird.
Das "drama" bei den menschlichen ist eben, das fehler öfters auftreten, aber das finde ich auch spannend.
Wird der fehler erkannt, kann er ausgenutzt werden, wird ein starker zug gefunden, zeitnot....?
Schachlich höher ist computerschach.....das wissen wir aber alle.
Da kann keiner mehr wirklich mithalten.

Ich kann mich für beiden welten begeistern!
Aktuell eben bei dem turnier in wijk aan zee oder jetzt bei TCEC oder bei meinem eigenen ECT (startet auch bald)
Ich finde es beeindruckend wir carlsen die topgegner zusammenschiebt.
Die anderen sind ja zweifelsohne auch nicht grad schwach!
Ich wünsche mir bei ihm allerdings, dass er wenigstens mal versucht noch WM zu werden!

gruß thomas
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-21 09:51
Hallo Herr Müller,

[quote="Thomas Müller"]
echt?!
Die meinung teile ich so nicht ganz.
Wähle den mittelweg

Es gibt auch haufenweise langweilige computerpartien (bauernblockaden!) wo nur rumgeschoben wird.
[/quote]

Aber nicht so viele lahme Computerpartien.

Was mich bei Carlsen im Unterschied zu etlichen anderen Schachmeistern (z.B. Kortschnoi,
Topalov, Grischuk, Aronian) auch langweilt, ist sein häufiges frühes Abtauschen der
Damen.  Wie gesagt: Er ist - im Vergleich zu anderen Menschen - sehr stark. Aber
viele seiner Partien erinnern vom Stil her an Mühle-Partien auf Spitzenniveau (die
"Schweizer" mit ihrer grossen Mühle-Tradition werden vielleicht am besten verstehen,
was ich meine).

Aber um es klarzustellen: Ich lasse jedem seine Freude an Carlsen-Partien.
Mir gefällt halt der Stil von Aljechin, Tal und Kasparov besser.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-01-21 10:30
Hallo Hr. Althöfer,

ich habe es auch nicht anders aufgefasst

Können wir das wirklich noch beurteilen ob C-schach lahm ist oder nicht?

Mir sind angriffsspieler auch lieber.
Ich glaube topalov ist so einer oder morozevich?!
Wer hat noch so einen "offenen" stil?
Ich schau mir gar nicht so oft die partien an obwohl ich es gerne möchte.

gruß thomas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-01-21 11:10
[quote="Thomas Müller"]Mir sind angriffsspieler auch lieber.[/quote]Ist im Schach eigentlich mal versucht worden, andere Wertungen für Partieausgänge zu nehmen?
Wenn man in Rundenturnieren  z.B. 1 Punkte für ein remis, 0 für eiune Niederlage und 3 für einen Sieg verteilt, könnten die Spieler ggf. motiviert sein, etwas aggressiver zu spielen, da ein Sieg und eine Niederlage mehr bringen als zwei Remisen.
Benno
Parent - - By Soenke Maerz Date 2013-01-21 12:01
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Thomas Müller"]Mir sind angriffsspieler auch lieber.[/quote]Ist im Schach eigentlich mal versucht worden, andere Wertungen für Partieausgänge zu nehmen?
Wenn man in Rundenturnieren  z.B. 1 Punkte für ein remis, 0 für eiune Niederlage und 3 für einen Sieg verteilt, könnten die Spieler ggf. motiviert sein, etwas aggressiver zu spielen, da ein Sieg und eine Niederlage mehr bringen als zwei Remisen.
Benno
[/quote]

Es ist nicht nur versucht worden, sondern es findet auch in manchen Weltklasseturnieren statt.
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-01-21 16:33
[quote="Soenke Maerz"]
Zitat:
Wenn man in Rundenturnieren  z.B. 1 Punkte für ein remis, 0 für eiune Niederlage und 3 für einen Sieg verteilt, könnten die Spieler ggf. motiviert sein, etwas aggressiver zu spielen, da ein Sieg und eine Niederlage mehr bringen als zwei Remisen.
Es ist nicht nur versucht worden, sondern es findet auch in manchen Weltklasseturnieren statt.
Super. Und wie war die Resonanz? Führte das zu einer größeren Bereitschaft zu etwas Risiko? Gab es weniger GM-Remisen?

Benno
Parent - - By Rudolf Klamert Date 2013-01-21 19:06
Vielleicht hilft dir das weiter!

http://schach-welt.de/BLOG/Blog/Dreisindeinerzuviel

Gruß, Rudolf
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-01-22 05:14
Thanx. Eine interessante Kritik.
Absprachen, mit denen sich zwei Teilnehmer anstrengungsfrei einen Vorteil verschaffen gegenüber zwei Kämpfern, die ehrlich zwei remisen erfighteten sind wohl denkbar. Hier liegt wohl die Hauptkritik.

Aber hat man wirklich den Eindruck, dass das geschieht?
(Hat man denn in der Fussball-Bundesliga solch einen Eindruck? Bei mir kam der dann bislang nicht an.)
Und zu befürchten ist sowas doch auch nur, wenn es um Hin- und Rückspiele geht. Bei Rundenturnieren, bei denen zwei Gegner höchstens einmal aufeinandertreffen, sehe ich die Gefahr (die Verführung, die Möglichkeit) gar nicht.

Benno
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-21 13:34
[quote="Thomas Müller"]
Können wir das wirklich noch beurteilen ob C-schach lahm ist oder nicht?


Ich kann es ohne Probleme. Dabei geht es nicht darum, die Korrektheit
von irgendwelchen Zugfolgen zu überprüfen.

Spannend ist z.B. Computerschach, wo die eine Seite mit einem Minusbauern
oder gar einer Minusfigur antreten muss. So etwas kann man menschlichen
Spielern nicht zumuten - der Computer macht es ohne zu murren.

Zitat:

Ich schau mir gar nicht so oft die partien an obwohl ich es gerne möchte.


Das kann ich nicht nachvollziehen.  Wenn ich etwas möchte, mache ich das
auch. Und dabei muss auch keine Engine wegen Korrektheitsprüfung mitlaufen.
Einfach nachziehen und sich an den Mustern erfreuen, ganz einfach.

************************************
Ein Beispiel aus einem ganz anderen Bereich. Fussball muss nicht hochklassig sein,
damit ich mich als Zuschauer daran freue. Manchmal schaue ich mir Kreisliga-Tabellen
an (z.B. kurz vor Saisonende) und suche nach Paarungen, wo es entweder
um Aufstieg oder Klassenerhalt geht. ZU solchen Spielen gehe ich dann hin und
erfreue mich an dem Spektakel, den blankliegenden Nerven, dem Mitgehen der
Zuschauer.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Joe Boden Date 2013-01-21 14:58
Dem Posting von Ingo Althöfer kann ich nur beipflichten. Auch im Schach sind es oft die Wettkämpfe von Engines aus dem mittleren odr unteren Stärkebereich, wo echte Spannung aufkommt. Amyan oder Delfi gegen Pro Deo beispielsweise. Da kann man manchmal den Atem anhalten.
Aber die meisten hier haben wohl im Hintergrund immer ihren Houdini mitlaufen.
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-01-22 05:26 Edited 2013-01-22 05:29
Ein Grund mehr sich auf TCEC zu freuen, das heute um 14:00 Uhr mit einem 7 Runden-Swiss gestartet wird. Das 32 Teilnehmer umfassende Feld enthält Houdini 3.0 und die üblichen Tops bis zu Engines wie Rodent oder Nebula. Das läßt hoffen daß die Quote antiseptischer Züge ( © W.M. ) sich zumindest in Stage 1 in Grenzen hält.
Parent - By Thomas Müller Date 2013-01-21 15:25
ja...zustimmung

komischer satz ?! aber ich habe ihn so geschrieben
Was ich meinte...
Ich schau mir partien nicht so oft an, ich würde gerne öfter, aber mir fehlt meistens die zeit dafür!
Jetzt ist es besser

gruß thomas
Parent - - By Herbert Kruse Date 2013-01-21 21:44
hi ingo, du hast zulange nicht mehr selbst am brett gesessen, oder? 

ich hatte damals wenigstens spass daran als mensch dein dreihirn zu schlagen 
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-22 07:42
Hallo Herr Kruse,

[quote="Herbert Kruse"]
hi ingo, du hast zulange nicht mehr selbst am brett gesessen, oder? 


???
Ich erkenne nicht den Bezug zum Inhalt des Threads.

Zitat:

ich hatte damals wenigstens spass daran als mensch dein dreihirn zu schlagen 


Zur Erklärung für die etwas Jüngeren:
Herr Kruse bezieht sich auf eine Partie aus dem Jahr 1987,
also aus der Anfangszeit des 3-Hirns:
z.B. dokumentiert im Buch "13 Jahre 3-Hirn" auf S.55.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Herbert Kruse Date 2013-01-22 08:05
naja, dann würdest du das "menschliche drama" höher einschätzen

die qualität der partien ist natürlich bei den computern inzwischen höher, aber das ersetzt niemals die emotion und eigene erfahrung

es wird immer dinge geben, die computer irgendwann besser als menschen machen, mit dem drama allerdings haben wir den vorteil des gefühls der lebendigkeit
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-22 09:53
[quote="Herbert Kruse"]
die qualität der partien ist natürlich bei den computern inzwischen höher,
aber das ersetzt niemals die emotion und eigene erfahrung
[/quote]

Richtig. Aber es geht mir nicht darum, wer das stärkere Schach spielt.

Ich habe einfach nur geschrieben, dass ich die Mehrzahl der Partien
von Carlsen - im Unterschied zu denen von Spielern wie Aronian,
Judith Polgar und vielen anderen - für langweilig halte.
Um es polemisch auszudrücken: Carlsen ist für mich eine
Reinkarnation von Capablanca. In seinen (Carlsens) jüngeren
Jahren hatte er noch spannenderes Schach gespielt, aber sein
Stil hat sich gewandelt.

Ingo Althöfer.
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-01-22 12:14 Edited 2013-01-22 12:17
Ich muß zugeben daß ich den Karriereverlauf von Carlsen kaum beobachtet habe (der Karrierverlauf von Houdini ist wichtiger). - Ein größeres Kompliment als "Reinkarnation von Capablanca" ist jedoch aus meiner Sicht nicht vorstellbar.

Allerdings zögere ich mich dieser Meinung anzuschließen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-01-22 12:56
[quote="Ingo Althöfer"]In seinen (Carlsens) jüngeren Jahren hatte er noch spannenderes Schach gespielt, aber sein Stil hat sich gewandelt.[/quote]Stützt das ggf. eine These "Spannendes Schach ist einfach suboptimal, wenn man möglichst erfolgreich sein will."?
Dann sollte ggf. noch mal darüber nachgedacht werden, welche Turnierregeln ggf. Erfolg auch mit spannendem (ggf. risikoreicherem) Spiel wahrscheinlich machen.
Benno
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2013-01-22 19:41
Hallo Herr Hartwig,

eine sehr interessante Bemerkung.

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Althöfer"]In seinen (Carlsens) jüngeren Jahren hatte er noch spannenderes Schach gespielt, aber sein Stil hat sich gewandelt.

Stützt das ggf. eine These "Spannendes Schach ist einfach suboptimal, wenn man möglichst erfolgreich sein will."?


Ich würde Ihre Aussage gerne in Teile zerlegen und an einer Stelle auch umdrehen wollen:

(i) Optimales Spiel (nicht nur beim Schach) kann langweilig sein. Das beste Beispiel
ist Mühle, wo Peter Stahlhackes Datenbank optimal spielt (also nie verliert), aber
auch fast nie gewinnt.

(ii) Suboptimales Schach ist (für mich jedenfalls) oft spannender als perfektes Spiel.

(iii) Gegen nichtoptimale Gegner kann es Sinn machen, absichtlich nichtoptimale
Züge zu machen, um sie in Bereiche des Spiels zu locken, wo sie sich "besonders
wenig gut" auskennen.

Zitat:

Dann sollte ggf. noch mal darüber nachgedacht werden, welche Turnierregeln ggf. Erfolg auch mit spannendem (ggf. risikoreicherem) Spiel wahrscheinlich machen.


Blitzschach und Schnellschach liefert spannendere Partien als Turnierlevel.
Auch Chess960, so wie es in Mainz gespielt wurde, ist für die Zuschauer
besonders spannend, weil die Spieler mit den Stellungen nicht so vertraut sind
und deshalb oft origineller spielen als sonst.

Ingo Althöfer.
Parent - By Peter Krug Date 2013-01-23 10:48
wie lässt sich das aber vereinbaren wenn Computerschach heutzutage nicht nur besseres und präziseres schach
spielen, dabei aber auch sehr spannende und interessante partien (oft interessantere als die von menschen) liefert?

peter
Parent - - By Herbert Kruse Date 2013-01-22 08:21
kannst du mir die s.55 mal als pdf oder text zukommen lassen?

ich kann vielleicht noch was dazu sagen
Parent - By Ingo Althöfer Date 2013-01-22 09:50
[quote="Herbert Kruse"]
kannst du mir die s.55 mal als pdf oder text zukommen lassen?
ich kann vielleicht noch was dazu sagen
[/quote]

Sie können das Buch gerne über den 3-Hirn-Verlag erwerben.

Freundliche Grüsse, Ingo Althöfer.
Parent - By Clemens Keck Date 2013-01-21 08:53
Hallo Herr Althöfer
sooo schlimm, bzw. langweilig war die Partie eigentlich nicht. Karjakin ist ein Top GM, da hat auch ein Carlsen schwer zu knabbern, darum ist die Eröffnung und das Mittelspiel eben sehr ausgeglichen. Aus meiner Sicht war das ein psychologischer Sieg Carlsens. Er war sich wohl der Zeitprobleme seines Gegners bewusst und hat am Ende der Partie nochmal versucht Verwicklungen zu schaffen. Ich fand das clever von Carlsen, und Karjakin tat ihm den Gefallen und spielte ungenau.

Gruß, Clemens Keck
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Nicht zu glauben ...

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill