Harte Nuß!

By Peter Martan Date 2012-12-21 07:53

Hallo Anton!

Du verwöhnst uns aber echt in der letzten Zeit!

Das ist aber doch wohl eine Studie hier, oder?

Ich hab das mit kurzem Rumprobieren nur interaktiv geschafft, das Patt auf dem längsten Weg sage und schreibe 20 Zügen weit weg, mit viel Nullzug, das geht, glaube ich, auch nicht mit MV+Nullzug aus (bremst zu stark, weil das Sc6 immer erst so an 9.Stelle im ranking liegt), am ehesten würde ich auf Critter mit 9 Varianten und viel Zeit tippen, Houdini 3 TM auf single variant erst mal 5 Min. nix, wenn ich doch noch eine engine finde, die das in absehbarer Zeit löst, meld ich's natürlich noch.
Ersten drei Halbzüge eingeben, reicht dabei für viele engines schon, es danach flott zu sehen.

Danke mal wieder, das ist echt wieder was für die Sammlung, schönes WE dir!

P.S. An deinem thread über die Lieblingsstellung hab ich mich nicht beteiligt, weil ich mich da einfach nicht entscheiden kann für eine.

By Peter Martan Date 2012-12-21 08:16

Et voilà:

1N4K1/1pp1p3/7k/2r3pP/p2pp1P1/P6N/8/2B5 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bit:

1. = (0.00): 1.Sc6 bxc6 2.Sxg5 Txg5+ 3.Kh8 d3 4.Ld2 e6 5.Le3 c5 6.Ld2 c4 7.Lf4 c3 8.Ld2 e5 9.Lc1 c2 10.Ld2 e3 11.Lxe3 c5 12.Lf4 c4 13.Le3 c3 14.Lc1 e4 15.Le3 c1T 16.Lxc1 c2 17.Le3 d2 18.Lxd2 e3 19.Lxe3 c1T 20.Lxc1
2. -+ (-2.87): 1.Sd7 Txc1 2.Sf2 Tf1 3.Sxe4 Tf4 4.Se5 b5 5.Sg3 b4 6.Se2 Txg4 7.Sxg4+ Kxh5 8.Sf2 g4 9.Sd3 bxa3 10.Sxd4 a2 11.Sc2 Kg6 12.Sc1 a3 13.Sxa2 g3 14.Se3 e5 15.Sc3 Kg5 16.Kf7 Kf4 17.Sg2+ Kf3 18.Sh4+ Ke3 19.Ke6 Kd3 20.Sa2 e4 21.Ke5 e3 22.Sg2 e2 23.Kf4 Kd2 24.Kxg3 c6 25.Kf2 c5 26.Se1
3. -+ (-3.98): 1.Ld2 Td5 2.Le1 Td8+ 3.Kf7 Txb8 4.Lb4 Th8 5.Lxe7 Th7+ 6.Kf6 Txe7 7.Kxe7 e3 8.Kf6 e2 9.Sxg5 e1D 10.Sf7+ Kh7
4. -+ (-6.04): 1.Sf2 e3 2.Sd3 Td5 3.Kf7 c5 4.Sd7 Txd7 5.Se5 e2 6.Ld2 Tc7 7.Ke6 c4 8.Sf3 d3 9.Lxg5+ Kg7 10.Se1 Tc6+ 11.Kxe7 Tb6 12.Lf4 Tb1 13.Ld2 Tb3 14.Lf4 Txa3 15.Ke6 Tb3 16.Kd5 b5 17.Kd4 Tb1 18.Le5+ Kf7 19.Sf3 e1D 20.Sxe1 Txe1
5. -+ (-6.63): 1.Lb2 Td5 2.Kf8 e3 3.Sg1 c5 4.Kf7 Td8 5.Se2 Txb8 6.Sg3 e6 7.Lc1 c4 8.Kxe6 Te8+ 9.Kd5 e2 10.Sxe2 Txe2 11.Kxd4 Tg2 12.Ke3 Tg3+ 13.Kd2 Txg4 14.Kd1 Kxh5 15.Ld2 Tg3 16.Lb4 g4 17.Kc2 Th3 18.Lc5 Td3 19.Lf8 g3
6. -+ (-7.89): 1.Sxg5 Txg5+ 2.Lxg5+ Kxg5 3.Sd7 e3 4.Se5 e2 5.Kf7 b5 6.Sf3+ Kxg4 7.h6 Kxf3 8.h7 e1D 9.h8D e5 10.Ke8 d3 11.Df6+ Kg2 12.Dc6+ Kf2 13.Df6+ Ke2 14.Dc6 d2 15.Dxb5+ Kf3 16.Dd3+ Kf4 17.Dc4+ De4 18.Df1+ Df3 19.Dc4+ Kg5
7. -+ (-7.91): 1.Lxg5+ Txg5+ 2.Sxg5 Kxg5 3.Sd7 e3 4.Se5 e2 5.Kf7 b5 6.Sf3+ Kxg4 7.h6 Kxf3 8.h7 e1D 9.h8D e5 10.Dh5+ Kg2 11.Ke7 d3 12.Dg5+ Dg3 13.Dd2+ Kh3 14.Ke6 Dg4+ 15.Ke7 Dg6 16.De3+ Dg3 17.Dh6+ Dh4+
8. -+ (-8.99): 1.Sf4 Txc1 2.Se6 Tg1 3.Sxd4 Txg4 4.Sf5+ Kxh5 5.Sg7+ Kh4 6.Sf5+ Kh3 7.Sd7 Tf4 8.Se3 Tf3 9.Sc2 Tc3 10.Sd4 e3 11.Se5 g4 12.Kf7 g3 13.Ke6 g2 14.Se2 Txa3 15.Sf3 Tb3 16.Kf5 a3 17.Sfg1+ Kh4 18.Sf3+ Kh5 19.Sfd4 Tb2 20.Ke4 a2
9. -+ (-11.52): 1.Sg1 Txc1 2.Se2 d3 3.Sg3 Tc5 4.Sxe4 Tc4 5.Sd2 Txg4 6.Sd7 Tg2 7.Sc4 Kxh5 8.Sc5 d2 9.Sb2 g4 10.Se4 g3 11.Kg7 b5 12.Sd1 Kg4 13.Kg6 c5 14.Sb2 c4 15.Sd1 Kf4 16.Sec3 e5 17.Sxb5 e4 18.Sbc3 Th2 19.Kf6 Th6+ 20.Kg7 Td6 21.Kf7
10. -+ (-11.56): 1.Lf4 gxf4 2.Sd7 Tb5 3.Sf2 e3 4.Sd3 Tg5+ 5.Kf8 e2 6.S7e5 Txe5 7.Sxe5 Kg5 8.Sf3+ Kxg4 9.h6 Kxf3 10.h7 e1D 11.h8D e5 12.Dh3+ Ke4 13.Dh7+ Ke3 14.Dxc7 e4 15.De5 f3 16.Dg5+ Ke2 17.Dg4 Kd3 18.Dh3 e3 19.Dh7+ Ke2 20.Dh2+ f2 21.Dh5+ Kd3 22.Db5+ Kd2 23.Db2+ Kd1 24.Dxd4+ Ke2 25.Dc4+ Kd2 26.Dd4+ Kc1 27.Dc5+ Kb2 28.Db5+ Kxa3 29.Dd3+ Kb4 30.De4+ Kc5 31.De7+ Kd4 32.Df6+ Kc4 33.Df7+ Kc3 34.Dg7+ Kb3 35.Df7+ Ka3 36.Ke8 f1D 37.De7+ Kb2 38.Dxb7+ Ka3 39.De7+ Kb2 40.Db7+
11. -+ (-11.82): 1.Le3 dxe3 2.Sg1 Td5 3.Se2 Td8+ 4.Kf7 Td2 5.Sg3 e2 6.Sd7 Txd7 7.Sxe2 Td3 8.Ke6 Txa3 9.Kd5 e3 10.Sg3 e6+ 11.Ke4 b5 12.Se2 c5 13.Sc1 b4 14.Se2 Tb3 15.Sc1 Tb1 16.Sd3 e2 17.Ke3 e1D+ 18.Sxe1 Txe1+ 19.Kd3 Tg1 20.Kd2 Txg4 21.Kc2 b3+ 22.Kc3 Tc4+ 23.Kxc4 b2
12. -+ (-16.60): 1.Sa6 Txc1 2.Sf2 d3 3.Sxe4 bxa6 4.Sg3 e6 5.Se4 Tc4 6.Sd2 Txg4 7.Kf7 Kxh5 8.Ke7 Tg2 9.Se4 d2 10.Sc3 Tg3 11.Se4 d1D 12.Sxg3+ Kg6 13.Se4 Df3 14.Sd2 Dxa3+ 15.Ke8 Dc1 16.Se4 Dc6+ 17.Kd8 Dxe4 18.Kc8 Dc6 19.Kb8 Kf7 20.Ka7 Db6+ 21.Ka8

Jetzt weiß ich leider nicht genau, wie lang das gedauert hat, weil ich erst nach 10 Minuten wieder geschaut hab, ich hätte ja das Shredder-GUI genommen, da gehen aber nicht die 8Gb hash, die im Fritz13 gehen.
Auch hab ich lieber gleich 12 Varianten genommen, damit Sc6 nicht immer wieder raus fällt.

By Peter Martan Date 2012-12-21 08:44 Edited 2012-12-21 08:50

Houdini hab ich diesbezüglich unterschätzt, wieder 12 Varianten und 8Gb hash, diesmal Arena- GUI und gerade mal 1'11:

21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -14,33 Kg8-f8 Tc5xc1 Sb8-d7 Tc1-f1+ Kf8-e8 d4-d3 Sh3xg5 d3-d2 Sg5xe4 d2-d1D Se4-g3 Tf1-f4 Sg3-f5+ Kh6-g5 Sd7-e5 Dd1-a1 Se5-g6 Tf4xg4 Sf5-e3 Tg4-g3 Se3-d5 e7-e5 Sd5xc7 Kg5xh5 Sg6-f8 Da1xa3 Sf8-e6 e5-e4 Sc7-d5 e4-e3 Ke8-d7 Kh5-g4 Se6-f4 Da3-b2 Kd7-d6 e3-e2 Sf4xe2 Db2xe2 Sd5-f6+ Kg4-f4 Sf6-d5+ Kf4-f5 Sd5-e7+ Kf5-e4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -11,66 Lc1-f4 g5xf4 Sh3xf4 d4-d3 Sf4-g2 d3-d2 Sg2-e3 Tc5-c3 Se3-d1 Tc3xa3 Sb8-d7 e4-e3 Sd7-e5 Kh6-g5 Se5-f3+ Kg5xg4 Sf3-d4 c7-c5 Sd4-e2 Kg4xh5 Kg8-f7 Kh5-g4 Kf7xe7 Kg4-f3 Se2-g1+ Kf3-e4 Ke7-d6 c5-c4 Kd6-d7 Ke4-d3 Kd7-c7 Ta3-b3 Kc7-b8 Kd3-d4 Sg1-f3+ Kd4-e4 Sf3-g5+ Ke4-f5 Sg5-f3 Kf5-f4 Sf3-d4 Tb3-b1 Sd4-e2+ Kf4-f3 Se2-c3 Tb1-b3 Sc3xa4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -10,88 Lc1-e3 d4xe3 Sh3-g1 Tc5-d5 Sg1-e2 Td5-d8+ Kg8-f7 Td8-d2 Se2-g3 e3-e2 Sb8-d7 Td2xd7 Sg3xe2 e4-e3 Se2-g3 Td7-d3 Kf7-e6 e3-e2 Sg3xe2 Td3-e3+ Ke6-d7 Te3xe2 Kd7xc7 Te2-g2 Kc7xb7 Tg2xg4 Kb7-c6 Tg4-g3 Kc6-b5 Tg3xa3 Kb5-b4 Kh6xh5 Kb4xa3 g5-g4 Ka3xa4 g4-g3 Ka4-b3 g3-g2 Kb3-c3 g2-g1D Kc3-c4 Dg1-f1+ Kc4-d4 Df1-f4+ Kd4-d5 Kh5-g4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -9,38 Sh3-g1 Tc5xc1 Sg1-e2 d4-d3 Se2-g3 Tc1-c5 Sg3xe4 Tc5-c4 Se4-f2 d3-d2 Sb8-d7 Tc4-f4 Sf2-d1 Tf4xg4 Sd7-c5 Tg4-f4 Sc5-e6 Tf4-f3 Se6-d4 Tf3xa3 Kg8-f7 Kh6xh5 Sd4-c2 Ta3-g3 Kf7-e6 a4-a3 Ke6-e5 a3-a2 Ke5-d4 Tg3-g1 Sd1-e3 d2-d1D+ Se3xd1 Tg1xd1+ Kd4-c3 a2-a1D+ Sc2xa1 Td1xa1 Kc3-d4 g5-g4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -8,12 Sh3-f4 Tc5xc1 Sf4-g6 Tc1-g1 Sg6-e5 Tg1-f1 Sb8-d7 e4-e3 Sd7-c5 e3-e2 Sc5-d3 c7-c5 Sd3-e1 Tf1-f6 Se5-d7 Tf6-f4 Sd7xc5 Tf4xg4 Kg8-f7 Tg4-g3 Kf7-e6 Tg3xa3 Ke6-e5 Ta3-a1 Sc5-d3 a4-a3 Se1-c2 Ta1-d1 Ke5xd4 a3-a2 Kd4-e3 Td1xd3+ Ke3xe2 Td3-d8 Ke2-e3 Kh6xh5 Ke3-e4 Kh5-g4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -6,19 Lc1xg5+ Tc5xg5+ Sh3xg5 Kh6xg5 Sb8-d7 e4-e3 Sd7-e5 e3-e2 Kg8-g7 Kg5-f4 h5-h6 Kf4xe5 h6-h7 d4-d3 h7-h8D e2-e1D Kg7-h6+ Ke5-f4 Dh8-d4+ De1-e4 Dd4-f2+ Kf4xg4 Df2-g1+ Kg4-f5 Dg1-g5+ Kf5-e6 Dg5-c1 De4-c6 Dc1-d1 Ke6-f5+ Kh6-g7 Dc6-c3+ Kg7-f8 d3-d2 Kf8-e8 e7-e5 Dd1-h5+ Kf5-e4 Dh5-h7+ Ke4-e3 Dh7-h3+ Ke3-d4 Dh3-d7+ Kd4-c4 Dd7xa4+ Kc4-d3 Da4-d7+ Dc3-d4 Dd7-h3+ Dd4-e3 Dh3-d7+ Kd3-e2 Dd7-g4+ De3-f3 Dg4-c4+ Ke2-e3 Dc4-b3+ Ke3-e2
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -6,19 Sh3xg5 Tc5xg5+ Lc1xg5+ Kh6xg5 Sb8-d7 e4-e3 Sd7-e5 e3-e2 Kg8-g7 Kg5-f4 h5-h6 Kf4xe5 h6-h7 d4-d3 h7-h8D e2-e1D Kg7-h6+ Ke5-f4 Dh8-d4+ De1-e4 Dd4-f2+ Kf4xg4 Df2-g1+ Kg4-f5 Dg1-g5+ Kf5-e6 Dg5-c1 De4-c6 Dc1-d1 Ke6-f5+ Kh6-g7 Dc6-c3+ Kg7-f8 d3-d2 Kf8-e8 e7-e5 Dd1-h5+ Kf5-e4 Dh5-h7+ Ke4-e3 Dh7-h3+ Ke3-d4 Dh3-d7+ Kd4-c4 Dd7xa4+ Kc4-d3 Da4-d7+ Dc3-d4 Dd7-h3+ Dd4-e3 Dh3-d7+ Kd3-e2 Dd7-g4+ De3-f3 Dg4-c4+ Ke2-e3 Dc4-b3+ Ke3-e2
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -5,84 Lc1-b2 Tc5-d5 Sh3-g1 e4-e3 Kg8-f7 c7-c5 Sg1-f3 Td5-d8 Kf7-e6 Td8xb8 Ke6xe7 Tb8-c8 Lb2-c1 b7-b5 Sf3-e1 Tc8-c6 Se1-d3 e3-e2 Lc1-d2 c5-c4 Sd3-c1 d4-d3 Sc1-a2 b5-b4 a3xb4 Tc6-b6 Sa2-c3 a4-a3 b4-b5 a3-a2 Sc3xa2 Tb6xb5 Sa2-b4 Tb5-b6 Ke7-d7 Tb6-f6 Sb4-d5
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -4,07 Sh3-f2 e4-e3 Sf2-d3 Tc5-d5 Kg8-f7 e7-e5 Sd3-b4 Td5-d8 Sb4-d3 Td8xb8 Sd3xe5 c7-c5 Kf7-e7 e3-e2 Se5-f3 Tb8-g8 Ke7-d6 d4-d3 Lc1-d2 c5-c4 Kd6-e5 Tg8-f8 Ld2xg5+ Kh6-h7 Sf3-e1 Tf8-g8 Lg5-d2 Tg8xg4 Se1-f3 b7-b5 Ke5-f5 Tg4-g3 Kf5-f4 Tg3-g8 Kf4-e4 Kh7-g7 h5-h6+ Kg7-f6 h6-h7
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -3,76 Lc1-d2 Tc5-d5 Ld2-e1 e4-e3 Sh3-g1 Td5-d8+ Kg8-f7 e7-e5 Sg1-f3 e5-e4 Sf3-e5 Td8xb8 Se5-d7 Tb8-d8 Sd7-f6 Td8-d6 Sf6xe4 Td6-d7+ Kf7-e6 Td7-d8 Ke6-f7 c7-c5 Kf7-e7 Td8-c8 Ke7-f7 Tc8-c6 Se4-g3 b7-b5 Kf7-g8 Tc6-c8+ Kg8-f7 Kh6-h7 Sg3-e4 d4-d3 Le1-c3 Tc8-c7+ Kf7-e6 b5-b4 a3xb4 c5xb4 Se4-f6+ Kh7-g7 Lc3xb4 Tc7-c6+ Lb4-d6
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 -3,46 Sb8-d7 Tc5xc1 Sh3-f2 Tc1-g1 Sd7-e5 Tg1xg4 Se5xg4+ Kh6xh5 Sg4-e5 e4-e3 Sf2-e4 b7-b5 Se4-g3+ Kh5-h4 Sg3-f5+ Kh4-h3 Sf5xd4 b5-b4 Se5-c4 c7-c5 Sd4-e2 Kh3-g2 Se2-c1 Kg2-f2 Sc1-d3+ Kf2-f3 Kg8-f7 e3-e2 Kf7-e6 b4xa3 Sc4xa3 g5-g4 Ke6-d5 g4-g3 Sd3-e1+ Kf3-f2 Se1-d3+ Kf2-f1 Sa3-b1 a4-a3 Sb1-d2+ Kf1-g1 Sd3-f4 g3-g2 Sf4xe2+ Kg1-f2 Se2-f4 a3-a2 Sd2-b3 c5-c4 Sf4-h3+ Kf2-f1 Kd5xc4
21/91 01:11 1.174.265.004 17.281.000 0,00 Sb8-c6 b7xc6 Sh3xg5 Tc5xg5+ Kg8-h8 c6-c5 Lc1-f4 c5-c4 Lf4-e3 d4-d3 Le3-d2 c4-c3 Ld2-c1 c3-c2 Lc1-e3 d3-d2 Le3xd2 c7-c6 Ld2-c1 e4-e3 Lc1xe3 c6-c5 Le3-c1 c5-c4 Lc1-e3 c4-c3 Le3-c1 e7-e5 Lc1-d2 c3xd2

Übrigens, die 8Gb gehen im Shredder natürlich doch auch, da war's sogar jetzt noch eine Sekunde schneller, es ist nur mühsamer, die entsprechende Analyse- Zeile herauszufiltern, weil sie mit "Analyse kopieren" irgendwo mittendrin ist, und mit "letzte Analyse kopieren" nicht die Bestzeit enthält.

By Anton Stadlhofer Date 2012-12-21 09:24 Edited 2012-12-21 09:26

Hallo Peter

Ich nehme an, dass das eine Studie ist, aber ich habe leider keine Quellenangabe dazu...... - vielleicht weiss einer unser Leser mehr dazu!!

ansonsten ist diese "Weihnachtsstellung" nicht so leicht zu knacken!! (für Engines!)

danke für deine Analysen!

lg Anton

PS: zur Lieblingsstellung (aaahhh, man kann auch mehrere Stellungen posten!!

By Klaus S. Date 2012-12-21 13:09

Homemade studies [IX] von Michael Kornrade

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=25683

By Peter Martan Date 2012-12-21 14:01

Typisch Mihai!
Superstudie!

By Michael Kornrade Date 2012-12-21 13:23 Edited 2012-12-21 21:05

Hallo,

Es ist eine Studie, dessen Loesung als "zu kurz" beurteilt wurde.
Die Stellung habe ich seit Oktober 2011 fertig.

In Fritz100MT (http://www.vlasak.biz/fritz100.htm) war sie Kandidat #37, und hat nichts gewonnen.
37 29.05. Jimmy Peakes Kg8-Kh6 The judge could not find the saving idea, the study lacks a finale.

In ein e-mail Gespraech mit Emil Vlasak (Tournament director), schrieb er ueber diese Studie:
"The point of the study is very good. IM Polasek cannot find it, but he is very busy man and had no more then 20 minutes.
[...]
To compose an excellent Prize-winning study, you need (1) nice original idea and (2) good adaptation.
You have surely a good idea but the arrangement is weak. A lot of non economic pawns not creating something interesting.
The pawns go only dully ahead with the minimal chance White will forgot the saving idea?
Hard to say what to do with it. Finishing the study with Kh8 would need a good introductory play else the study would be too short.
Maybe the best way would be to reverse sides and find some interesting overcome. "

Ich habe dann versucht, es in Pat-a-Mat zu veroeffentlichen, es lief aber auch schief:
"3 moves is rather little for publication of your study."

Also habe ich entschieden, es direct in den Foren als HomemadeStudy[IX] zu bringen (chessvideos, rybka).
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=25683
http://www.chessvideos.tv/forum/viewtopic.php?t=10770

Vielen Dank Anton, dass es jetzt Teil deiner Serie "Harte Nuss" ist

By Peter Martan Date 2012-12-21 19:41 Edited 2012-12-21 19:50

Hallo Mihai!

Da sieht man mal wieder, wie weit weg Richter bei Studienbewerben mittlerweile von dem sind, was Leuten gefällt, für die Studien eigentlich gedacht sein sollten: den Schachspielern.
Wem soll denn noch irgend so ein Artefakt gefallen, das kein gemeiner Sterblicher mehr versteht und nur einem Haufen Fachleuten in ihre verschrobenen Kriterien passt, die ihr Leben lang nichts anderes mehr machen, als Studien beurteilen?
Etwas Klareres und Einfacheres, was so genial auf mich wirkt und den Moloch engine so an der Nase herumführt, habe ich noch selten gesehen, Vielleicht ist mein Geschmack ja etwas schlicht, ich würde ihn aber allemal relevanter finden hier, als die Urteile, die du da zitierst, tut mir leid, wenn das überheblich klingt, aber sollte Verständlichkeit und Nachvollziehbarkeit, nicht ewas sein, was für menschliches Publikum, das nicht unbedingt nur mehr engine- output, tablebases und Eröffnungsdatenbankene anschaut bei Schachstellungen?
Wenn ich da lese, zu kurz, was will man denn bitte noch mehr als 20 Zugzwangzüge?

Ich finde halt, bei eitwas, was einfach nur schön sein soll und so sehr Geschmackssache ist wie Schachstudien, dürfte man sich vernünftiger Weise auch ein bisschen nach dem breiten Publikum richten, sonst wird man sich immer mehr in eine Enklave einmauern, um die sich außer den paar Profis, die sich in diese Sache als Lebensinhalt verbohren, kein Mensch mehr scheren wird.
Das Ganze erinnert mich immer mehr an die Handvoll engine- Fetischisten, denen es keine Rolle mehr spielt, ob das, was die engines spielen, noch irgendwas mit Menschenschach zu tun hat.

Für mich ist deine Studie klassisch einfach und einfach klassisch.
Schöne Weihnachten, Mihai,

By Peter Martan Date 2012-12-21 19:58

[quote="Peter Martan"]
, aber sollte Verständlichkeit und Nachvollziehbarkeit nicht ewas sein, was für menschliches Publikum zählt, das nicht unbedingt nur mehr engine- output, tablebases und Eröffnungsdatenbanken anschaut bei Schachstellungen?
[/quote]

Ich hab mich wieder einmal in einen Wirbel geschrieben, irgendwann war dann die Editierzeit um, und das Fettgedruckte hat aber in dem ohnehin etwas Martanschen Satz noch so sehr gefehlt, (dafür war ein Beistrich und ein e zu viel, die habe ich diesmal fett weggelassen) dass ich es mir nicht verkneifen konnte, es noch nachzureichen.

By Peter Krug Date 2012-12-22 11:34

!

"Da sieht man mal wieder, wie weit weg Richter bei Studienbewerben mittlerweile von dem sind, was Leuten gefällt, für die Studien eigentlich gedacht sein sollten: den Schachspielern."

HALLO Peter,
harold van der heijden hat die bethingstudie von c. bething als die beste studie aller zeiten bei einem emailverkehr ausgesprochen.
diese hat aber auch nur 3 - ich glaube nicht mehr züge: 1.Kc6!! 2.Nxh4 3.Nf3

aber sei vorsichtig in der beurteilung der preisrichter der studien!

1.
in der regel - nicht alle - sind das leute, die über die studienliteratur sich bestens auskennen und beurteilen können, wenn eine studie originell ist, oder wenn
eine idee schon in ähnlicher form existiert!

2. machen sich die preisrichter offenbar auch mühe, so ein preisbericht dauert viele monate, es wird nach vorgängern gesucht und so weiter...

3. sind preisrichter oft erfolgreiche komponisten

die studie allerdings von Neghina gefällt mir sehr, weil diese klar ist, aber diese hört tatsächlich nach 3 zügen auf, weil es danach kein weiterkommen gibt,
die vielen bauern werden auch kritisiert, was mich nicht wundert.

"Für mich ist deine Studie klassisch einfach und einfach klassisch."

Ja, sehe ich auch so, gut verständlich, klare Idee! Im gegensatz werden soviele studien ausgezeichnet, die eigentlich ohne engines keiner mehr lösen kann oder sogar
verstehen kann...

Neghina baut studien (oft) mit vielen schwarzen bauern, ich kann mir vorstellen dass das für Preisrichtern ein dorn im auge ist...(nur meine Vermutung),
da nicht nur die weißen sondern auch die schwarzen bauern und figuren heutzutage im lösegeschehen beteiligt sein sollen...

Lg
Peter Krug

By Ralf Mueller Date 2012-12-22 13:39

Ja, bei Jury-Entscheidungen, die man nicht gut nachvollziehen kann, ist man immer schnell bei der Hand mit dem starken Bild des Experten/Wissenschaftlers/Kritiker im Elfenbeinturm. Ich habe großen Respekt vor den Leuten, weil sie ja nun doch sehr viel mehr Wissen haben als ich. Es handelt sich ja eben nicht um einen Publikumspreis, sondern einen Qualitätspreis.
Sonst meckern alle, wie bei den Oscars&Co., dass es eben nur nach dem MainStream-Willen geht und nicht nach Qualität.

Nach irgendwelchen Kriterien muss ja eine Entscheidung gefällt werden und ich stelle es mir sehr schwer vor, alle eingereichten Studien eingehend zu studieren und dann irgendwelche Entscheidungen bzw. Abstufungen zu treffen. Im Gegenteil finde ich es sehr schön, dass es dann noch eine ausführliche Begründung gibt anstatt des bloßen Urteils.

By Peter Krug Date 2012-12-22 11:41

mir gefällt die studie aber trotz der begründung von emil vlasak sehr gut!

gruß peter

By Michael Kornrade Date 2012-12-22 12:32

Danke Peter und Peter

Ich stimme zu, Preisrichter haben viel Erfahrung mit Studien, und Sie haben auch Ihre Meinungen, was an einer Studie gut und nicht-so-gut ist. Und ich weiß auch, dass mein Stil etwas unkonventionell ist. Deswegen will ich auf gar keinem Fall die Preisbenennung oder die Ablehnung des Magazins in Frage stellen.

Ich bin nur froh, das die Studie hier auf Interesse stößt.

By Peter Krug Date 2012-12-22 18:09

hallo,

ja da gebe ich dir recht, die preisrichter haben auch ihre eigene vorstellungen und sind - vielleicht - ab und zu etwas eng...

...könnte sein.

deine studienstärken sind vorallem: eigener stil, plastische Idee, die sich nachhaltig gut einprägen, was ich besonders schätze, da
es soviele gute studien gibt, die man aber bald wieder vergisst...

die schwächen sind:

dass deine studien öfter die schlusspointen fehlen. sie hören mittendrunter auf, ähnlich einen kinofilm, der auf dem höhepunkt dann abbricht...
...dann gibt es nur noch die schwarzen bauernzüge...
die studien sind sehr unterhaltend in dem sinne, dass der computer sich mit den vielen möglichkeiten nicht mehr zurechtfindet...

-

die andere schwäche sind die vielen bauern

- heutzutage wird sogar verlangt, dass in den hv oder nv möglichst alle steine aktiv mitspielen und somit
einen sinn während des nachspielens bekommen...

eine sehr gelungene studie von gerhard josten (der aber einen ganz anderen Kompositionsstil hatte) beispielsweise mit netter schlusspointe ist:

gerhard josten, 1 ehrende Erwähnung

[Event "1.hm Springaren#10788"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "Josten=G"]
[Black "(+0010.23g1g3)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/8/1p4B1/8/p3P1k1/3P2p1/6K1 w - - 0 1"]
[PlyCount "25"]
[EventDate "2005.??.??"]

{Springaren/6 2006} 1. Be7 $1 (1. e4 $2 b4 2. Be7 a2 3. Bf6 Kf4 4. d3 Ke3 5.
Ba1 Kxd3 6. e5 b3 7. e6 Kc2 8. e7 b2 9. Bxb2 Kxb2 10. e8=Q a1=Q+) (1. Bf6 $2
Kf3 2. Bc3 Ke4 3. Kxg2 Kd3 4. Kf2 a2 5. e4 b4 6. Ba1 b3 7. e5 Kc2 8. e6 b2 9.
Bxb2 Kxb2 10. e7 a1=Q) 1... a2 2. Bf6 Kf3 (2... b4 3. Ba1 Kf3 4. d4) 3. Ba1 b4
(3... Ke4 4. d4 b4 5. Kxg2) 4. d4 Ke4 5. Kxg2 b3 6. d5 Kxe3 (6... Kxd5 7. Kf3)
7. d6 Kd2 8. d7 Kc2 9. d8=Q b2 10. Qc7+ Kb1 11. Qb6 Kxa1 12. Qd4 Kb1 13. Qd1#
1-0

By Peter Martan Date 2012-12-23 03:24 Edited 2012-12-23 03:30

[quote="Michael Kornrade"]
Ich bin nur froh, das die Studie hier auf Interesse stößt.
[/quote]

Nicht nur hier, Michael.
Anton hat sie ja auch ins talkchess gebracht, und dort ist es dem auch schon lange legendären kingburcham doch gelungen, H3 lang genug rechnen zu lassen auf 12 Kernen, dass es der auch auf single variant geschafft hat:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=498389&t=46517
Nicht gerade rasant, vor allem mit den 38 Sekunden verglichen, in denen er's auf 12 Multivarianten einmal auch schon hatte,
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=498283&t=46517
aber immerhin, dafür "ohne Tricks", wie Marek Kwiatkowski in demselben thread das nennt.

Sein Sting Stockfish (25 Min. auf 12 Multivarianten) ist nach Critter (7 Min.) Stockfish selbst und einem Ivan (ich weiß jetzt gar nicht mehr, welchen ich da genommen hatte, Nullzug war aber ein, also wenigstens ohne zusätzlichen Tricks

) im MV mode eine weitere von insgesamt 5 engines, die das überhaupt in absehbarer Zeit und unter Zuhilfenahme von für mich legitimen Methoden bei mir geschafft haben.
Auch Sting hat's aber auf single variant über Nacht (7 Stunden) bei mir nicht gelöst, Critter würde wahrscheinlich, Stockfish vielleicht, ich weiß aber nicht, ob ich das noch probiere.

Nur noch zu Studien ganz allgemein: ich habe da wieder einmal unnötig viele Worte gemacht und finde bei nüchterner Betrachtung natürlich die Einwände nachvollziehbar, insbesondere kann man bei Kunstwerken an und für sich nicht nur nach dem gehen, was möglichst vielen gefällt, das sehe ich schon auch ein.
Ich finde den Stil deiner Studien als solchen aber immer wieder ausgesprochen publikumswirksam, natürlich auch gerade in solchen Foren, wo man gewöhnt ist, auch die engines als Maßstab heranzuziehen, jetzt aber mal ehrlich, welcher Studienkomponist muss danach nicht auch ein bisschen schielen heutzutage, was die engines zu einer Studie sagen?

By Peter Krug Date 2012-12-24 10:18

hallo Komponist,

Bei wiederholten ansehen der studie, gefällt mir diese nach wie vor!
diese ist sonnenklar und gut verständlich!
meiner meinung hätte diese eine auszeichnung verdient!
aber letztendlich entscheidet die zeit und ich bin zuversichtlich, dass diese
schöne! studie ihren wert beibehalten wird!

(kleinschreibung ist nicht gewollt, die tastatur funktioniert nur nicht)

gruss Peter

By Peter Krug Date 2012-12-21 13:33

Hallo,

hinter Konrade steckt der Autor Neghina, den wir alle kennen.

Sehr schöne Idee von Neghina, gefällt mir gut!
Die Ausgangsstellung sieht trostlos für Weiss aus.
Nach den beiden Springeropfer ist der Läufer wegen Patt unantastbar, die vielen Bauern deshalb machtlos!

Warum aber der Springer genau nach c6 muss, kann ich nicht nachvollziehen, auch dann nicht wenn ich die Lösung angesehen habe.

Peter

By Peter Krug Date 2012-12-21 13:38

...ach so, 1.Sc6 droht Sd8 und Sf7 #
dann ist mir der Zug auch klar. Ja echt schöne Studie
Gratulation an Neghina!

Peter

By Horst Sikorsky Date 2012-12-23 07:25

mich würde es interessieren, welche Schachspielende Engine diese Nuss im Einvariantenmodus löst

Fröhliche Weihnachten
Horst

By Peter Martan Date 2012-12-23 07:48

Hallo Horst!

Wie schon ein paar postings weiter oben erwähnt (ich kann allerdings verstehen, dass du meine diesbezüglichen nicht mehr alle ganz liest

), hat kingburcham im CCC zwei Langzeitferfolge mit H3 gezeigt:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=498389&t=46517
Auch dir schöne Weihnachten,