Hallo Michael,

vielen Dank für deine Information. Ehrlich gesagt kann ich zumindest anhand der chessgames.com-Partien überhaupt nicht nachvollziehen, weswegen Makovetz zu irgendeinem Zeitpunkt die Nummer 5 hinter Lasker, Tarrasch, Chigorin und Steinitz, noch vor Pillsbury, Charousek und Blackburne gewesen sein soll? Gegen Charousek hat er neben den von dir erwähnten drei Gewinnpartien, drei Remisen erspielt und 14 (!) Mal verloren.
Auch bei den Turnieren, die bei chessgames.com verzeichnet sind, konnte er nirgendwo ein positives Ergebnis erreichen.

Herr Edo hat scheinbar noch 6 Partien, die 1890 gespielt wurden, zur Verfügung, vielleicht bringen die ein wenig Aufklärung, aber ich halte diesen Rang für unglaublich übertrieben. Solche historischen Ratings können zwar interessante Anhaltspunkte zur Beschäftigung liefern, sind aber als Beurteilungsgrundlage unbrauchbar, das gilt ebenso für das chessmetrics-Ranking von Jeff Sonas. In dessen Ratings ist übrigens der beste Rang von Makovets Platz 10. http://www.chessmetrics.com/cm/PL/PL24385.htm

Liebe Grüße!
Ralf