Engine-Test

By Klaus S. Date 2012-12-12 15:58 Edited 2012-12-12 16:00

[delete]

By Anton Stadlhofer Date 2012-12-12 16:11

Hallo Ralf

Best move "Le4!"

lg Anton

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 16:25

Hallo Anton,

es wäre sehr schön, wenn du zur Verfügung stellst, welche Engine das nach welcher Zeit gefunden hat. Auf jeden Fall ist es der erste der beiden möglichen Lösungen

Ich glaube, die zweite ist für Computer noch ein wenig schwieriger

By Thomas Müller Date 2012-12-12 17:11

könnte sein, dass es viele gute züge gibt

Analysis by Sfish 121204Q x64 SSE4.2: 27 ply, 4-threads

1. +- (3.36): 1.e5xd6 Dc7xc3 2.g4xf5 e6xf5 3.Le3-d4 Dc3-c2 4.Td1-f1 Te8-e6 5.Th3-g3+ Sf8-g6 6.Dh4-h6 f7-f6 7.Tg3-c3
2. +- (3.03): 1.Td1-a1 La2-b3 2.Dh4-g5+
3. +- (2.26): 1.Lg2-e4 Sa5-c4
4. +- (2.30): 1.Dh4-g5+ Sf8-g6 2.e5xd6 Dc7xd6 3.Dg5-h5 Sg6-f8 4.Dh5-g5+ Sf8-g6 5.Dg5-h5 Sg6-f8 6.Dh5-g5+ Sf8-g6
5. +- (1.77): 1.g4xf5 e6xf5 2.Dh4xa4 d6xe5 3.Da4xa2 f5-f4 4.Le3-f2 Tb8-d8 5.Da2-b1 Dc7-d7 6.Lf2xb6 Sa5-c4 7.Lb6xd8 Te8xd8 8.Sd2xc4 Dd7xd1+ 9.Db1xd1 Td8xd1+ 10.Kg1-f2 f7-f6 11.Lg2-e4 Kg8-g7 12.Kf2-e2 Td1-a1 13.Sc4-d6 Ta1-a6 14.Sd6-f5+ Kg7-f7 15.Le4-d5+ Kf7-g6 16.Sf5-e7+ Kg6-g7 17.Ke2-f3 Ta6-a1 18.Ld5-e4 Ta1-f1+ 19.Kf3-e2 Tf1-a1 20.c3-c4 Ta1-a2+ 21.Ke2-f3 Ta2-a3+ 22.Kf3-g4 Ta3xh3 23.Kg4xh3 Sf8-e6
6. +/- (0.92): 1.Le3-g5 f7-f6 2.e5xf6 Sf8-g6 3.Dh4-h5 Dc7-f7 4.g4xf5

gruß thomas

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 17:25

Hallo Thomas,

vielen Dank für deine Analysen. Ja, die Stellung ist für Weiß ziemlich vorteilhaft, auch wenn jede Engine die Stellung scheinbar anders bewertet (die +3 von Sfish sind doch reichlich viel).
Der Zug, auf den ich eigentlich hinauswollte, war aber bei deinen Varianten noch nicht dabei. Ich werde nochmal überprüfen, ob mein Lösungszug bei deiner Stockfish-Version nach "entdecken" auch als bester Zug angesehen wird oder ob er tatsächlich dort nur einer von mehreren ist.

Liebe Grüße,
Ralf

By Peter Martan Date 2012-12-12 19:01

Hallo Ralf!

Danke für die schöne Stellung, ich glaube allerdings, dass hier bereits mehr als zwei Züge gewinnen, trotzdem muss natürlich einer der beste sein.
Ich hab hier mal Stockfish bis in Tiefe 26 auf 12 Multivarianten rechnen lassen, (so gute 5 oder schwache 10 Minuten lang) um einen Überblick zu bekommen und ihm Gelegenheit zu geben, möglichst nichts zu früh aus non primary variants wegzuselektieren, was in primaries drinnenbleibt.

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Sfish 121005Qi x64 SSE4.2:

1. +- (3.91): 1.Df6 Dxc3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Dxe5 4.Dxh7+ Kf8 5.gxf5 exf5 6.Lh6+ Ke7 7.Te3 Le6 8.Txe5 Sxe5 9.Lg7 Sg6 10.Dh3 Tg8 11.Dh6 Kd7 12.Sf3 a3 13.Sd4 Tbe8 14.Sb5 Sc4 15.Ta1 Sf4 16.Lb7 Ld5
2. +- (3.40): 1.Lh6 f6 2.exf6 Sg6 3.Dh5 fxg4 4.Dxg4 Df7 5.Se4 Sb7 6.Lg7 Se5 7.Df4 b5 8.Sxd6 Sxd6 9.Txd6 Da7+ 10.Td4 Sf3+ 11.Lxf3 e5 12.f7+ Dxf7 13.Lxe5 Dxf4 14.Lxf4
3. +- (3.35): 1.Dh6 dxe5 2.Lg5 f6 3.Lxf6 Sg6 4.Se4 Df7 5.Tf1 fxe4 6.Lxe5 Sxe5 7.Txf7 Sxf7 8.Dxh7+ Kf8 9.g5 Ke7 10.g6 Tf8 11.Lxe4 Sc4 12.gxf7 Txf7 13.Dh4+ Kd7 14.Td3+ Sd6 15.Dg3 Ld5 16.Lxd5 exd5 17.Txd5 Tf6 18.Td4 Tbf8 19.Txa4 Kc7 20.Ta7+ Kc6 21.h4 T6f7 22.Ta6 Tf3 23.De5 Kb7
4. +- (2.50): 1.Dg5+ Sg6 2.Dh6 f6 3.gxf5 exf5 4.exf6 b5 5.Ld4 Te5 6.Sf3 Sc6 7.Sg5 Sxd4 8.cxd4 Te2 9.f7+ Lxf7 10.Dxh7+ Kf8 11.Ld5 Sf4 12.Tc3 Dd7 13.Dh6+ Ke7 14.Lc6 Dc7 15.Sxf7 Da5 16.Sxd6 Tg8+ 17.Tg3 Txg3+ 18.hxg3 Sh3+ 19.Dxh3 Te1+
5. +- (2.42): 1.Ta1 Lb3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 dxe5 4.gxf5 exf5 5.Dxh7+ Kf8 6.Lh6+ Ke7 7.Sxb3 axb3 8.Lg5+ Ke6 9.Dg7 Dc5+ 10.Kh1 Dd6 11.Th7 Te7 12.Lxe7 Dxe7 13.Td1 e4 14.Lh3 Sc4 15.Dd4 Sd6 16.Dd5+ Kf6 17.Dxb3 Td8 18.Dxb6 Sf4 19.Dg1 Se8 20.Th6+ Ke5
6. +- (2.26): 1.Le4 Sc4 2.Sxc4 Lxc4 3.exd6 Dd8 4.Lg5 fxe4 5.Lxd8 Texd8 6.Dg5+ Sg6 7.Dh6 Sf8 8.Te3 Ld3 9.Ta1 Txd6 10.Txa4 Td7 11.Th3 Tc7 12.Th5 Tbc8 13.Dg5+ Sg6 14.Td4 Tc5 15.Td8+ Txd8 16.Dxd8+ Kg7 17.Dd6 Txh5 18.gxh5
7. +- (2.02): 1.Tf1 dxe5 2.gxf5 exf5 3.Txf5 Te6 4.Se4 Sc4 5.Tg3+ Sg6 6.Sg5 Sxh4 7.Sxe6+ Sg6 8.Sxc7 Sxe3 9.Txe3 Td8 10.Te1 Kg7 11.Lf1 Tc8 12.Sb5 Le6 13.Tf3 f5 14.Sd6 Tf8 15.Lh3 Sh4 16.Tf2 Tg8 17.Sxf5+ Kh8+ 18.Kf1 Lc4+ 19.Tee2 Lxe2+
8. +- (1.97): 1.gxf5 exf5 2.Dxa4 Lb3 3.Sxb3 dxe5 4.Sxa5 bxa5 5.Ld5 f4 6.Lf2 Sg6 7.Kh1 Ted8 8.c4 Tb4 9.Da1 Tdb8 10.Th5 Txc4 11.Tf5 Tf8 12.Lb6 Dc8 13.Txe5 Tc6 14.Lxa5 Sxe5 15.Dxe5 Tc1 16.Dg5+ Kh8 17.Df6+ Kg8 18.Txc1 Dxc1+ 19.Kg2 Dc2+ 20.Kg1 Dg6+
9. +- (1.93): 1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 dxe5 4.Se4 Df7 5.Tf1 fxe4 6.Lxe5 Sxe5 7.Txf7 Sxf7 8.Dxh7+ Kf8 9.g5 Ld5 10.g6 Sg5 11.Dh6+ Ke7 12.Dxg5+ Kd6 13.Th5 e5 14.g7 a3 15.Th6+ Te6 16.g8T Txg8 17.Dxg8 Txh6 18.Df8+ Kd7 19.Dxh6
10. +- (1.93): 1.Kf2 Sc4 2.Sxc4 Dxc4 3.Dg5+ Sg6 4.Dh5 f4 5.Dxh7+ Kf8 6.Lxf4 Dxf4+ 7.Tf3 Dxf3+ 8.Lxf3 Sxe5 9.Txd6 Ke7 10.Td2 Sxf3 11.Txa2 Sg5 12.Db1 f5 13.Db4+ Kf7 14.Txa4 Se4+ 15.Kf3 Te7 16.Ta6 Td7 17.Txb6 Txb6
11. +/- (1.57): 1.exd6 Dxd6 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Te7 4.Dxh7+ Kf8 5.Ta1 Lb3 6.Le4 b5 7.gxf5 exf5 8.Lxf5 Txe3 9.Txe3 Df4 10.Tae1 Dg5+ 11.Kh1 Ld5+ 12.Le4 Te8 13.Lxd5 Dxd5+ 14.Se4 Te5 15.Dh6+ Ke8 16.Dg7 Sc4 17.Kg1 Kd8 18.Dg8+ Kc7 19.Sf6
12. +/- (1.41): 1.Kh1 f6 2.exf6 Sg6 3.Dh5 Df7 4.Sf3 Sf8 5.Dh4 Sc4 6.Ld4 Sg6 7.Dh6 Sce5 8.Lxe5 dxe5 9.Sg5 Dxf6 10.Dxh7+ Kf8 11.Th6 Dg7 12.Dxg6 Dxg6 13.Txg6 Lb3 14.Te1 a3 15.gxf5 exf5 16.Lc6 Te7 17.Tf6+ Kg7 18.Txf5

Dann hab ich auf die 6 reduziert, die mit der eval deutlich über +2 bleiben, das bis in Tiefe 29, wieder ca. 10 Minuten, lustig, wie ein paar noch einmal ordentlich an Bewertung zugelegt haben, und wie sich die Reihenfolge doch noch ziemlich verschiebt:

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Sfish 121005Qi x64 SSE4.2:

1. +- (5.20): 1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 fxg4 4.Tg3 Tf8 5.Se4 Txf6 6.Sxf6+ Kh8 7.Txd6 Dg7 8.Dxg7+ Kxg7 9.Td7+ Kf8 10.Sxh7+ Ke8 11.Sf6+ Kf8 12.Txg4 Lb1
2. +- (4.96): 1.Dh6 dxe5 2.Lg5 f6 3.Lxf6 Te7 4.gxf5 Tg7 5.Lxg7 Dxg7 6.Tg3 Sg6 7.Dxg7+ Kxg7 8.fxg6 hxg6 9.Le4 Ld5 10.Txg6+ Kf7 11.Tf1+ Ke7 12.Lxd5 exd5 13.Sf3 Tf8 14.Sxe5 Txf1+ 15.Kxf1 a3 16.Tg2 Ke6 17.Sf3 Sc4 18.Ta2 Kf5 19.h4 Kg4
3. +- (4.32): 1.Df6 Dxc3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Dxe5 4.Dxh7+ Kf8 5.gxf5 exf5 6.Lh6+ Ke7 7.Te3 Le6 8.Txe5 Sxe5 9.Lg7 Sg6 10.Sf3 Sc4 11.Lh6 Kd7 12.Sd4 Sge5 13.Lg5 f4 14.Lxf4 b5 15.Sxe6 Txe6 16.Lh3 Kc6 17.Lxe6 fxe6 18.De7 Tg8+ 19.Kf2
4. +- (3.63): 1.Dg5+ Sg6 2.Dh6 f6 3.gxf5 exf5 4.exf6 Te6 5.Ta1 Sc4 6.Ld5 Sxe3 7.Lxa2 d5 8.Txe3 Txf6 9.Lxd5+ Kh8 10.Txa4 b5 11.Td4 Dg7 12.Dg5 Tc8 13.Sf3 f4 14.Ted3 Tc5 15.Dg2 Se7 16.Dxg7+ Kxg7 17.Lb3 Kh6 18.Kf2 Tfc6 19.Txf4 Txc3 20.Txc3 Txc3 21.Sd4 Kg5
5. +- (3.63): 1.Lh6 f6 2.exf6 Sg6 3.Dh5 Dc5+ 4.Le3 Dc7 5.gxf5 exf5 6.Dh6 Te6 7.Ta1 Sc4 8.Ld5 Sxe3 9.Lxa2 d5 10.Txe3 Txf6 11.Lxd5+ Kh8 12.Txa4 b5 13.Td4 Dg7 14.Dg5 Tc8 15.Sf3 f4 16.Ted3 Tc5 17.Dg2 Se7 18.Dxg7+ Kxg7 19.Lb3 Kh6 20.Kf2 Tfc6 21.Txf4 Txc3 22.Txc3
6. +- (2.42): 1.Le4 Sc4 2.Sxc4 Lxc4 3.gxf5 exf5 4.Lxf5 Txe5 5.Td4 Txf5 6.Txc4 Dd7 7.Tg4+ Sg6 8.Dxh7+ Kf8 9.Txg6 Db5 10.Dh6+ Ke7 11.Lg5+ Kd7 12.Txd6+ Kc7 13.Lf4 Kb7 14.Td1 Tg8+ 15.Tg3 Tc8

Und dann noch einmal auf die zwei Spitzenreiter, Tiefe 32, wieder zwischen 5 und 10 Minuten, weil du ja zwei Züge für annähernd gleich stark hältst.
1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Sfish 121005Qi x64 SSE4.2:

1. +- (5.93): 1.Lg5 f6 2.Lxf6 Df7
2. +- (5.57): 1.Dh6 f6 2.gxf5 exf5 3.Tg3+ Sg6 4.exf6 Txe3 5.Txe3 Df7 6.Ta1 Dxf6 7.Txa2 b5 8.Ld5+ Kh8 9.Sf3 Df8 10.Dxf8+ Txf8 11.Te6 Sf4 12.Txd6 Tc8 13.Sd4 Tc5 14.Le6 Txc3 15.Lxf5 Tc5 16.Td8+ Kg7 17.Tc2 Txc2 18.Lxc2 a3 19.Ta8 Sc4 20.Sxb5

Verlassen würde ich mich natürlich auf den output aus dem Standrechnen bei so einer Stellung absolut nicht, man sieht, dass sich die Varianten sicher schon beim zweiten Halbzug noch einmal stark auffächern werden, man müsste also in die ersten paar Kandidaten ein gutes Stück weit hinein und dann die evals nach backward solving wieder vergleichen.
Die Drohung Dh6 kombiniert mit entweder Lg5-Lf6 oder Tg3 nach dem Öffnen der g-Linie sind wohl das Konzept, die taktischen Abwicklungen würde ich mir nicht ohne engine antun wollen.

Edit: ich entnehme deinem Antwortposting an Anton gerade erst, dass du Le4 auch für adäquat hältst, dieser Zug passt natürlich auch irgendwie ins Konzept.

Und dann hätte ich noch eine lange single variant von Houdini 3 Tactical mode:

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Houdini 3 Pro x64T:

1.gxf5
= (0.20 ++)   Tiefe: 7/20   00:00:02 21kN
...
1.gxf5 exf5 2.Dxa4 dxe5 3.Dxa2 f4 4.Lf2 Tbd8 5.Dc2 Te6 6.Lh4 Td7 7.Se4 Txd1+ 8.Dxd1 b5 9.Dd8 Dxd8 10.Lxd8 Sb3 11.Lf6
+/- (0.90)   Tiefe: 13/48   00:00:03 18716kN
1.exd6
+/- (1.01 ++)   Tiefe: 13/48   00:00:03 21503kN
...
1.exd6 Dxd6 2.Dg5+ Sg6 3.Dh5 Ted8 4.Ta1 Lc4 5.Dxh7+ Kf8 6.gxf5 exf5 7.Lh6+ Ke7 8.Te1+ Le6 9.The3 Dc5 10.Kh1 Td6 11.Lg5+ Kd7 12.Txe6 Txe6 13.Dxf7+ Te7 14.Lxe7 Sxe7 15.De6+ Kc7 16.Dxe7+ Dxe7 17.Txe7+ Kd6 18.Te1
+/- (1.01)   Tiefe: 14/60   00:00:06 61258kN
1.exd6
+/- (1.11 ++)   Tiefe: 14/60   00:00:06 61427kN
1.exd6 Dxd6
+/- (0.90 --)   Tiefe: 14/60   00:00:06 63100kN
1.Ta1
+/- (1.32 ++)   Tiefe: 14/60   00:00:06 69259kN
...
1.Ta1 Lb3
+- (1.64 --)   Tiefe: 17/68   00:00:49 841mN
1.Df6
+- (1.88 ++)   Tiefe: 17/68   00:01:00 1059mN
...
1.Df6 Dxc3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Dc2 4.Dxh7+ Kf8 5.Lh6+ Ke7 6.exd6+ Kd7 7.Dxf7+ Se7 8.Ta1 Ld5 9.Lxd5 Dc5+ 10.Te3 Dxd5 11.dxe7 Txe7 12.Df6 Tg8 13.Txa4 Sc6 14.Tg3 Txg4 15.Tgxg4 fxg4 16.Txg4 Df5 17.Tg6 Dxf6 18.Txf6 Se5 19.Lf8 Th7 20.Sf3 Sxf3+ 21.Txf3 b5 22.Td3+ Kc7 23.Kg2 Td7
+- (2.61)   Tiefe: 19/71   00:01:53 2072mN
1.Lg5
+- (2.80 ++)   Tiefe: 19/71   00:08:10 10094mN
1.Lg5
+- (3.05 ++)   Tiefe: 19/71   00:08:20 10301mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 Da7 4.Dxg6+ hxg6 5.Th8+ Kf7 6.Th7+ Kf8 7.Txa7 dxe5 8.Lxe5 Tbc8 9.Ta1 Ld5 10.Txa4 Lxg2 11.Lg7+ Kg8 12.Kxg2 Sc6 13.Tb7 Sa5 14.Td7 Ted8 15.Txd8+ Txd8 16.Td4
+- (3.40)   Tiefe: 19/71   00:08:25 10401mN
1.Lg5
+- (3.54 ++)   Tiefe: 19/71   00:08:30 10499mN
1.Lg5 f6
+- (3.26 --)   Tiefe: 19/71   00:08:31 10503mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 fxg4 4.Dxg6+ hxg6 5.Th8+ Kf7 6.Th7+ Kf8 7.Txc7 d5 8.Th7 Tb7 9.Th4 Teb8 10.Txg4 Lc4 11.Txg6 Le2 12.Ta1 Sb3 13.Sxb3 axb3 14.Tg3 Lc4 15.h4 Te8 16.Lh3 Lb5 17.Kf2 Th7 18.Tb1 Lc4 19.Ke3 Kf7
+- (3.45)   Tiefe: 19/71   00:08:47 10814mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 fxg4 4.Dxg6+ hxg6 5.Th8+ Kf7 6.Th7+ Kf8 7.Txc7 d5 8.Th7 Tb7 9.Th4 Teb8 10.Txg4 Lc4 11.Txg6 Le2 12.Ta1 Sb3 13.Sxb3 axb3 14.Tg3 Lc4 15.h4 Te8 16.Lh3 Lb5 17.Kf2 Th7 18.Tb1 Lc4 19.Ke3 Kf7
+- (3.45)   Tiefe: 19/71   00:08:58 11040mN
1.Lg5
+- (3.59 ++)   Tiefe: 20/71   00:10:29 12936mN
1.Lg5
+- (3.87 ++)   Tiefe: 20/71   00:10:53 13418mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 fxg4 4.Dxg6+ hxg6 5.Th8+ Kf7 6.Th7+ Kf8 7.Txc7 d5 8.Th7 Tb7 9.Th4 Tg7 10.Lxg7+ Kxg7 11.Txg4 Lc4 12.Tb1 Tf8 13.Txb6 a3 14.Txc4 Sxc4 15.Sxc4 dxc4 16.Ta6 Tf5 17.Ta7+ Kf8 18.Txa3 Txe5 19.Ta4 Ke7 20.Txc4 Te2 21.Lf1 Tb2 22.Tb4 Tc2
+- (3.88)   Tiefe: 20/71   00:11:16 13890mN
1.Lg5
+- (4.03 ++)   Tiefe: 21/71   00:14:54 18521mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 fxg4 4.Dxg6+ hxg6 5.Th8+ Kf7 6.Th7+ Kf8 7.Txc7 d5 8.Th7 Tb7 9.Th4 Teb8 10.Se4 Ke8 11.Sd6+ Kd7 12.Sxb7 Sxb7 13.Txg4 Lb3 14.Ta1 Ta8 15.Txg6 a3 16.Tg7+ Kc6 17.Kf2 Sc5 18.h4 a2 19.h5 Lc4 20.Te7 Kb5 21.h6 Sb3 22.Tg1 a1D
+- (4.30)   Tiefe: 21/71   00:15:52 19753mN
1.Lg5
+- (4.47 ++)   Tiefe: 22/78   00:24:35 31214mN
1.Lg5
+- (4.83 ++)   Tiefe: 22/78   00:27:01 34346mN
1.Lg5
+- (5.74 ++)   Tiefe: 22/78   00:31:39 40451mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 d5 4.gxf5 exf5 5.Ta1 Txe5 6.Lxe5 Sxe5 7.Txa2 Sg4 8.Dg5+ Kh8 9.Txa4 Tf8 10.Lxd5 De5 11.Dh4 Sf6 12.La2 Sc6 13.Dh6 De7 14.Sf3 Td8 15.Tah4 Td6 16.Dg5 Dg7 17.Th6 f4 18.Dg6
+- (6.49)   Tiefe: 22/83   00:37:18 48000mN
1.Lg5
+- (6.76 ++)   Tiefe: 23/83   00:45:40 59072mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 d5 4.gxf5 exf5 5.Ta1 Txe5 6.Lxe5 Sxe5 7.Txa2 Sg4 8.Dg5+ Kh8 9.Txa4 Tf8 10.Lxd5 De5 11.Dh4 Sf6 12.La2 Dc5+ 13.Dd4 Sc6 14.Dxc5 bxc5 15.Tf3 Sg8 16.Le6 Sge7 17.Sb3 Se5 18.Th3 c4 19.Sd4 Tb8 20.Lxf5 Sxf5 21.Sxf5 Tf8 22.Tg3 h5 23.Ta6
+- (7.03)   Tiefe: 23/83   00:52:24 67962mN
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 d5 4.gxf5 exf5 5.Ta1 Tb7 6.Txa2 Txe5 7.Lxe5 Dxe5 8.Txa4 Tc7 9.Td4 Dg7 10.Lxd5+ Kh8 11.Dxg7+ Kxg7 12.Tf3 Se7 13.Le6 Sac6 14.Td6 Se5 15.Tg3+ S5g6 16.c4 Ta7 17.Txb6 Ta2 18.Tg2 Ta1+ 19.Kf2 Tc1 20.Td6 Tc3 21.Tg5 Kf6
+- (7.15)   Tiefe: 24/83   01:06:30 86817mN
1.Lg5
+- (7.45 ++)   Tiefe: 25/83   01:43:36 137315mN

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 19:32

Hallo Peter!

Vielen Dank für deine unglaublich tiefen Varianten! Bei dieser Tiefe würde ich mein Urteil revidieren, der von mir gesuchte Zug ist der Beste! Dass Stockfish Lg5 entdeckt und auf einmal mit +5 bewertet, wer hätte das gedacht! Leider habe ich gerade keine Technik zur Verfügung, um nochmal deine Alternativen und meine gefundene Variante (die hier immer noch nicht dabei ist!) zu checken. Daher verrat ich mal, worauf ich hinaus wollte.

Die von mir gesuchte schwierig zu findende Variante ist:

1.Se4! fxe4 2.Lxe4 f5 3.exf6EP Df7 4.Lh6! d5 5.Dg5+ Sg6 6.Ld3 Lc4 7.Lb1 und spätestens hier dürfte den Rechnern klar werden, dass Weiß klar besser steht. Aber ob diese Variante deine +5 toppen mag ich bezweifeln.

Aber trotzdem kann man mit ihr den Rechner ein wenig verwirren.

Liebe Grüße!

By Peter Martan Date 2012-12-12 20:13

Hallo Ralf!

Muss mir deine Variante noch näher anschauen, hier aber erst mal noch H3 nur 6 HZ in seine eigne HV hinein, die sich natürlich mit jedem Halbzug, den man ausführt, ständig ändern kann:

1. Bg5 f6 2. Bxf6 Ng6 3. Qh6 fxg4

und wieder output:

1r2r1k1/2q4p/1p1ppBnQ/n3P3/p5p1/2P4R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Houdini 3 Pro x64T:
...
4.Th5 Tf8 5.Se4 Lb1 6.exd6 Df7 7.Txb1 Tb7 8.Sg5 Dxf6 9.Lxb7 Dg7 10.Dxg7+ Kxg7 11.Sxe6+ Kh8 12.Sxf8 Sxf8 13.Ld5 Sd7 14.Le4 h6 15.Txh6+ Kg8 16.Tg6+ Kh7 17.Te6+ Kg8 18.Te8+ Kg7 19.Te7+ Kh6 20.Txd7 g3 21.hxg3 Kg5 22.Tg7+ Kf6 23.d7
+- (19.36) Tiefe: 23/75 00:12:15 16884mN

Das sind eval- Relationen pro Halbzug, wie ich sie mag.

Leider haben es solche Stellungen an sich, dass das Mitzurücknehmen dieser evals über auch nur so wenige Halbzüge, erst recht eine Frage von software, hardware, hash und Zeit ist, eine Beweisführung ist aber immer noch einfach vergleichsweise, relativ zu rein positionellen Stellungen, für die ist die Methode aber erst recht gut, vorausgesetzt, man kennt gute Varianten aus der Literatur, zusätzlich zu dem, was die engines von selbst anbieten, man kann da von denen allein noch immer viel weniger erwarten als in taktischen wie dieser, noch dazu sind die eval- Unterschiede natürlich viel kleiner, dafür zählen sie aber auch mehr.

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 20:25

Zitat:

Angst? Ich bitte um eine Analyse dieses Satzes.

Auch wenn meine Variante wahrscheinlich nicht der beste Zug sein wird, so hat sich doch trotzdem die Stellung zu posten gelohnt, denn dank deiner Analysen konnte sehr schön gezeigt werden, wie aus dieser scheinbar nur knapp vorteilhaften Stellung für Weiß auf einmal sich ein +19 herauskristallisiert. Das meinte ich damit, dass eine einfache Stellungsanalyse auf 20-25 HZ, wie sie oft gemacht wird, in solchen Stellungen, bei denen es um langfristigen Angriff geht, nur sehr wenig aussagen, weil Programme da noch Schwierigkeiten haben.

Ist das deine Standard-Analysemethode - erst sehr breiten MV-Modus und dann immer weiter das Fenster verkleinern und am Schluss die HV von Houdini berechnen lassen?

Ich bin auf jeden Fall noch an einer Analyse von dir von 1.Se4 sehr interessiert.

Vielen Dank und liebe Grüße,
Ralf

By Peter Martan Date 2012-12-12 23:03 Edited 2012-12-12 23:07

[quote="Ralf Mueller"]

Angst? Ich bitte um eine Analyse dieses Satzes.

[/quote]

Sorry...

[quote="Ralf Mueller"]
Auch wenn meine Variante wahrscheinlich nicht der beste Zug sein wird, so hat sich doch trotzdem die Stellung zu posten gelohnt, denn dank deiner Analysen konnte sehr schön gezeigt werden, wie aus dieser scheinbar nur knapp vorteilhaften Stellung für Weiß auf einmal sich ein +19 herauskristallisiert. Das meinte ich damit, dass eine einfache Stellungsanalyse auf 20-25 HZ, wie sie oft gemacht wird, in solchen Stellungen, bei denen es um langfristigen Angriff geht, nur sehr wenig aussagen, weil Programme da noch Schwierigkeiten haben.
[/quote]

Vollkommen richtig, Ralf, eine Teststellung der besonderen Art.
Leider nicht im Standard- Testrepertoire dessen, was die meisten unter Stellungstests verstehen, kein (leicht nachweisbarer) best move, zuviele Züge, die gewinnen, dennoch oder gerade deshalb so gut geeignet, eine der immer noch bestehenden Schwächen der engines zu zeigen: sie sind auch überfordert, wenn es zuviele taktische Verwicklungen gibt, alle in einer einzelnen HV mit der entsprechenden Bewertung schnell durchzurechnen, aber das schaffen sie immerhin, wenn man ihnen genug Zeit, hardware, und eventuell genug Multivarianten gibt.

[quote="Ralf Mueller"]
Ist das deine Standard-Analysemethode - erst sehr breiten MV-Modus und dann immer weiter das Fenster verkleinern und am Schluss die HV von Houdini berechnen lassen?
[/quote]

Nein, Ralf, das ist nur eine bewährte Methode bei Stellungen, von denen man im MV gleich einige annähnernd gleichwertige Züge angeboten bekommt, natürlich vor Allem bei solchen, von denen man schon weiß, das ist taktisch knifflig, und dann helfen natürlich gerade im MV mehr Kerne mehr weiter.

Dann kann man davon ausgehen, dass da viel Breite und meistens weniger Tiefe notwendig ist, weil die Stellung aber ohnehin aus dem Gleichgewicht ist, kann man sich relativ sicher drauf verlassen, dass mit dem entsprechenden hardware- Zeiteinsatz die wichtigsten guten Züge ein paar Halbzüge weit durchgerechnet werden, einfach auch, weil die meisten Varianten in Stellungen mit eindeutigem Vorteil einer Seite ziemlich forciert sind.
Das hilft leider viel weniger in rein positionellen Stellungen oder solchen, wo eine taktische Pointe erst in großen Tiefen in Sicht kommt, in solchen Stellungen hilft nur eínzelne Variante Ausspielen, backward solving, andere engines und settings verwenden, Literatur und Datenbanken durchforsten, danach Strategien entwerfen, herumprobieren...

Taktik macht halt allemal mehr Spass, sieht man hier wieder, auch sind die engines da natürlich die große Hilfe, das echt gute Tool sind sie im positionellen Spiel schon auch, aber es braucht viel mehr Zeit und Datenbankwissen, um es auszunützen, eigentlich professionelles Schachkönnen, das mir auch fehlt, durch Herumprobieren mit den richtigen engines auf die richtige Art kann man da aber auch viel wettmachen heutzutage, wenn man genug Zeit hat.

[quote="Ralf Mueller"]
Ich bin auf jeden Fall noch an einer Analyse von dir von 1.Se4 sehr interessiert.

[/quote]

Die ist schnell gemacht, Ralf.

Critter nehm ich gern für flottes backward solving von mehrzügigen bekannten Varianten, sehr stabile evals, noch zurückhaltender als Houdini, immer noch, obwohl H3 deutlich besser geworden ist, meiner Meinung nach auf guter hardware mit viel hash und Lerndatei hervorragend "belehrbar" auf single variants, der findet bei keinem deiner Züge eine Verbesserung rückwärts.

Hier der ouptut mit 8GB hash voll danach wieder zurück, unmittelbar nach deinem 1.Se4:

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p3N1PQ/2P1B2R/b5BP/3R2K1 b - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bitES:

1...fxe4 2.Lxe4 f5 3.exf6 Df7 4.Lh6 d5 5.Dg5+ Sg6 6.Ld3 Lc4 7.Lb1 Tb7 8.Lg7 Dxg7 9.fxg7 Txg7 10.Td2 Sb7 11.Dh5 Tee7 12.Lxg6 Txg6 13.De5
+- (1.80)   Tiefe: 23/54   00:00:41 489mN

Am Ende deiner Variante (7.Lb1) hat er übrigens dieselben 1.80.

Und natürlich bleibt er dann auch erst gaanz lange dabei, wieder in der Ausgangsstellung:

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bitES:

...
1.Se4 fxe4 2.Lxe4 f5 3.exf6 Df7 4.Lh6 d5 5.Dg5+ Sg6 6.Ld3 Lc4 7.Lb1 Tb7 8.Lg7 Dxg7 9.fxg7 Txg7 10.Td2 Sb7 11.Dh5 Tee7 12.Lxg6 Txg6 13.De5
+- (1.80)   Tiefe: 23/63   00:08:10 6196mN

Nun könnte man meinen, na bitte, du hast es ja doch gefunden, aber schau mal, was er macht, nachdem ich ihm die 7 Halbzüge der Variante eingegeben habe von oben, die schrittweise von Houdini kam:

1r2r1k1/2q4p/1p1ppBnQ/n3P2R/p5p1/2P5/b2N2BP/3R2K1 b - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bitES:
...
4...Tf8 5.Se4 Lb1 6.exd6 Df7 7.Txb1 Tb7 8.Sg5 Dxf6 9.Lxb7 Dh8 10.Sxh7 Dg7 11.Dxg7+ Kxg7 12.Sxf8 Sxf8 13.Txb6 Sc4 14.Tc6 Sb2 15.Tb5 a3 16.Ta5 Kf6 17.Txa3 Sd3 18.c4 Sb4 19.Tc7 e5 20.Kf2 Se6 21.Th7 Sc5 22.Kg3
+- (9.73)   Tiefe: 19/58   00:03:17 2270mN

Jetzt ist es wieder eine echte Frage der Zeit, selbst auf 12 Kernen, gerade mit 8GB hash, das wieder mit zurück zu nehmen, ließe ich ihm über Nacht Zeit, würde das auch funktionieren, so spart man Zeit, wenn man immer wieder bei einem eval- Sprung den Alternativzug, den er vorschlägt, ausspielt und ihn wieder eine Weile für die Gegenseite darauf rechnen lässt, z.B. gleich beim vorletzten HZ, 3...dxe5 statt fxg4, sind zunächst für die schwarze Seite nur 3.80, nach dem Ausspielen für die Weiße gleich wieder +8, Critter ist wie gesagt, schnell belehrbar, leider muss man ihm immer wieder bei 3...für alle möglichen Vorschläge, die er macht, das 4.gxf5 zeigen, das wirft er immer wieder ab, ich hab in der .pgn nur ein paar Beispiele gebracht, aber so bekommt man am Flottesten in der Ausgangsstellung mit dem jetzt von der Lg5-Variante vollem hash das:

1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bitES:

...
1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 d5 4.Sf3 Tf8 5.Sg5 Sf4 6.Dxh7+ Dxh7 7.Txh7 Se2+
+- (4.62 ++) Tiefe: 21/54 00:03:02 2121mN
1.Lg5 Dc5+ 2.Kh1 Dxe5 3.Lf6 Dxf6 4.Dxf6 fxg4 5.Tg3 Sg6
+- (5.36) Tiefe: 21/56 00:05:21 3763mN

Leider hat Critter wieder in der HV des outputs zunächst den besten 6.Halbzug vergessen, das 4...gxf5 und schwenkt dann, um das Dilemma etwas gegen den Horizont zu verschieben (ein Phänomen, das auch heute noch, wenn auch auf viel höherem Niveau, mit viel weiterem Horizont als früher, immer wieder vorkommt

) zur eher inferioreren Variante mit 1...Dc5+ ab, vielleicht hätte ich doch Stockfish oder Houdini nehmen sollen.

Hier jetzt noch die .pgn dessen, was da Houdini und Critter gemeinsam als HV haben, zusammen mit deiner Variante, das hat natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit, 1.Dh6 ist wie gesagt, wahrscheinlich nicht viel schlechter als Lg5, weil es denselben Plan verfolgt, auf ähnlich kurze Weise umsetzbar, 1.Le4 müsste mich mir auch noch näher anschauen, ist aber wohl doch auch einfach etwas langsamer zum Gewinn.
Ich habe mal nur drei Varianten drin, damit man die am besten nachspielen und vergleichen kann, es ist durchaus diskutabel, welche eigentlich genau die beste HV wäre.

[Event "Ralf Müller Forum"]
[Site "?"]
[Date "2012.12.12"]
[Round "?"]
[White "Morozevich"]
[Black "Leko"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp3/n3Pp2/p5PQ/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 w - - 0 1"]
[PlyCount "7"]

1. Bg5 (1. Qh6 f6 2. gxf5 exf5 3. Rg3+ Ng6 4. exf6 Rxe3 5. Rxe3 Qf7) (1. Ne4
fxe4 2. Bxe4 f5 3. exf6 Qf7 4. Bh6 d5 5. Qg5+ Ng6 6. Bd3 Bc4 7. Bb1) 1... f6 (
1... Qc5+ 2. Kh1 Qxe5 3. Bf6) 2. Bxf6 Ng6 (2... Qf7 3. Ne4) (2... Rb7 3. gxf5)
3. Qh6 fxg4 (3... dxe5 4. gxf5) (3... Qa7 4. gxf5) (3... d5 4. gxf5) (3... Red8
4. gxf5 exf5 5. Nf3) 4. Rh5 1-0

Schöne Stellung.

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 23:31

Hallo Peter!

Noch einmal vielen Dank für deine Mühen! Ich finde deine Einstellung zum Computerschach und den Analysen sehr angenehm und es erfrischend, mit jemandem zu tun zu haben, dem es dabei in erster Linie um das Schach an sich geht und nicht nur darum, ob ein Zug nach 5 Minuten Houdini-Analyse "richtig" oder "falsch" ist.

By Anton Stadlhofer Date 2012-12-12 17:28

Hallo Thomas

habe ich auch gerade festgestellt!!

auch "Dh6" ist möglich!

mfg Anton

By Thomas Müller Date 2012-12-12 18:39

yep

Neue Partie
1r2rnk1/2q2p1p/1p1pp2Q/n3Pp2/p5P1/2P1B2R/b2N2BP/3R2K1 b - - 0 1

Analysis by Sfish 121204Q x64 SSE4.2:

1...d6xe5 2.Le3-g5 f7-f6 3.Lg5xf6 Sf8-g6 4.Td1-f1 Sg6-f4 5.Dh6-g5+ Kg8-f8 6.Dg5-h6+ Kf8-g8 7.Dh6-g5+ Kg8-f8 8.Dg5-h6+ Kf8-g8
-/+ (-1.49)   Tiefe: 7/16   00:00:00 40kN
= (0.00)   Tiefe: 12/25   00:00:01 753kN
1...Dc7xc3 2.Dh6-g5+ Kg8-h8 3.Sd2-f3 Dc3-b3 4.Td1-e1 f5xg4 5.Dg5-f6+ Kh8-g8 6.Le3-h6
= (0.00)   Tiefe: 13/31   00:00:01 1995kN
+/= (0.46 --)   Tiefe: 15/32   00:00:04 6007kN
1...d6xe5 2.Le3-g5 f7-f6 3.Lg5xf6 f5-f4 4.Sd2-e4 Sa5-c4 5.Th3-h5 Dc7-f7 6.Se4-g5 Df7-a7 7.Lg2-e4 b6-b5+ 8.Kg1-h1 b5-b4 9.Le4xh7+ Sf8xh7 10.Dh6-g6+
+/= (0.44)   Tiefe: 15/32   00:00:05 6923kN
+- (3.17 --)   Tiefe: 26/57   00:15:51 1434mN

By Ralf Mueller Date 2012-12-12 18:54

Einen Knallerzug habt ihr aber noch nicht!

By Horst Sikorsky Date 2012-12-12 20:13

hi, Lg5 in 20s

By Ralf Mueller Date 2012-12-13 07:52

Hallo Horst,

mit welcher Engine hast du denn den Zug gefunden? Mich würde mal ein Output interessieren, das heißt, ab wann die Engine den Zug mit welcher Zahl bewertet.

By Horst Sikorky Date 2012-12-13 10:03

Hallo Ralf,
nach einen Blick auf die Stellung habe ich Lg5 ausgeführt und dann erst Rechnen lassen.
aber ich mache noch einen einen Engine-Test.
ich habe nicht gesehen, das der Zug Lg5 schon längst dabei war.
Gruß Horst

By Horst Sikorsky Date 2012-12-13 12:42

Ich habe mal Stockfish 2.3.1 mit einer Entwicklungsversion

Analysis by Stockfish 2.3.1 JA 64bit SSE4.2:
1. +- (4.96): 1.Lg5 f6 2.Lxf6 Sg6 3.Dh6 Tb7 4.Lxb7 dxe5 5.Lf3 b5 6.Dg5 Tf8 7.Th6 Df7 8.Lxe5 Sc4 9.Sxc4 Lxc4 10.Td8 Txd8 11.Dxd8+ Df8 12.Dxf8+ Kxf8 13.Ld6+ Kg7 14.Th5 fxg4
2. +- (4.20): 1.Dh6 dxe5 2.Lg5 f6 3.Lxf6 Te7 4.gxf5 exf5 5.Ta1 Sg6 6.Txa2 e4 7.Lxe7 Dxe7
3. +- (3.39): 1.Df6 Dxc3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Dc2 4.Dxh7+ Kf8 5.Lh6+ Ke7 6.exd6+ Kd7 7.Dxf7+ Se7 8.Ta1 Dc5+ 9.Le3 Dxd6 10.Txa2 Tf8 11.Dg7 Tg8 12.Da1 b5 13.gxf5 exf5 14.Th6 Txg2+ 15.Kxg2 Dd5+ 16.Sf3 Tg8+ 17.Kf2 Sc4 18.Lg5 Dc5+ 19.Kg2 Kc7
4. +- (2.94): 1.Ta1 Sc4 2.exd6 Sxd6 3.Txa2 fxg4 4.Dxg4+ Sg6 5.Txa4 Dxc3 6.Dh5 Dg7 7.Lh6 Dh8 8.Se4 Sxe4 9.Lxe4 Te7 10.Db5 f5 11.Lg2 Tf7 12.Tg3 Df6 13.Lg5
5. +- (2.70): 1.Lh6 Dc5+ 2.Te3 f4 3.Se4 Dxe3+ 4.Kh1 De2 5.Sf6+ Kh8 6.Te1 Dxe1+ 7.Dxe1 Ted8 8.exd6 Sg6 9.d7 Sc4 10.h4 Sce5 11.h5 f3 12.Lxf3 Sxf3 13.hxg6 hxg6
6. +- (2.42): 1.Le4 Sc4 2.Sxc4 Lxc4 3.exd6 Dd8 4.Lg5 fxe4 5.Lxd8 Texd8 6.Dg5+ Sg6 7.Dh6 Sf8 8.Te3 Lb3 9.Td4 Sg6 10.Tdxe4 a3 11.Tb4 Txd6 12.Te1 Ld1 13.Dc1 Ta8 14.Txd1 a2 15.Txd6
7. +- (2.14): 1.gxf5 exf5 2.Dxa4 dxe5 3.Dxa2 Te6 4.Ld5 Tg6+ 5.Kh1 Sc6 6.Sf3 f4 7.Lf2 Td8 8.Lxf7+ Dxf7 9.Dxf7+ Kxf7 10.Txd8 Sxd8 11.Sxe5+ Kf6 12.Sxg6 hxg6 13.Lxb6 Sc6 14.Kg2 Sd7 15.Lc7 Kf5 16.Th8 g5 17.h3 Sc5 18.Kf3
8. +- (2.14): 1.Kf2 Sc4 2.Sxc4 Dxc4 3.Dg5+ Sg6 4.Dh6 f4 5.Dxh7+ Kf8 6.Lxf4 Dxf4+ 7.Tf3 Dxf3+ 8.Lxf3 d5 9.h4 Ke7 10.Dg7 Tg8 11.Df6+ Ke8 12.Ta1 Lb3 13.h5 Sf8 14.Le2 b5 15.Df4 Sd7 16.Ke3 Lc4 17.Lxc4 dxc4 18.Tf1 Tf8 19.Dd4 Tg8 20.h6 Th8
9. +- (1.81): 1.Tf1 dxe5 2.gxf5 exf5 3.Txf5 Te6 4.Se4 Sc4 5.Tg3+ Sg6 6.Sg5 Sxh4 7.Sxe6+ Sg6 8.Sxc7 Sxe3 9.Txe3 Td8 10.Tf6 Td7 11.Sa8 b5 12.Te1 Td3 13.Sc7 Lc4 14.Tb6 a3 15.Le4 Txc3 16.Lxg6
10. +- (1.81): 1.exd6 Dxd6 2.Dg5+ Sg6 3.Dh5 Tbd8 4.Dxh7+ Kf8 5.Ta1 Lb3 6.Lh6+ Ke7 7.Lg5+ Kd7 8.Dxf7+ Se7 9.gxf5 Tf8 10.Dh7 Th8 11.fxe6+ Lxe6 12.Se4 Lxh3 13.Lxh3+ Kc6 14.Dxh8 Txh8 15.Sxd6 Txh3 16.Lxe7 Kd7 17.Sf5 Ke6 18.Kg2 Txc3 19.Tf1 Sc4 20.Lb4 Tc2+ 21.Kg3
11. +- (1.81): 1.Dg5+ Sg6 2.exd6 Dxd6 3.Dh5 Tbd8 4.Dxh7+ Kf8 5.Ta1 Lb3 6.Lh6+ Ke7 7.Lg5+ Kd7 8.Dxf7+ Se7 9.gxf5 Tf8 10.Dh7 Th8 11.fxe6+ Lxe6 12.Se4 Lxh3 13.Lxh3+ Kc6 14.Dxh8 Txh8 15.Sxd6 Txh3 16.Lxe7 Kd7 17.Sf5 Ke6 18.Kg2 Txc3 19.Tf1 Sc4 20.Lb4 Tc2+ 21.Kg3
12. +/- (1.17): 1.Kh1 f6 2.gxf5 exf5 3.Dxa4 Df7 4.exf6 Sg6 5.Dd4 Le6 6.Lh6 Tbc8 7.Te3 Se5 8.Tg3+ Sg6 9.Dxb6 Sc6 10.Lxc6 Txc6 11.Dd4 Ld5+ 12.Kg1 De6 13.Tf1

Analysis by Sfish 121014Q x64 SSE4.2:
1. +- (4.48): 1.Dh6 dxe5 2.Lg5 f6 3.Lxf6 Te7 4.gxf5 exf5 5.Tg3+ Sg6 6.Sf3 Tf8 7.Td8 Dc5+ 8.Kh1 Txd8 9.Txg6+ Kf7 10.Tg7+ Ke8 11.Txe7+ Dxe7 12.Lxe7 Td1+ 13.Sg1 Kxe7 14.Dg5+ Kd7 15.Dxf5+ Le6 16.Dxh7+ Kd6 17.Da7 Ld5 18.Db8+ Kd7
2. +- (3.75): 1.Lg5 f6 2.Lxf6 Df7 3.gxf5 exf5 4.Dh6 Txe5 5.Sf3 Te6 6.Tg3+ Sg6 7.Sg5 Txf6 8.Sxf7 Lxf7 9.Th3 a3 10.Dxh7+ Kf8 11.Dh6+ Ke7 12.Dg5 Sc4 13.Te1+ Sce5 14.c4 a2 15.Ta3 Lxc4
3. +- (3.67): 1.Df6 Dxc3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 Dc2 4.Dxh7+ Kf8 5.Lh6+ Ke7 6.exd6+ Kd7 7.Dxf7+ Se7 8.Ta1 Db2 9.Txa2 Dxa2 10.Td3 Dc2 11.Lf1 Kc6 12.d7 Ted8 13.Lg5 Kb7 14.Lxe7 Sc6 15.Lxd8 Dc5+ 16.Kh1 Txd8 17.Dxe6 fxg4 18.Td5
4. +- (2.66): 1.Ta1 Lb3 2.Dg5+ Sg6 3.Dh6 f6 4.gxf5 exf5 5.exf6 Te5 6.Ld4 Td8 7.Sf3 Td7 8.Tg3 Tf7 9.Sxe5 dxe5 10.Te1 Sc6 11.Lxc6 Dxc6 12.Txe5 Le6 13.Te1 Dd6 14.Tg2 f4 15.Tb2 Df8 16.Dxf8+ Sxf8 17.Txb6 a3
5. +- (2.46): 1.Le4 Sc4 2.Sxc4 Lxc4 3.exd6 Dd8 4.Lg5 fxe4 5.Lxd8 Texd8 6.Dg5+ Sg6 7.Dh6 Sf8 8.Te3 Ld3 9.Ta1 Txd6 10.Txa4 Td7 11.Te1 b5 12.Ta2 Sg6 13.Tea1 Lc4 14.Ta7 Td3 15.Te1 Txc3
6. +- (2.30): 1.Lh6 f6 2.gxf5 exf5 3.exf6 Sg6 4.Dh5 f4 5.c4 Te5 6.Ld5+ Txd5 7.Dxd5+ Df7 8.Dxd6 Te8 9.Sf3 Sxc4 10.Dd4 Sce5 11.Sxe5 Sxe5 12.Dxf4 Lb3 13.Td6 Dc7 14.Dd2 b5 15.Te3 Lf7 16.Dg2+ Sg6 17.Txe8+ Lxe8 18.De4 Dc5+
7. +- (2.26): 1.gxf5 exf5 2.Dxa4 dxe5 3.Dxa2 f4 4.Lf2 Tbd8 5.Te1 Te6 6.Se4 Dc4 7.Dc2 Tg6 8.Lh4 Dc8 9.Lxd8 Dxd8 10.De2 Dc8 11.Th5 Sc4 12.Tg5 f5 13.Sf6+ Kg7 14.Txg6+ hxg6 15.Sd5 Dc5+ 16.Df2 Se6 17.Ta1 e4 18.Ta7+ Kh6
8. +- (2.10): 1.Tf1 dxe5 2.gxf5 exf5 3.Txf5 Te6 4.Se4 Sc4 5.Tg3+ Sg6 6.Sg5 Sxh4 7.Sxe6+ Sg6 8.Sxc7 Sxe3 9.Txe3 Td8 10.Te1 Kg7 11.Ta1 Lb3 12.Le4 Tc8 13.Sd5 b5 14.Taf1 Td8 15.Txf7+ Kh6 16.Se3 Lxf7 17.Txf7 Td2
9. +- (1.97): 1.exd6 Dxd6 2.Dg5+ Sg6 3.Dh5 Tbd8 4.Dxh7+ Kf8 5.Lh6+ Ke7 6.Lg5+ Kd7 7.Lxd8 Txd8 8.Dxf7+ Kc8 9.Dxg6 Lb3 10.Ta1 Dxd2 11.gxf5 Dc2 12.Dg7 Dxf5 13.Th8 Dc5+ 14.Kh1 Txh8 15.Dxh8+ Kd7 16.Tf1 Sc6 17.Tf7+ Se7
10. +- (1.97): 1.Dg5+ Sg6 2.exd6 Dxd6 3.Dh5 Tbd8 4.Dxh7+ Kf8 5.Lh6+ Ke7 6.Lg5+ Kd7 7.Lxd8 Txd8 8.Dxf7+ Kc8 9.Dxg6 Lb3 10.Ta1 Dxd2 11.gxf5 Dc2 12.Dg7 Dxf5 13.Th8 Dc5+ 14.Kh1 Txh8 15.Dxh8+ Kd7 16.Tf1 Sc6 17.Tf7+ Se7
11. +- (1.77): 1.Kh1 dxe5 2.Tg1 f4 3.Dg5+ Kh8 4.Df6+ Kg8 5.Se4 De7 6.Dxe5 Sc4 7.Sf6+ Dxf6 8.Dxf6 Sxe3 9.Dxf4 Sxg2 10.Kxg2 Ld5+ 11.Kf2 b5 12.Dg5+ Sg6 13.Dh6 Sf8 14.Te1 a3 15.c4 bxc4 16.Txa3 Tb2+ 17.Te2 Teb8 18.Ta7 T2b7 19.Txb7 Txb7 20.Dg5+ Sg6 21.Dd8+ Kg7
12. +- (1.65): 1.Kf2 Sc4 2.Sxc4 Dxc4 3.Dg5+ Sg6 4.Dh6 f4 5.Dxh7+ Kf8 6.Lxf4 Dxf4+ 7.Tf3 Dxf3+ 8.Lxf3 Sxe5 9.Txd6 Ke7 10.Td2 Th8 11.De4 Sxf3 12.Kxf3 Lb3 13.Db4+ Kf6 14.Td7 Kg7 15.Dd4+ Kg8 16.Df4 Tf8 17.Dg5+ Kh7 18.Df6 Kg8 19.h4 a3
Viele Grüße Horst