Houdini 3 running for the IPON

By Soenke Maerz Date 2012-10-15 15:58

[quote="Ingo Bauer"]
As usual you find the running tourney here: http://www.inwoba.de

Have fun
Ingo
[/quote]

Danke für diesen Service. Was du auf Stromrechnung hast, zahlen andere bestimmt an Miete

Bin echt gespannt auf das Ergebnis.

By Ingo Bauer Date 2012-10-15 16:13

[quote="Soenke Maerz"]

Danke für diesen Service. Was du auf Stromrechnung hast, zahlen andere bestimmt an Miete

Bin echt gespannt auf das Ergebnis.
[/quote]

Gern geschehen.

Es ist schon heftig aber alles ist relativ. Mit Miete vergleichen ist bestimmt zuviel aber wenn jemand ein Pferd hat, oder exsesiv Modelbau betreibt, Foto, Cart fahren oder 2x in Urlaub, Golf spielen im Club, 1x im Jahr ein Wochenende Formal Eins (...) die zahlen mehr für Ihr Hobby ...

(Dummerweise fahre ich auch noch Motorrad ...

)

Gruß
Ingo

By Ingo Althöfer Date 2012-10-20 08:44

[quote="Soenke Maerz"]
... Was du auf Stromrechnung hast, zahlen andere bestimmt an Miete

[/quote]

Wollen wir eine Petition an die Programmierer aufsetzen:
Sie sollen bittschön die neuen Programmversionen im Winterhalbjahr
(bezogen auf die Nordhalbkugel der Erde) herausbringen, damit der
Namenskollege das Kühlen mit dem Beheizen seiner Wohnung
kombinieren kann?

IngoA.

PS. Amazon sollte seine Clouds auch klima-geostrategisch über den Erdball verteilen:
Einige Hallen auf der Nordhalbkugel - für das Rechnen von November bis April,
andere auf der Südhalbkugel - für Mai bis Oktober.

By Ingo Bauer Date 2012-10-20 09:07

Wo darf ich unterschreiben? Ich bitte ja schon immer darum, bekomme auch grundsätzlich, einsichtige Zusagen - und dann verzögert sich immer alles.

Ich bin wirklich am Überlegen ob ich nicht offiziell die IPON von Juni bis August in Sommerpause schicke, allerdings juckt es mich dann in den Fingern wenn etwas Interessantes erscheint

Gruß
Ingo

By Ingo Althöfer Date 2012-10-20 14:36

[quote="Ingo Bauer"]
Wo darf ich unterschreiben? ...
Ich bin wirklich am Überlegen ob ich nicht offiziell die IPON von Juni bis August in Sommerpause schicke.
[/quote]

Verkaufe Dich nach aussen cooler, als Du bist, und verlange von den Programmierern,
die zwischen Juni und Oktober testen lassen wollen, Kühlkostenzuschuss.

IngoA.

By Patrick Götz (Mod.) Date 2012-10-15 18:33

Auch von meiner Seite vielen Dank für den Service.

Aktuell hat Houdini 3 nach 289 Partien sogar die 3100 ELO Marke knapp übersprungen:
240.0-49.0 83.04%
Perf=3101

Gruß
Patrick

By Klaus Ritter Date 2012-10-16 00:37

Sind ja fast sprünge wie damals bei Rybka........

By Michael Scheidl Date 2012-10-16 08:52

Nach zwei Drittel der Testpartien sieht es nach (fast?) +50 aus; 3084 nach 1702 Partien.

Verblüffend!

By Werner Mueller Date 2012-10-16 09:25

[quote="Michael Scheidl"]
Nach zwei Drittel der Testpartien sieht es nach (fast?) +50 aus; 3084 nach 1702 Partien.

Verblüffend!
[/quote]
Sieht nach einer Punktlandung bei den vom Programmierer angekündigten 50 Punkten aus. In der Tat verblüffend und (auf diesem Nieveau fast) unglaublich.

Verblüffend allerdings auch, bei Bestellung zu verschweigen, dass die Engine (zunächst -> laut Joe Nettelbeck http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=53416

) nur in Bittsteller-Version ausgeliefert wird. Da werde ich wohl noch ein paar Tage auf die user-friendly Version warten.

By Joe Nettelbeck Date 2012-10-16 12:28

Das ist nicht das, was ich sagte. Ich sagte, dass man sie in ein paar Tagen auch händisch ohne Internet aktivieren lassen kann (im Moment noch zuviel Zeitaufwand). Und diese Info stammt aus einer Mail von RH persönlich, weil ich deswegen nachfragte.

By Wolfgang Battig Date 2012-10-16 13:07

[quote="Werner Mueller"]
...nur in Bittsteller-Version ausgeliefert wird. Da werde ich wohl noch ein paar Tage auf die user-friendly Version warten
[/quote]

mit "Bittsteller" spielst Du sicher auf die begrenzten Installationen und dass man evtl. eine Mail an RH schreiben muss wenn sie verbraucht sind, an, oder?

Bei Joe Nettelbecks Posting ging es aber doch nur um die Möglichkeit der Offline-Aktivierung (statt online). Ich sehe nicht, inwieweit die
Version dadurch nutzerfreundlicher wäre, denn die Anzahl möglicher Installationen wird m.E. dadurch nicht berührt und bleibt auf drei oder vier begrenzt.
Im "Notfall" (= Installationen verbraucht) bist Du also auch bei der Offline-Variante ein "Bittsteller".

Oder hab ich da was falsch verstanden?

By Werner Mueller Date 2012-10-16 13:40

[quote="Wolfgang Battig"]
Oder hab ich da was falsch verstanden?
[/quote]Nein, nein, mitunter verstehe auch ich was falsch.

By Stefan Pohl Date 2012-10-16 12:21

[quote="Michael Scheidl"]
Nach zwei Drittel der Testpartien sieht es nach (fast?) +50 aus; 3084 nach 1702 Partien.

Verblüffend!
[/quote]

Hi Michael,

hier mal ein Zwischenstand von meinem LS-Ranglisten-Gauntlet. Nunmehr sind immerhin schon über 2000 Partien absolviert. Damit ist das Ergebnis schon halbwegs gesichert - allerdings hatte ich auch jenseits der 3000-Partien Marke schon mehrfach Schwankungen im +-2% Bereich. Sicher (+-0.5%) wird das Ergebnis erfahrungsgemäß erst ab 5000 Partien aufwärts. Zu dumm, daß ich der einzige bin, der soviele Partien spielen läßt...
Naja, jedenfalls ganz aktuell: Nach 2024 Partien (von 10000) liegt der Erfolgsscore bei 68.2%, was 6.2% mehr ist, als Houdini 2.0c gegen die genau gleichen 10 Gegner erzielt hat (das wären ca. 40-45 Elo Zugewinn). Wirklich ein Hammer - wenn es dabei bleibt. Sollte der Score noch um 2% absacken (was wir nicht hoffen wollen, hat es aber wie erwähnt schon gegeben), dann sähe es gleich viel weniger toll aus (dann wären es nur noch +30 Elo (nur???)).
Aber bisher stimmt mein Ergebnis ja sehr gut mit dem IPON-Zwischenstand überein (bisher auch ca. +45 Elo (bei z.Zt. 1983 gespielten Partien)).
Das Endergebnis gibt es bei mir leider erst am Sonntag-Abend (wenn alles glattgeht), ich habe leider nur einen Laptop im Einsatz. Dafür verbraucht der aber auch nur 60 Watt im Vollast-Schach-Betrieb...

Gruß - Stefan

By Benno Hartwig Date 2012-10-16 12:29

[quote="Stefan Pohl"]Sollte der Score noch um 2% absacken (was wir nicht hoffen wollen, hat es aber wie erwähnt schon gegeben), dann sähe es gleich viel weniger toll aus (dann wären es nur noch +30 Elo (nur???)). [/quote]Ist es nicht so, dass der Score mit (fast) gleicher Wahrscheinlichkeit auch um 2% steigen könnte?

Benno

By Stefan Pohl Date 2012-10-16 12:33

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Stefan Pohl"]Sollte der Score noch um 2% absacken (was wir nicht hoffen wollen, hat es aber wie erwähnt schon gegeben), dann sähe es gleich viel weniger toll aus (dann wären es nur noch +30 Elo (nur???)). [/quote]Ist es nicht so, dass der Score mit (fast) gleicher Wahrscheinlichkeit auch um 2% steigen könnte?

Benno
[/quote]

Sicher ist das so. Aber erfahrungsgemäß neigen sehr gute Ergebnisse eher dazu mit mehr gespielten Partien etwas abzusacken.

Gruß - Stefan

By Benno Hartwig Date 2012-10-16 13:18

[quote="Stefan Pohl"]Sicher ist das so. Aber erfahrungsgemäß neigen sehr gute Ergebnisse eher dazu mit mehr gespielten Partien etwas abzusacken. [/quote]Klar, wenn ich irgendwie an einem Stockfish gedreht habe und der nun mit 4:1 gegen einen guten Gegner startet, denke ich auch nicht ernsthaft daran, dass er ggf. sogar noch stärker sein könnte, als es das 4:1 ausdrückt. Meist rutscht das dann doch noch ganz fix wieder zur erwarteten Quote (oder sogar darunter).
Benno

By Patrick Götz (Mod.) Date 2012-10-16 13:56

Nein, das ist nicht klar.
Es ist nur klar wenn man schon vorher weiß, wo das Endergebnis zu erwarten ist, wie z.B. in dem Stockfish Beispiel.
Bei Houdini 3 ist aber nicht klar ob wir bei +30, +50 oder +70 Elo landen, wenn grob +50 erwartet wird, ist +70 genauso gut möglich wie +30.

Noch ein (gegen-) Beispiel:
Als Rybka 3 mit tatsächlich +100 Elo rauskam wäre ein +80 Elo Zwischenergebnis nach einigen wenigen Partien dementsprechend nicht wieder abgesackt sondern noch weiter gestiegen.

Gruß
Patrick

By Benno Hartwig Date 2012-10-16 18:46

[quote="Patrick Götz"]Es ist nur klar wenn man schon vorher weiß, wo das Endergebnis zu erwarten ist[/quote]Stimmt natürlich.
Letzlich habe ich zwei Schätzwerte für die Spielstärke: meine vorab-Schätzung, und die Schätzung aufgrund der Spielergebnisse.
Und sofern 'meine Schätzung' irgendwie Wert hatte, wird die wahre Spielstärke mit größerer Wahrscheinlichkeit zwischen diesen beiden Werten liegen.
Benno

By Michael Scheidl Date 2012-10-16 19:44 Edited 2012-10-16 19:48

Mittlerweile steht der IPON-Test kurz vor dem Abschluß, und nun sieht es sogar nach etwas mehr als +50 aus (abgesehen von evtl. Unterschieden durch die zwei Berechnungsverfahren).

Wie dem auch sei, +5 Elo "Entwickleroptimismus" kann man zugestehen. Meine Prognose von +25...30 war entweder klar zu niedrig gefaßt, oder tritt höchstens bei besonders großen Bedenkzeiten bzw. Rechentiefen ein, wenn die Remisquoten größer sind.

Wenn der Tactical Mode tatsächlich nur, wie R.H. anführt, "about 30 Elo weaker than the normal playing mode" ist, dann wäre das ja eine ebenfalls äußerst starke Alternative für attraktive Schachpartien. Ein Beispiel dessen findet man bereits unter http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=45586

Wenn ich nicht irre, war der Schlüsselzug dieser prächtigen Partie (Evans-Gambit):

14.Se4!!

By Rainer Maikowski Date 2012-10-16 13:55

Die Ipon-Liste scheint hängengeblieben zu sein! (1983)
Rainer Maikowski

By Patrick Götz (Mod.) Date 2012-10-16 13:58

Jup, bei
1983 out of 2550 games played
1619.0 - 364.0 81.64%
Perf=3083

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 15:25

Ja, sorry,

Eines meiner kleinen Helferprogramme ist abgestürtzt ...

Turnier lief aber weiter, es war nur die Übertragung die hing.

Jetzt raucht es wieder, Gott sei Dank.

Gruß
Ingo

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 17:11

If you continue clicking on my page I might get a new daily record for the IPON.

The last one was on the 28th of December 2011. One day after the Komodo 4 run and 1 day in the Critter 1.4 test!

Thx for that support

Reg
Ingo

By Thomas Mayer (Quark) Date 2012-10-16 17:44

hehe, so much about computer chess is losing interest...

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 18:46

[quote="Thomas Mayer (Quark)"]
hehe, so much about computer chess is losing interest...

[/quote]

Jaja, der Seitenhieb muß sein, hätte ich auch gemacht. Trotzdem sind das ja Ausnahmen.

Gruß
Ingo

By Ernest Bonnem Date 2012-10-16 18:12

[quote="Ingo Bauer"]As usual you find the running tourney here:[/quote]
Hallo Ingo,

Die Matches gegen Deep Fritz 13 32b und Chiron 1.1a werden später geführt (2550 => 2850 Spiele)?
Warum?
Nicht genug cores?

Natürlich, Deep Fritz kann nur mit Fritz GUI laufen, aber warum noch nicht Chiron?

Gruß und Bravo,
Ernest

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 18:45

[quote="Ernest Bonnem"]
[quote="Ingo Bauer"]As usual you find the running tourney here:[/quote]
Hallo Ingo,

Die Matches gegen Deep Fritz 13 32b und Chiron 1.1a werden später geführt (2550 => 2850 Spiele)?
Warum?
Nicht genug cores?

Natürlich, Deep Fritz kann nur mit Fritz GUI laufen, aber warum noch nicht Chiron?

Gruß und Bravo,
Ernest
[/quote]

Chiron läuft hier parallel, wird aber nicht übertragen. Die Engine crasht ständig und braucht viel Aufmerksamkeit. Wenn ich das von Anfang an gewußt hätte wäre sie nicht in meiner Liste. Jetzt werde ich sie aber nicht mehr los ...

Fritz spiele ich nach wegen der eigenen proprietären Schnittstelle. Wenn es nicht Fritz wäre .... !

Also, nachher kommen 2700 Spiele. Fritz kommt später!

Gruß
Ingo

By Thomas Schoenegger Date 2012-10-16 19:58

Gratulation an Robert Houdart. Wer (Programmierer) oder welches (Programm) kann Houdini noch toppen oder gleichziehen? Bin absolut perplex. Er ist also doch fähig sein Programm zu verbessern. Mir fehlen die Worte.
Grüße Thomas

By Simon Gros Date 2012-10-16 19:51

Z.Zt. (20:00 Uhr) sieht es nach +54 aus, so denn Bayes nicht etwas deutlich anderes ermittelt. Bei der CEGT 40/4 z.Zt. +55, allerdings nach gerade mal 400 Spielen. Alles in allem wohl eine deutliche Steigerung zur Version 2.0c. Glückwunsch an den Autoren. Ich lag doch ganz gut mit meinem Tipp.
Simon_G

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 21:59 Edited 2012-10-16 22:01

Hi,

H3 after 2700 games is finished. The final result is online at http://www.inwoba.de

+62 Elo over H2! (72 with Elostat!).

Unbelivable.

Check the No 1, 2 and 3 in the full list now ...

As soon as my match against F13 is finished the IPON-RRRL will be updated as well

Bye
Ingo

PS: And the pageview record (and most individual visitors) on my page is broken, that for that!

By Ingo Bauer Date 2012-10-16 22:20

I am sorry but I have to correct myself.

Accidently I added a wrong game set of 150 Chiron games (Chiron vs Stockfish 2 times) ...

Now it is even worse: 65Elo plus from H2 to H3!

Web site is already corrected.

Bye
Ingo

By Thorsten Czub Date 2012-10-17 13:29

also ich kann hier noch keine besonderen Fähigkeiten erkennen.

Bei mir fuehrt aber auch Houdini 2 nicht die tabelle an. auf dem einen gerät ist Komodo 4485 erster, dann komodo 4420, dann critter 1.6 und dann strelka, dann der offizielle komodo 5 ist 5., dann stockfish 22 ist 6. und erst dann kommt houdini2 auf platz 7.

und auf dem anderen rechner spielt houdini ähnlich bescheiden.

er verliert einfach zuviele partien.

rechner b: 23,5 aus 39.
rechner a: 151,5 aus 202

das ist auf beiden rechnern nicht so berauschend.

vielleicht reicht es fuer platz 5 oder 6.

aber das houdini jetzt alles wegfegt, kann ich nicht behaupten.

By Rainer Maikowski Date 2012-10-17 14:40

geht es nunum Houdini 2 oder 3 ?

By Thorsten Czub Date 2012-10-17 19:37 Edited 2012-10-17 19:41

[quote="Rainer Maikowski"]
geht es nunum Houdini 2 oder 3 ?
[/quote]

um den 3er. ich habe nur geschrieben das der 2. bei mir auch nicht die tabelle anfuehrt.
steht doch da.

so sieht es z.B. auf dem kleinen aus:

Motor    Punkte    K- No Cr St Ko St Ho Ko St De Cr De De Ry Iv Ti Vi Na St De Sp Gu De Qu Hi Sp Ha Fr Za De Te Pr Pr No Ch Co Ch Pr Re Pr Jo Ga Ro Fr Ar He N2 Cu SO Gr Ro Ho Bi Ku S-B
01: K-4485.00    261,5/313 ······· =1==== 1====1 ===0=0 1010== 1=1==1 01===1 ====1= 1==0=0 111001 111==1 01111= =101== 10=1=0 =11=01 =1=111 11=111 =1=11= =11111 0==111 1==11= 11=1=1 1111=1 ==1111 11111= =111== 111=== 111111 11111= 101111 111111 111111 111=1= 1111=1 11=111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111=11 111111 11111= 111111 =11111 111111 111111 111111 111111 1    111111 111111   37063,
02: No-sse-4420.00 261,5/313 =0==== ······· 111101 =00101 =0==== =0=11= 11010= ====== 1=1111 ==010= ==0==1 1=1=01 ===11= 111=1= =11111 111110 1==1== =1=1=0 11===1 =11=11 1=11=1 11==11 1111=1 111111 1===== 11==11 1=1=11 1=1111 1====1 111111 111=11 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 11=111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 0    111111 111111   36995,
03: Critter_1.6_64bit [t1] 259,5/314 0====0 000010 ······· ====11 ==1110 =1=0== 111=1= 1====0 111=== =1=0=0 1=0=01 11011= 1110=1 =01111 =11=1= ==1110 111=1= ====11 011=== 1==111 11111= 110=11 11111= 111111 =1111= 111=11 1111=1 11=111 011111 =1=111 11110= 111111 111111 111111 111110 111111 1111== =11111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1111=1 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1= 111111 111111   36478,
04: Strelka_5.1x64 257,0/313 ===1=1 =11010 ====00 ······· =01111 1100== =1=1== 101==1 =11=00 10==== 010111 =1=01= =011== =1111= 11=11= =110=1 1=100= ===010 =1=1== 011==1 111=1= ==1111 1=111= =11=11 =111== 111111 10=111 111111 111111 11111= 111111 111111 111111 =111=1 111111 1110=1 111111 111111 111111 111110 111111 111111 111111 =11111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1    111111 111111   36150,
05: Komodo-5-64bit 256,0/314 0101== =1==== ==0001 =10000 ······· =1=1== 0=0101 ====1= =1=11= 0=110= 1=1=11 ===110 =0==11 11111= 101=== ==1111 =101== =111=1 111==1 111111 111=11 01=111 11==11 1=1111 ==0=11 11111= =111=1 111011 =1=1=1 11111= 11110= 111==1 11=011 1=1111 111111 111111 111111 111111 1=111= 111111 111111 1111=1 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1=1111 111111 111111 11 111111 111111   35917,
06: Stockfish-22-64-ja [t1]    249,0/313 0=0==0 =1=00= =0=1== 0011== =0=0== ······· 0=1101 1==0=1 ====0= 0==011 ==1=== 1011=0 11==1= 0===11 1=0=1= =1=0=1 11=1=1 1=1=11 11==11 111=11 1=11== 111111 011=11 =11111 011011 11==11 =111=1 011111 =11111 1111=1 111111 111111 11=11= 11=111 11=11= 111=10 11111= 11111= 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 11===1 111111 111111 111111 111111 =    111111 =11111   34691,
07: Houdini_20_x64 [t1]    249,0/313 10===0 00101= 000=0= =0=0== 1=1010 1=0010 ······· 1110=1 110==0 =1101= 11=1== 1===== =1==== 00=111 11==0= 0=11=1 1=111= 1=1111 =11=1= 11==11 1111=1 101011 1==10= 01==11 =11=11 =11==1 11=11= 101=11 1111=1 111111 111111 111=11 111111 1==111 1=1101 111111 111111 111111 111111 1111=1 110=11 111111 11111= 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1    111111 111111   34475,
08: Komodo4-64-nosse 244,5/313 ====0= ====== 0====1 010==0 ====0= 0==1=0 0001=0 ······· 1=1=11 =====0 =11110 ==011= 1==1== ==1=11 1====1 1=10=1 10==10 =1=1=1 1=11=1 01=111 0=1001 111111 1111=1 011=== 1===11 110111 ==1==1 =1=11= 11111= 1==111 111111 11=11= 11111= 11=111 11=111 111=11 11111= 111111 =1111= 111111 111111 1=1=11 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1=1111 111111 111111 =    111111 111111   33797,
09: Stockfish-222-64-ja [t1] 239,5/313 0==1=1 0=0000 000=== =00=11 =0=00= ====1= 001==1 0=0=00 ······· 0101=1 ====== 01===1 =====1 ==10=0 101=1= 1==1=1 =11100 1=1111 =11==1 110=11 1111== 1110=1 ==111= 101=10 00=1=1 11=111 111111 11010= 11111= 1=1111 111111 110111 111111 111111 =1111= 111111 11=101 111111 111111 111111 11=111 11=111 111111 111111 111111 111111 1111=1 111111 111111 111111 111111 =    111=11 111111   32499,
10: DeepHiarcs14WCSC [t1]    232,0/313 000110 ==101= =0=1=1 01==== 1=001= 1==100 =0010= =====1 1010=0 ······· 111=00 0=000= 10=0=1 11=100 =====0 =11==1 =10=1= 0=00== 101=11 110=11 01111= ==101= =1=110 =1=111 =111== =1=1== 1==11= 101=11 =1=1== 111=1= 111111 111111 1=1111 11111= ==1=11 =1=111 011111 111111 =11111 111111 11=11= 111111 111111 111111 1=1111 11111= 1=1111 111111 111111 111111 11111= =    111111 111111   31599,
11: Crab-x64_PGO [t1]    231,0/313 000==0 ==1==0 0=1=10 101000 0=0=00 ==0=== 00=0== =00001 ====== 000=11 ······· 0=0=0= =01==1 01===1 11111= ====1= 0===0= =1==1= 1111=0 ===0== 101011 ===110 1=0111 ==11=1 111111 1111=1 1010== 111==1 10=111 =1111= 111=11 11==11 111111 11=111 1=1=11 111111 111101 111111 =111=1 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 111111 1    111111 111111   30473,
12: Deep Rybka 4.1 x64 [t1]    230,0/313 10000= 0=0=10 00100= =0=10= ===001 0100=1 0===== ==100= 10===0 1=111= 1=1=1= ······· 00=011 =01=== =1=1== 0==111 ==1==1 ====== 1=1=== =1==11 1=111= 1101=1 1=1=11 ====== =====1 ====11 1=11=1 111=11 =1=111 11111= 111111 1=1011 111111 011111 1=1111 011111 11=111 111111 1=1111 11=111 =11110 111111 111111 1=1=11 =11111 =01111 111111 11111= 111111 111111 111110 0    1111== 111111   31606,
13: DeepSaros23c4-win32

houdini2 ist hier nur 7. komodo5 (offizielle version) 5. und 1. platz ist die inoffizielle version komodo 4485.

By Frank Brenner Date 2012-10-17 19:58

Welches Vertrauen soll man in eine Liste und in einen Tester geben, in der Hiarcs 14 vor Rybka 4.1 nach jeweils 313 Partien steht ?

Hiarcs 14 232/313 Punkte
Rybka 4.1 230/313 Punkte

Insbesondere vor dem Hintergrund der ganzen Lobhudeleien für Hiarcs 14 die von dir bereits gekommen sind.

By Thorsten Czub Date 2012-10-17 22:10

keine ahnung was ein arena turnier mit vertrauen zu tun hat. man startet f9 und geht schlafen. und am nächsten tag liest man das ergebnis ab und kopiert es in ein forum.

By Bodo Ahlers Date 2012-10-17 17:12

Unter Umständer liegt ein Fehler bei der Aktivierung vor. Dann verweigert Houdini 2 oder 3 den Dienst zwar nicht, spielt aber deutlich schlechter als wenn Houdini richtig aktiviert wäre - Stichwort Kopierschutz. So jedenfalls Erfahrungsberichte von einigen Usern.

Grüße

By Joe Nettelbeck Date 2012-10-19 14:54

Huh? Woran erkennt man denn dann ohne umfangreiche Vergleichstests, ob die Aktivierung geklappt hat oder nicht?

By Bodo Ahlers Date 2012-10-19 17:39

Bei nicht richtiger Aktivierung soll Houdini sehr deutlich schlechter spielen (einige 100 Elopunkte weniger). Wenn Houdini 2 oder 3 unter ferner liefen rangiert, würde ich mir Gedanken machen.

Robert Houdart schreibt auf seiner Facebook-Seite:

"The release is going rather well, except for some problems with the activation (which is rather complex).

We've had several reports of Houdini not correctly recognizing the activated License number on some computers (and sometimes even generating a crash). The problem appears to be related to user rights on the computer.

We'll try to fix this problem ASAP, thank you for your patience, and our sincere apologies for the inconvenience."

Der Kopierschutz ist wahrscheinlich recht wirksam, Probleme treffen allerdings auch zahlende Kunden.

By Simon Gros Date 2012-10-17 20:08

[quote="Thorsten Czub"]
also ich kann hier noch keine besonderen Fähigkeiten erkennen.

Bei mir fuehrt aber auch Houdini 2 nicht die tabelle an. auf dem einen gerät ist Komodo 4485 erster, dann komodo 4420, dann critter 1.6 und dann strelka, dann der offizielle komodo 5 ist 5., dann stockfish 22 ist 6. und erst dann kommt houdini2 auf platz 7.

und auf dem anderen rechner spielt houdini ähnlich bescheiden.

er verliert einfach zuviele partien.

rechner b: 23,5 aus 39.
rechner a: 151,5 aus 202

das ist auf beiden rechnern nicht so berauschend.

vielleicht reicht es fuer platz 5 oder 6.

aber das houdini jetzt alles wegfegt, kann ich nicht behaupten.
[/quote]

Da scheint einiges bei ihren Tests falsch zu laufen, nicht wahr?
Wie sonst kann (könnte) man erklären, daß alle anderen Listen zu einem völlig konträren Resultat kommen? Unter Umständen läuft da was schief bezüglich der Hardware und/oder der Konfiguration der einzelnen Programme? Hängen ihre Rechner während der Tests am Internet und/oder werden Updates/Virenscans/etc. durchgeführt? Ich an ihrer Stelle würde dies nun (endlich) gründlich überprüfen. Da es wohl ein oder mehrere Notebooks bei ihnen sind könnte es auch gut sein, daß diese (häufig, sehr häufig?) den Takt anpassen um nicht zu überhitzen. Deren Dinge gibt es übrigens viele - bezüglich Notebooks -, heruntertakten ist nur eine mögliche Fehlerquelle, es gibt sehr viele davon. Diese Art PC ist NICHT für den (einen) Dauerbetrieb gedacht resp. geeignet.
Simon_G

By Thorsten Czub Date 2012-10-17 22:15

weder das eine noch das andere. die rechner werden auch nicht langsamer.
könnte man ja an der knotenzahl sehen.
notebooks ueberhitzen sich nicht. und sie sind auch mitnichten nicht fuer den dauerbetrieb geeignet. ich weiss ja nicht was fuer notebooks sie ihr eigen nennen. bei mir stuerzen die weder ab noch verändern sie ihre geschwindigkeit wegen ueberhitzung. die laufen 24h/7 Tage ohne probleme rund um die uhr.

die ergebnisse sind auf den stationären PCs genauso. ich verwende lieber notebooks. die sind einfach praktischer.

die anderen lassen matches laufen. bei mir laufen turniere. das ist schon was anderes. und bildet daher andere dinge ab. nach jeder partie wechselt bei mir der gegner.
bei den anderen spielen 2 gegner viele partien hintereinander.

By Benno Hartwig Date 2012-10-16 22:01

Faszinierend!
Gegen eine der stärksten Gegnerschaften überhaupt in der Liste holt Houdini 3 tatsächlich 82% der Punkte, eine Überlegenheit, der noch keine der Engines jemals gegen ihre auch schwächere Gegnerschaft gelungen war!
Respekt, Robert! Schon eine richtig tolle Engine, die du der Szene da spendiert hast!
Benno

By Stefan Pohl Date 2012-10-17 11:44

[quote="Benno Hartwig"]
Faszinierend!
Gegen eine der stärksten Gegnerschaften überhaupt in der Liste holt Houdini 3 tatsächlich 82% der Punkte, eine Überlegenheit, der noch keine der Engines jemals gegen ihre auch schwächere Gegnerschaft gelungen war!
Respekt, Robert! Schon eine richtig tolle Engine, die du der Szene da spendiert hast!
Benno
[/quote]

Hi Benno,

also spendiert hat er sie der Szene ja nun nicht - ich zumindest habe für Houdini 3 bezahlt. Aber das Ipon-Resultat ist schon verblüffend. Bei mir läuft der Test natürlich weiter. Z.Zt sind etwas über 4000 Partien absolviert und der Erfolgsscore liegt bei 67.95%, ist also minimal gefallen. "Nur" noch +42 Elo zu Houdini 2.0c (der hatte 62%). Auch ein großartiges Ergebnis. Aber dennoch ist das IPON-Ergebnis wahrscheinlich ein statistischer Ausreißer (25 Elo mehr als der Autor selbst prognostiziert?!?). Kann vorkommen, besonders wenn nur so "wenige" Partien gespielt werden. Bei Critter 1.6 -> 1.6a gab es ja auch schon so einen Ausreißer in der IPON- da allerdings nach unten (bei meiner alten LS-Rangliste lagen beide Versionen fast gleich auf). Ich sags daher nochmal und immer wieder: Weniger als 3000 Partien reichen einfach nicht!!! Da steigt einfach die Gefahr solcher statistischer Unfälle stark an - aber R.Houdart wirds freuen.

Gruß - Stefan

By Stefan Pohl Date 2012-10-17 12:11

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Benno Hartwig"]
Faszinierend!
Gegen eine der stärksten Gegnerschaften überhaupt in der Liste holt Houdini 3 tatsächlich 82% der Punkte, eine Überlegenheit, der noch keine der Engines jemals gegen ihre auch schwächere Gegnerschaft gelungen war!
Respekt, Robert! Schon eine richtig tolle Engine, die du der Szene da spendiert hast!
Benno
[/quote]

Hi Benno,

also spendiert hat er sie der Szene ja nun nicht - ich zumindest habe für Houdini 3 bezahlt. Aber das Ipon-Resultat ist schon verblüffend. Bei mir läuft der Test natürlich weiter. Z.Zt sind etwas über 4000 Partien absolviert und der Erfolgsscore liegt bei 67.95%, ist also minimal gefallen. "Nur" noch +42 Elo zu Houdini 2.0c (der hatte 62%). Auch ein großartiges Ergebnis. Aber dennoch ist das IPON-Ergebnis wahrscheinlich ein statistischer Ausreißer (25 Elo mehr als der Autor selbst prognostiziert?!?). Kann vorkommen, besonders wenn nur so "wenige" Partien gespielt werden. Bei Critter 1.6 -> 1.6a gab es ja auch schon so einen Ausreißer in der IPON- da allerdings nach unten (bei meiner alten LS-Rangliste lagen beide Versionen fast gleich auf). Ich sags daher nochmal und immer wieder: Weniger als 3000 Partien reichen einfach nicht!!! Da steigt einfach die Gefahr solcher statistischer Unfälle stark an - aber R.Houdart wirds freuen.

Gruß - Stefan
[/quote]

Als Ergänzung: Das Problem dürfte wahrscheinlich auch darin begründet sein, daß die Partien gegen sehr viele Gegner absolviert werden, so daß nur 150 Partien gegen einen Einzelgegner gespielt werden und damit auch nur 75 Vorgabestellungen zum Einsatz kommen. Wenn hier nur einige dieser Stellungen einer getesteten Engine in einem solchen Gauntlet zufällig sehr gut liegen, dann kann das für solche Ausreißer schon reichen. Also: Lieber weniger Gegner und dafür mehr Vorgabestellungen...

Stefan

By Jörg Oster Date 2012-10-17 12:18

Vielleicht liegt es aber auch daran, dass Ingo auch gegen schwächere Gegner testet. So sollte es meiner Meinung nach auch sein.
Immer nur gegen die stärksten Gegner zu spielen, verzerrt meiner Meinung nach auf Dauer die tatsächliche Spielstärke.

Genau aus diesem Grund spielen ja die Top-GMs ungern gegen bedeutend schwächere Gegner. Auf Dauer kostet das halt ein paar Punkte.
Und auf Houdini 3 bezogen, könnte man das so interpretieren, dass er halt gegen schwächere Gegner besonders gut punktet, und diese Punkte bei deiner Liste fehlen.

Vielleicht bilde ich mir da aber auch nur was ein.

Gruß, Jörg.

By Ingo Bauer Date 2012-10-17 12:32 Edited 2012-10-17 12:35

[quote="Jörg Oster"]
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass Ingo auch gegen schwächere Gegner testet. So sollte es meiner Meinung nach auch sein.
Immer nur gegen die stärksten Gegner zu spielen, verzerrt meiner Meinung nach auf Dauer die tatsächliche Spielstärke.

Genau aus diesem Grund spielen ja die Top-GMs ungern gegen bedeutend schwächere Gegner. Auf Dauer kostet das halt ein paar Punkte.
Und auf Houdini 3 bezogen, könnte man das so interpretieren, dass er halt gegen schwächere Gegner besonders gut punktet, und diese Punkte bei deiner Liste fehlen.

Vielleicht bilde ich mir da aber auch nur was ein.

Gruß, Jörg.
[/quote]

Sehe ich ähnlich, insbesondere das mit den vielen Gegnern.

Die CEGT liegt bei Blitz (effektiv kürzer als meine 5 +3) übrigens auch bei +60. Mehr Spiele sind natürlich immer gut, es könnte aber auch an der kurzen Bedenkzeit liegen. Houdart und andere testen halt Ultrakurz. Da sind schon einige auf die Nase gefallen und waren vom Ergebniss später überrascht (negativ) oder kommen halt besser weg (positiv)...

Gruß
Ingo

By Frank Brenner Date 2012-10-17 17:07

Ich finde es gut wenn viele Gegner teilnehmen. Insbesondere auch völlig unterschiedliche Gegner die - zumindestens gefühlt - weniger

Da Houdini 3 so ein Renner ist, fände ich es toll wenn du das ganze H3-Turnier Wiederholst mit einer sagen wir 4-fachen Bedenkzeit. Und dann können wir mal sehen wie sich der Erfolgsscore ändert.

Ich weiss, es sind natürlich deine Stromkosten über die ich hier so meine Wünsche hinwegfege. Aber toll wäre es schon

Wie schaut eigentlich die aktuelle Liste mit EloStat ausgewertet aus ?

btw: Bei so vielen Spielen ist es sinnvoll den Erfolgsscore um eine Nachkommastelle zu bereichern und wenn möglich in den Listen auch auszuschreiben. In Elo ausgedrückt ist es ein hübscher Unterschied ob 82,6% oder 83,4% erreicht werden.

Gruß Frank

By Ingo Bauer Date 2012-10-17 20:44

[quote="Frank Brenner"]
...
Da Houdini 3 so ein Renner ist, fände ich es toll wenn du das ganze H3-Turnier Wiederholst mit einer sagen wir 4-fachen Bedenkzeit. Und dann können wir mal sehen wie sich der Erfolgsscore ändert.

Ich weiss, es sind natürlich deine Stromkosten über die ich hier so meine Wünsche hinwegfege. Aber toll wäre es schon

[/quote]

Yup, Da ändert sich viel zu wenig um diesen Test zu rechtfertigen. Woher der Glaube kommt das bei 4-facher Zeit irgendeine (einzelne) Engine plötzlich Wunder vollbringen kann insbesondere wenn alle anderen AUCH die 4-fache Zeit bekommen ist mir ein Rätsel. ALLE vorhandenen Listen von der 40/4 bis zur 40/120 zeigen keinerlei Auffälligkeiten das irgeneine Engine unverhältnissmäßig zulegen würde. Alles nur Mumpitz. Natürlich steigt die Qualität der Partien, aber am Ranking andert sich ab einer gewissen Grundzeit sehr, sehr wenig.

[quote="Frank Brenner"]
Wie schaut eigentlich die aktuelle Liste mit EloStat ausgewertet aus ?
[/quote]

Unter IPON-Archive die individuelle Statistik runterladen. Da ist alles immer mit dabei.

[quote="Frank Brenner"]
btw: Bei so vielen Spielen ist es sinnvoll den Erfolgsscore um eine Nachkommastelle zu bereichern und wenn möglich in den Listen auch auszuschreiben. In Elo ausgedrückt ist es ein hübscher Unterschied ob 82,6% oder 83,4% erreicht werden.
[/quote]

Das gibt Bayeselo nicht her. Wen es interessiert der kann aber entweder die Elostatliste ansehen oder aus der mitgelieferten result.z (IPON -> Archive -> game results) selbt errechnen.

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2012-10-17 21:13

Im Rybkaforum hat jemand Interesse für einen IPON-Test von Houdini 3 Tactical Mode gezeigt, und darauf wäre ich auch neugierig... Natürlich nur wenn es Dir die Rechenzeit bzw. die Stromkosten wert sind, und kein interessanterer Testkandidat plötzlich auftaucht. Möglicherweise ist H3 mit dieser Option immer noch stärker als H2, und dann wäre der H3-Taktikmodus wohl auf jeden Fall bei manchen Analysen vor- oder hinzuzuziehen.