Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.2.2. will partout nicht opfern
- - By Joe Boden Date 2012-10-10 11:04


Die Stellung stammt aus einer Partie Hertneck, Gerald - Ganguly, Surya Shekhar (2012).
Stockfish rechnet ewig an 13. Dh5. Das Opfer 13. Sf7x erwägt er anfangs, geht dann aber davon ab bis er Tiefe 25 erreicht.
Alle anderen Spitzenprogramme finden den Zug ziemlich schnell.
Kann jemand das Phänomen nachvollziehen?
Parent - By Joe Boden Date 2012-10-10 11:41
Auch andere Programme tun sich schwer mit der Stellung.
Während Ivanhoe 9.46b x64 länger an Dh5 rumrechnet (bis Tiefe 19), findet die meiner Meinung nach stärkere Version B46fb x 64 den Zug sofort und bleibt auch dabei.
Die vorgenannte Version kann in meinem http://schachblog.vsud.de/ runtergeladen werden.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-10-10 12:25
Zitat:
Kann jemand das Phänomen nachvollziehen?

Nicht mit der aktuellen Version 2.3.1:

Analysis by Stockfish 2.3.1 JA (32 Bit, Atom N455/1,66 GHz, 256 MB Hash):

1.Nxf7 Kxf7 2.Qh5+ Ke6 3.c4 Qb4 4.c5 Nxc5 5.Qe5+ Kd7 6.Bf5+ e6 7.Qxh8 Nxb3 8.Bxe6+ Kc7 9.axb3 Bxe6 10.Qe5+ Kd7 11.exf4 c5 12.Rd1 Re8 13.Rxa7 Qb6 14.Ra1 cxd4 15.Rc1 d3+ 16.Kh1 Bf7 17.Qf5+ Qe6 18.Qxd3 Qe1+ 19.Qf1 Qxf1+ 20.Rxf1 d4 21.Nd2 Re2 22.Nf3 Bd5 23.Rfd1 Bc5
  +/-  (0.76)   Depth: 7/19   00:00:00  24kN
  +-  (1.69)   Depth: 26/64   00:07:42  150mN

Aber auch 2.2.2 weicht bei mir nicht ab:

Analysis by Stockfish 2.2.2 JA :

1.Nxf7 Kxf7 2.Qh5+ Ke6 3.c4 Qb4 4.c5 Nxc5 5.Qf5+ Kd6 6.Qe5+ Kd7 7.Bf5+ e6 8.Qxh8 Nxb3 9.Bxe6+ Kc7 10.axb3 Bxe6 11.Qe5+ Kd7 12.Qxf4 a6 13.Ra2 Qxb3 14.Raf2 Bd6 15.Qxh6 Qd3 16.Nd2 Rg8 17.Nf3 a5 18.Ng5 Qg6 19.Qxg6 Rxg6 20.Nxe6
  +/=  (0.40)   Depth: 7/14   00:00:00  8kN
  +/-  (1.45)   Depth: 27/74   00:11:25  192mN

Ich habe für beide die Min. Splitdepth auf 6 gestellt (7 ist m.E. auch nicht zu groß, aber verstelle solche Optionen ungern auf ein non-default Maximum). Weiters ist das SMP hier, per einem allerdings sehr effektiven Hyperthreading, untypisch.
Parent - By Joe Boden Date 2012-10-10 12:55 Edited 2012-10-10 12:57
Meine Tests laufen auf
Intel Core i3-2310M @ 2.10GHz.

Würde mich mal interessieren, warum bei uns verschiedene Ergebnisse zustanden kommen. An den HASHs wirds wohl nicht liegen. Ich habe Standardeinstellungen probiert.
Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2012-10-10 12:56
[quote="Michael Scheidl"]

Ich habe für beide die Min. Splitdepth auf 6 gestellt (7 ist m.E. auch nicht zu groß, aber verstelle solche Optionen ungern auf ein non-default Maximum).
[/quote]

Hallo Michael,

A) Kannst Du mich auf den Stand der Technik bringen und mir erklären was die Splitdepth ist?

B) Welche Erfahrungen hast Du mit der Splitdepth gesammelt?

Gruß und Dank im Voraus.
Parent - By Stefan Pohl Date 2012-10-10 13:08
[quote="Thomas Lagershausen"]
[quote="Michael Scheidl"]

Ich habe für beide die Min. Splitdepth auf 6 gestellt (7 ist m.E. auch nicht zu groß, aber verstelle solche Optionen ungern auf ein non-default Maximum).
[/quote]

Hallo Michael,

A) Kannst Du mich auf den Stand der Technik bringen und mir erklären was die Splitdepth ist?

B) Welche Erfahrungen hast Du mit der Splitdepth gesammelt?

Gruß und Dank im Voraus.
[/quote]

Zu A) kann ich Auskunft geben: Splitdepth bedeutet die Suchtiefe, ab der die Suche im Multicore/Multithread-Betrieb auf mehrere Threads/Cores aufgesplittet wird. Diesen Parameter sollte man auf jedem PC selbst optimal einstellen, da das Optimum (=höchste Knotenzahl pro Sekunde) stark davon abhängt, wieviele Threads/Cores man zur Verfügung hat und wie die CPU getaktet ist und auch wie lange man die Engine rechnen lassen will. Im Singlecore-Betrieb ist der Parameter ohne Bedeutung. Generell macht das aber nicht sooooo viel aus. Zwar kann die Knotenleistung mit der idealen Einstellung schon erhöht werden, aber in Elo bringt das nicht viel. Läßt man diesen Parameter einfach auf default, so ist das schon ganz OK (für Otto Normalanwender). Wer allerdings ein High-End-System sein eigen nennt und 6 oder 8 oder gar noch mehr Cores benutzen kann und will, sollte sich da schon mal ein Paar mögliche Parameterwerte anschauen.

Schön nachzulesen übrigens im Houdini-Manual:
http://www.cruxis.com/chess/manual/index.html?cores_and_threads_management.htm

Gruß - Stefan

zu B) kann ich leider nichts sagen, da ich im Moment vollauf mit meiner LS-Rangliste beschäftigt bin und in dieser alle Engines im Singlecore-Betrieb laufen, wo die Splitdepth keine Bedeutung hat.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-10-10 13:32
Stefan hat bereits das Grundsätzliche ausgeführt. - Ich erhöhe Splitdepth nicht aufgrund von Performancemessungen, sondern aufgrund der Überlegung: Wenn eine Engine bei mir in Singlecorebetrieb in Sekundenbruchteilen Tiefe x erreicht, sehe ich keinen Grund auf solchen Rechentiefen schon SMP zu bemühen. SMP indiziert bekanntlich eine kleine Dosis Chaos in die Analysen (daher die häufige Nicht-Reproduzierbarkeit). M.a.W., Rechenereignisse die sich im Bereich 0...3 Sekunden abspielen, wären mir lieber auf Singlecore beschränkt.

Das alles hängt natürlich von der Engine und der individuellen (bei mir relativ langsamen) Hardware ab. Ich sehe gerade, ohne es auswendig gewußt zu haben, daß ich Splitdepth für Houdini 1.5a von 10 auf 8 reduziert habe. Auf einem sehr schnellen System würde ich das vermutlich umgekehrt machen.
Parent - By Thomas Lagershausen Date 2012-10-10 18:13
@Stefan & Michael

Ich danke euch beiden sehr.

Dann kann ich mich, mit meinem Allerweltsquad-PC, entspannt wieder der Analyse von Nezhmetdinov-Tal (Baku 1961) zuwenden.

Gruß
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.2.2. will partout nicht opfern

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill