Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / elo-liste
- - By Thomas Müller Date 2012-07-31 15:35
Hallo,

die rechte spalte ist gar nicht mal so uninterssant.
Steht zwar nicht genau da wie diese berechnet wurde, aber trifft ganz gut
Die ganz alten meister fehlen allerdings historisch bedingt seit der elo-berechnung.

http://www.schachchronik.de/rangliste/ewig

gruß thomas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2012-07-31 16:42
Interessante Liste, gerade auch die inflationsbereinigte Variante.
Nur wie die Spielstärken z.B. der ersten beiden (Fischer, Kasparov) im Vergleich zueinander stehen, wird dadruch leider überhaupt nicht aus dem Nebel geholt.

Benno
Parent - - By Chess Player Date 2012-07-31 17:14
Nach meiner Erinnerung war Fischer doch stärker als Kasparov, dessen Spielanlage Tal näher kam!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2012-07-31 20:54
[quote="Chess Player"]Nach meiner Erinnerung war Fischer doch stärker als Kasparov.[/quote]Absolut stärker?
Fischer würde also gegen Kasparov vorn liegen?
Er würde gegen dieselbe Gegnerschaft erfolgreicher sein als Kasparov? Ich zweifle.
Dazu fehlte Fischer und seinem Spiel vermutlich doch einiges, was im Schach bis zu Kasparov hin dazugekommen ist, oder?

Dass Fischer ggf. dem Feld der anderen Spieler seiner Zeit stärker überlegen war als Kasparov den Spielern in dessen Zeit, mag hingegen sein.

Benno
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-07-31 21:06
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Chess Player"]Nach meiner Erinnerung war Fischer doch stärker als Kasparov.[/quote]Absolut stärker?
Fischer würde also gegen Kasparov vorn liegen?
Er würde gegen dieselbe Gegnerschaft erfolgreicher sein als Kasparov? Ich zweifle.
Dazu fehlte Fischer und seinem Spiel vermutlich doch einiges, was im Schach bis zu Kasparov hin dazugekommen ist, oder?

Dass Fischer ggf. dem Feld der anderen Spieler seiner Zeit stärker überlegen war als Kasparov den Spielern in dessen Zeit, mag hingegen sein.

Benno
[/quote]

Meines Erachtens sind solche "Vergleiche"
schlicht und einfach nicht möglich, bzw.
machen auch wenig Sinn, weil man eben
"Ungleiches" (Gegnerschaft, heutiger
Stand des Schachwissens und Schach-
kampfes, usw.) nicht miteinander
vergleichen kann. Ich gebe mich damit
zufrieden zu wissen, dass Fischer in
seiner besten Zeit wirklich der beste
Spieler war.

Mfg
Kurt
Parent - By Andreas Wutzke Date 2012-07-31 21:17
und Lasker war in seiner besten Zeit der Beste 
Parent - - By Benno Hartwig Date 2012-08-01 07:36
[quote="Kurt Utzinger"]Ich gebe mich damit
zufrieden zu wissen, dass Fischer in
seiner besten Zeit wirklich der beste
Spieler war.[/quote]Ggf. kann  aber noch das Ausmaß dieser Überlegenheit interessieren, finde ich.
Benno
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-08-01 09:46
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Kurt Utzinger"]Ich gebe mich damit
zufrieden zu wissen, dass Fischer in
seiner besten Zeit wirklich der beste
Spieler war.[/quote]Ggf. kann  aber noch das Ausmaß dieser Überlegenheit interessieren, finde ich.
Benno
[/quote]

Durchaus lieber Benno, nur ist eben ein Vergleich
mit den heutigen Top-Spieler nicht wirklich möglich.

Mfg
Kurt
Parent - - By Chess Player Date 2012-08-01 10:53
Wenn man sich schon nicht darauf verständigen kann, dass Fischer der allerbeste Schachspieler aller Zeiten gewesen ist mit dem Vergleich seiner besten Partien, dann hilft vielleicht eine Untersuchung der Partien auf der Basis der Patzer-Partien. Wer hat die meisten Patzer in seiner Laufbahn erlitten? Dann ist Fischer immer noch der Weltbeste Player, vermute ich mal. Alle Partien nach seinem Rücktritt sind dabei nicht zu berücksichtigen.
Parent - - By Thomas Müller Date 2012-08-01 13:02
Also wer am wenigsten/meisten "gepatzt" hat, da hilft vielleicht dieser artikel?!

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=4836
Parent - By Chess Player Date 2012-08-01 13:14
Danke! Meine Vermutung ist zu 100 % bestätigt worden.
Parent - By Rudolf Rohs Date 2012-08-01 08:43
Hallo,

stimme Kurt und anderen vollkommen zu. Man kann nur die Verhältnisse anhand der Überlegenheit über die anderen Spieler der gleichen Zeit ermitteln.
Die "Schwächen" der Spieler des 19.Jahrhunderts anhand der heutigen Theorie zu beurteilen ist Mumpitz. Natürlich würden die heutigen
Spieler anders (=schwächer) spielen ohne das von den "alten Meistern" erworbene heutige Allgemeinwissen.

Es nicht fair Spitzenspielern aus dem vorletzten Jahrhundert vorzuwerfen, daß sie einige der neuen (später herausgefundenen) Regeln nicht beherrschten.
Würde die heute leben, wären diese selbstverständlich (wie schon zu ihrer Zeit auf dem neuesten Stand) und würden dieses Wissen in ihrem Repertoire haben und
wären genau wie damals in der absoluten Weltspitze.

Gruß

Rudolf
Parent - By Thomas Müller Date 2012-07-31 20:46
dazu passt dann noch das live-rating.
Bei dem ist Carlsen auf dem weg Kasparov zu übertrumpfen.
Aber es fehlen noch titel....ohne den WM-titel ist er nicht komplett !

http://www.2700chess.com/
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-08-01 02:55
Zitat:
Die ganz alten meister fehlen allerdings historisch bedingt seit der elo-berechnung.

Damit kann ich dienen: Folgende Zahlen beruhen auf den Jeff Sonas-Berechnungen, wobei ich jeweils "kosmetisch" 100 Punkte abgezogen habe.

     Player       # games      rating (-100)   years
-------------------------------------------------------
         total    16,323                      1840-1946
-------------------------------------------------------
     Botvinnik       339           2759       1945-46
    Capablanca       550           2757       1919-21
     Em.Lasker       884           2755       1894-96
      Alekhine     1,565           2741       1930-32
     Pillsbury       374           2706       1900-02
       Maroczy       697           2699       1905-07
      Tarrasch       666           2696       1894-96
      Steinitz       574           2694       1884-86
    Rubinstein       758           2681       1911-13
     Zukertort       260           2674       1883-85
   Nimzowitsch       469           2670       1928-30
      Chigorin       678           2663       1895-97
      Janowsky       734           2660         1904
      Marshall       968           2659       1916-18
    Bogoljubow       848           2653       1926-28
          Euwe       750           2650       1935-37
         Keres       355           2650       1945-46
    Schlechter       685           2647       1910-12
         Flohr       591           2644       1935-37
    Blackburne       708           2637       1886-88
     Teichmann       474           2625       1910-12
        Vidmar       431           2619       1918-20
     Anderssen       599           2618         1870
        Morphy       304           2616       1859-61
    Tartakower     1,025           2610         1921
     Spielmann       986           2609       1912-14
      Grünfeld       482           2600         1924
Von Bardeleben       217           2600         1897
       Ragozin       318           2580         1946
          Reti       630           2580         1920
      Staunton       266           2580         1846
       Sämisch       482           2550         1929
        Mieses       683           2540         1907
-----------------------------------------------------
ratings from: http://db.chessmetrics.com/
3-year peaks, or (approximations from) peak year


Siehe auch http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=3264 Die Downloadmöglichkeit besteht dzt. aufgrund Inaktivität nicht mehr. Bei Interesse könnte ich das History107.ctg erneut uploaden.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / elo-liste

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill