Testtour mit 8cores

By Michael Scheidl Date 2012-06-28 17:51

Zitat:

Diesmal jede engine 8cpu und ponder ON. Wieder 10+10.

Sehr gute Bedingungen; es wird interessant sein zu sehen was die Engines zu den jeweiligen Eröffnungen ab dem 6. Zug zu sagen haben. "Bestätigen" sie die gewohnheitsmäßigen Fortsetzungen der Meister, oder erfinden sie etwas neues? Bei dieser Rechenleistung wird man frühe Neuerungen nicht leicht vom Tisch wischen können.

By Werner Mueller Date 2012-06-28 18:04

[quote="Michael Scheidl"]

Zitat:

Diesmal jede engine 8cpu und ponder ON. Wieder 10+10.

Du kannst sie zudem 8 Stunden oder 8 Tage laufen lassen ... dazu haben sie nichts zu sagen.

By Clemens Keck Date 2012-06-28 19:29

Hallo

Glücklicherweise kommt es häufiger vor das Partien nach dem Buch sehr schwach für eine Seite bewertet werden, dann die Partie aber doch eine überraschende Wende nimmt. Mit steigender Rechenzeit wird es auch immer intresannter. 10 +10 ist eigentlich noch viel zu kurz. Aber es wird in diesen Dimensionen (16 laufende Rechenkerne) auch immer kostspieliger. Aber ein großes RundenTurnier werde ich auf alle Fälle spielen wenn Hiarcs 14 und Komodo MP erschienen sind.

Gruß, Clemens

By Stefan Pohl Date 2012-06-29 09:31

[quote="Clemens Keck"]
wenn Hiarcs 14 und Komodo MP erschienen sind.
[/quote]

Wann immer das auch sein wird...

By Michael Scheidl Date 2012-06-29 12:33

Meine Prognose von Ende Mai, "kurz nachdem die Hölle zugefroren ist" hat bis jetzt gehalten.

Der Alternative "sobald Schweine fliegen können" schließe ich mich nicht an, denn ich kenne ein Geschäft welches solche fliegenden Schweine als bewegliche Dekorationsobjekte anbietet. Man kann also sagen: Es gibt bereits fliegende Schweine, aber MP-Komodo und Hiarcs 14 sind immer noch nicht da...

P.S. Gerüchten zufolge wurde Hiarcs in "available soon" umbenannt.

By Michael Scheidl Date 2012-06-29 12:50

P.P.S. Shredder 13 hat's auch nicht eilig zu erscheinen. Eine aufpolierte Shredder Classic-GUI - obwohl mir wirklich nichts einfällt was man da substantiell noch verbessern müßte, außer vielleicht einer luxuriöseren Optik - würde ich sicherlich auf meine Wunschliste setzen.

By Klaus S. Date 2012-06-29 17:51

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Clemens Keck"]
wenn Hiarcs 14 und Komodo MP erschienen sind.

Wann immer das auch sein wird...

Zitat:

Es gibt bereits fliegende Schweine, aber MP-Komodo und Hiarcs 14 sind immer noch nicht da...

Schaut mal hier:

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=425028#pid425028

Stonehenge ist R.Houdart

By Clemens Keck Date 2012-06-29 10:06

[quote="Clemens Keck"]
Hallo zusammen

die ersten 4 der kleinen HS-Trophy _1 spielen nun den Sieger aus.
Diesmal jede engine 8cpu und ponder ON. Wieder 10+10.
Hoffentlich wirds intresannt.

MfG Clemens Keck

http://www.clemens-keck.de/base.htm
[/quote]
Moin moin zusammen

Halbzeit im Turnier. Am Anfang sah es noch nach einem Durchmarsch von Houdini aus, doch zur Halbzeit zeigt sich eine Intessante Tabelle

Houdini im Moment nur an Dritter Stelle. Aber bekanntlich muß man bis zum Schluss warten. Schöne Partien sind es aber allemal:

[Event "Power-T8"]
[Site "?"]
[Date "2012.06.29"]
[Round "5.3"]
[White "Houdini 2.0c Pro x64 T8"]
[Black "Stockfish 2.2.2 JA SSE42 T8"]
[Result "0-1"]
[ECO "B06"]
[Annotator "0.13;0.20"]
[PlyCount "192"]
[EventDate "2012.06.28"]
[EventType "tourn"]
[Source "K."]
[TimeControl "600+10"]

{Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2687W 0 @ 3.10GHz 3100 MHz W=25.8 plies; 19.776kN/s;
1.300.859 TBAs; Powerbook2012.ctg B=29.4 plies; 9.834kN/s; Powerbook2012.ctg}
1. d4 {B/0 0} g6 {B/0 0} 2. e4 {B/0 0} Bg7 {B/0 0} 3. Nc3 {B/0 0} d6 {B/0 0} 4.
Nge2 {B/0 0} a6 {B/0 0} 5. a4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0} 6. Nf4 {0.13/24 43} O-O {
0.20/26 28} 7. Bc4 {0.13/24 63} e6 {(Sc6) 0.20/29 0} 8. Bb3 {0.10/23 65} Nc6 {
0.32/28 0} 9. O-O {0.05/23 44} Na5 {0.04/27 42} 10. Ba2 {(f3) 0.01/23 0} c5 {
0.04/27 32} 11. dxc5 {0.01/23 14} dxc5 {0.00/27 51} 12. f3 {(De2) 0.02/22 0}
Qe7 {(Db6) 0.00/24 51} 13. Qe2 {(Sd3) 0.08/22 32} b6 {-0.16/24 31} 14. Nd3 {
(Df2) 0.07/23 0} Nd7 {(Lb7) -0.24/24 22} 15. f4 {0.01/23 26} Bb7 {
(Sc6) -0.28/26 27} 16. e5 {(Te1) -0.03/24 99} c4 {(Sc6) -0.56/25 23} 17. Ne1 {
(Sf2) -0.07/22 56} f6 {(b5) -1.05/24 40} 18. exf6 {-0.31/22 22} Nxf6 {
-0.92/25 2} 19. Kh1 {(Sf3) -0.33/22 63} b5 {-1.29/26 40} 20. axb5 {-0.50/23 7}
axb5 {-1.45/27 12} 21. Nxb5 {-0.53/23 20} Nb3 {-1.57/28 8} 22. cxb3 {
-0.47/23 22} cxb3 {-1.41/27 1} 23. Bxb3 {-0.52/24 68} Rxa1 {-1.33/28 0} 24. Nc2
{(Dxe6+) -0.48/22 16} Ra6 {(Taa8) -1.65/26 75} 25. Nc3 {-0.42/21 16} Rb6 {
-1.69/27 14} 26. Bc4 {-0.50/23 7} Qd7 {-1.49/26 20} 27. b4 {-0.48/22 0} Nd5 {
-1.65/28 30} 28. Ne4 {-0.66/24 0} Kh8 {(Dc7) -1.49/29 24} 29. Nc5 {-0.61/22 21}
Qd6 {(Dc7) -1.65/29 59} 30. Qd3 {-0.76/20 19} Qc7 {(La8) -1.81/27 23} 31. Nxb7
{-0.69/22 17} Rxb7 {-1.77/26 10} 32. Bxd5 {(h3) -0.78/23 17} exd5 {-2.02/28 24}
33. Qxd5 {-0.95/25 20} Rbb8 {-2.06/30 6} 34. Nd4 {-1.14/26 29} Rbd8 {
(Tfd8) -2.10/31 14} 35. Qc6 {-0.81/25 24} Qe7 {-2.02/31 51} 36. Nf3 {-0.84/26 0
} Qxb4 {-1.97/31 69} 37. h3 {-0.84/26 0} Rc8 {-2.06/30 41} 38. Qd7 {-0.84/26 0}
Rfd8 {(Db1) -2.14/28 17} 39. Qa7 {-0.86/23 19} Qc5 {-2.02/28 34} 40. Qb7 {
(Dxc5) -0.89/25 3} Qd5 {-2.18/29 18} 41. Qb1 {(Dxd5) -0.97/24 40} Qd3 {
(Kg8) -2.10/28 27} 42. Bd2 {-1.11/25 19} Rc2 {(Ta8) -2.14/28 18} 43. Be3 {
-1.03/24 13} Re2 {-2.10/28 21} 44. Bg1 {-1.06/24 0} Qxb1 {-2.22/28 16} 45. Rxb1
{-0.98/25 0} Kg8 {(Tf8) -2.14/29 11} 46. Rb4 {(Kh2) -0.94/25 15} Bf8 {
(Tde8) -2.38/26 13} 47. Rb5 {(Ta4) -0.88/24 14} Ra8 {(Td1) -2.38/28 20} 48. f5
{-0.78/25 13} gxf5 {-2.54/29 1} 49. Rxf5 {(Sd4) -0.78/25 14} Be7 {-2.42/28 13}
50. Rf4 {(Tb5) -0.79/26 0} Ra1 {-2.74/28 14} 51. h4 {(Tg4+) -0.85/25 33} Bd6 {
(Tc2) -2.86/30 9} 52. Rd4 {-0.89/26 11} Bc7 {(Te6) -2.70/31 6} 53. Rc4 {
-0.93/27 18} Re7 {-2.78/32 0} 54. Rg4+ {(g3) -1.06/26 39} Kf7 {
(Tg7) -3.03/29 24} 55. Rg5 {(Sg5+) -1.08/25 21} h6 {-3.47/32 11} 56. Rf5+ {
(Th5) -1.37/26 8} Kg6 {(Kg7) -3.87/33 14} 57. Rb5 {(Tc5) -1.80/25 27} Bg3 {
-3.91/34 12} 58. h5+ {-1.95/27 4} Kh7 {-4.00/36 6} 59. Rf5 {-1.97/29 8} Rg7 {
(Td7) -3.95/36 6} 60. Rf6 {-1.97/29 9} Rb7 {(Td1) -4.08/34 4} 61. Rg6 {
(Sh2) -2.04/28 23} Bb8 {-5.13/32 18} 62. g4 {-2.03/28 0} Rf7 {-5.37/33 10} 63.
Rb6 {-2.04/29 0} Ba7 {-5.45/35 8} 64. Rb2 {-2.13/29 5} Bxg1 {-5.53/36 4} 65.
Nxg1 {-2.09/28 0} Ra4 {-5.29/14 0} 66. Rg2 {-2.28/30 31} Rg7 {-5.69/38 0} 67.
Nf3 {(Tb2) -2.32/28 10} Rgxg4 {-6.42/32 17} 68. Rxg4 {(Tf2) -2.47/30 0} Rxg4 {
-5.21/12 0} 69. Kh2 {-2.20/13 0} Kg7 {-77.81/47 27} 70. Kh3 {-#29/41 0} Ra4 {
-77.09/35 27} 71. Kg3 {(Sg1) -#28/44 0} Kf6 {-77.09/41 12} 72. Nh4 {
(Kh3) -#28/44 0} Kg5 {(Tb4) -84.33/37 8} 73. Nf3+ {-#28/46 17} Kxh5 {
(Kf5) -84.33/34 0} 74. Ne5 {-#23/0 0} Kg5 {-#23/1 0} 75. Nf3+ {-#22/1 0} Kf5 {
-#22/1 0} 76. Nh4+ {-#21/1 0} Ke4 {-#21/1 0} 77. Kg4 {-#20/0 0} Ra5 {-#20/1 0}
78. Kh3 {-#19/1 0} h5 {-#19/0 0} 79. Ng6 {-#18/1 0} Ra7 {-#18/1 0} 80. Nh4 {
-#17/1 0} Ra3+ {-#17/1 0} 81. Kg2 {-#16/1 0} Kf4 {-#16/0 0} 82. Ng6+ {-#15/1 0}
Kf5 {-#15/1 0} 83. Ne7+ {-#14/1 0} Kg4 {-#14/0 0} 84. Nc6 {-#13/0 0} Ra2+ {
-#13/1 0} 85. Kf1 {-#12/1 0} h4 {-#12/1 0} 86. Nb4 {-#11/1 0} Rh2 {-#11/1 0}
87. Ke1 {-#10/0 0} h3 {-#10/1 0} 88. Nd3 {-#9/0 0} Kf3 {-#9/1 0} 89. Ne5+ {
-#8/0 0} Kf4 {-#8/1 0} 90. Nc4 {-#7/1 0} Rg2 {-#7/1 0} 91. Nd2 {-#6/0 0} h2 {
-#6/1 0} 92. Kd1 {-#5/1 0} h1=Q+ {-#5/1 0} 93. Kc2 {-#4/1 0} Qh3 {-#4/1 0} 94.
Kc1 {-#3/0 0} Qd3 {-#3/0 0} 95. Kb2 {-#2/1 0} Rxd2+ {-#2/1 0} 96. Ka1 {-#1/0 0}
Qf1# {-#1/1 0} 0-1

MfG Clemens Keck

By Benno Hartwig Date 2012-06-29 11:29

[quote="Clemens Keck"]Diesmal jede engine 8cpu...[/quote]Gib doch bitte bei Gelegenheit mal Infos darüber, ob die Engines gut mit dem Core-Angebot umgehen können.
Die effektive Nutzung von vielen Cores muss ja nicht selbstverständlich gut gelingen.
Vielleicht findest du Engines, die dir positiv oder eben besonders auch negativ auffallen.
Immer wieder interessant: der effektive Performance-Steigerungsfaktor beim Übergang 1->2 und 2->4 und 4->8 Cores...

Benno

By Clemens Keck Date 2012-06-29 13:25

Hallo Benno

Deine Info_Anfrage überfordert mich leider. Wie performant die engines mit 2, 4 oder 8 cores spielen müsste genau gemessen werden. Bei 2 und 4 cores bzw. sogar 6 cores gibt es ja Vergleiche in den Listen. Was ich beobachten kann ist die Rechengeschwindigkeit in kN/s und die nimmt von 4 auf 8 cpus schon sichtbar zu. Nicht ganz das Doppelte aber so 80% bei den meisten. Der Searchoverhead -also das mehrmalige Berechnen von gleichen Possitionen- bleibt allerdings im Verborgenen und dürfte von engine zu engine unterschiedlich sein. Anhand der eigenen Eindrücke würde ich sagen das oberhalb 8 cpus vielen engines die Luft ausgeht, manche sogar wieder langsamer werden(zB Critter).

Interessant bleibts, und Stockfish momentan an 1 hätte ich nicht erwartet. Zumal bei älteren SF Versionen der Split Depth parameter von 4 automatisch auf 7 erhöht wurde bei Rechnern ab 8 cpus. Das ist aber bei SF 2.2.2 JA nicht der Fall, da bleibt der Wert bei 4. Das hatte mich beim setup etwas verunsichert, ich habe es aber bei den default 4 gelassen.

MfG Clemens