Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Sloth (Studie)
- - By Michael Kornrade Date 2012-06-05 14:53
Eine (für Menschen) nicht so schwierige Studie, vielleicht aber teilweise amüsant 

Sloth

FEN: q7/b1p5/kp1p4/p2PN3/PPP5/1K6/8/5B2 w - - 0 1
Weiss zieht und gewinnt.
Parent - - By Klaus S. Date 2012-06-06 19:47
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "Kornrade"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[Annotator "?"]
[SetUp "1"]
[FEN "q7/b1p5/kp1p4/p2PN3/PPP5/1K6/8/5B2 w - - 0 1"]

1. c5+ Kb7 (1... b5?! 2. Bxb5+ Kb7 3. Bc6+ Kc8 4. Bxa8
dxe5 5. Bc6 axb4 6. Kxb4 {Critter 1.4 64-bit: 1)} e4 ({Critter 1.4 64-bit: 2)}
6... Kd8 7. Bb5 e4 8. Be2 Kc8 9. Bg4+ Kb8 10. a5 c6 11. d6 Kb7 12.
a6+ Kb8 13. Kc4 {5.63/28}) 7. Bb5 Bb8 8. Be2 Ba7 {5.63/28}) 2. Ba6+ Kxa6 3.
b5+ Kb7 4. c6+ Kc8 5. Nf7 1-0

und nun Königswanderung nach d8 
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-06-08 02:06
[quote="Wilfried Lübkemann"]
und nun Königswanderung nach d8 
[/quote]
Hat schon jemand versucht, das mit Weiß gegen eine Engine auszuspielen? Ich hatte keinen Erfolg: Die Engines stellen im passenden Moment "kreativ" die Dame auf a6! Was tun? Nach d8 kam ich auch nie, da der sK einfach stehen bleibt und Schwarz nur die anderen zwei Figuren herumschiebt.

(Möglicherweise ein Fall von Schachblindheit meinerseits? )
Parent - - By Klaus S. Date 2012-06-08 22:24
Hallo Michael,

also ich habe folgendes analysiert:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2012.06.02"]
[Round "?"]
[White "Kornrade"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[Annotator "?"]
[SetUp "1"]
[FEN "q1k5/b1p2N2/1pPp4/pP1P4/P7/1K6/8/8 b - - 0 5"]

5... Qb8 (5... Bb8 6. Kc4 Qa7 (6... Ba7 7.
Kd4 Bb8 8. Ke4 Ba7 {C}) 7. Kd4 Qa8 8. Ke4 Qa7 9. Kf5 Qa8 10. Ke6 Ba7 11. Ng5
Kd8 12. Kf7 Kc8 13. Ne6 Kb8 14. Nd4 Kc8 15. Ke8 Bb8 16. Nf5 Ba7 17. Ne7+ Kb8
18. Kd7 Qb7 19. cxb7 Kxb7 20. Nc6 Bb8 21. Nd8+ Ka8 22. Kc8 c5 23. bxc6 b5 24.
axb5 a4 25. c7 Bxc7 26. Kxc7 Ka7 27. Nc6+ Ka8 28. b6 a3 29. b7#) 6. Kc4 Qa8 7.
Kd4 Qb8 8. Ke4 Qa8 {C} 9. Kf5 Qb8 $6 (9... Bb8 $1 10. Ke6 Qa7 (10... Ba7 11.
Ng5 {D}) 11. Ng5 Qa6 12. bxa6 b5 13. axb5 Ba7 14. Ne4 a4 15. Nc3 a3 16. Kf5 Bf2
17. Ke4 Kb8 18. Kd3 Ka7 19. Kc4 Kb6 20. Kb3 Bd4 (20... Bc5 21. Na4+) 21. a7
Kxa7 22. Na4 Bb2 23. Ka2 Bc1 24. b6+ cxb6 25. Nc3 Ka6 26. Nb5 {Zugzwang} Bf4 27. Kxa3 $18)
10. Ke6 {26#} Qa8 11. Ng5 {D} Kd8 $6 (11... Bb8 $1 12. Nf3 {24#} Kd8 13. Kf7
Qa6 14. Nd4 Qa8 15. Ne6+ Kc8 16. Ke8 Qa6 17. Nd4 {19#} Qa8 18. Nf5 Ba7 {B}) 12.
Kf7 {22#} Qb8 13. Ne6+ {21#} Kc8 14. Ke8 Qa8 15. Ng7 {19#} Qb8 16. Nf5 Qa8 {B}
17. Ne7+ Kb8 18. Kd8 {16#} (18. Kd7 {16#} Qb7 19. cxb7 Kxb7 20. Nc6 {14#} Bb8
21. Nd8+ Ka8 22. Kc8 c5 23. bxc6 b5 24. axb5 {10#} Ka7 25. c7 Kb6 26. cxb8=Q+
Kc5 27. b6 Kc4 28. Qxd6 a4 29. b7 Kc3 30. b8=Q Kd4 31. Qf4+ Kc3 32. Qbb4+ Kd3
33. Qbd2#) 18... Qb7 19. cxb7 Kxb7 20. Nc6 {14#} Bb8 21. Kd7 Ba7 (21... Ka8 22.
Kc8 {10#} Ba7 23. Kxc7 Bb8+ 24. Nxb8 Ka7 25. Na6 Ka8 26. Kxd6 Kb7 27. Ke7 Kc8
28. d6 Kb7 29. d7 Ka7 30. d8=Q Kb7 31. Qb8#) 22. Nxa7 Kb8 (22... Kxa7 23. Kxc7
{10#} Ka8 24. Kxd6 Kb7 25. Kd7 {8#}) 23. Nc6+ Kb7 24. Ne7 {10#} Kb8 25. Kc6 Ka8
26. Kxc7 Ka7 27. Kxd6 Kb7 28. Kd7 Kb8 29. Kc6 Ka8 30. d6 Ka7 31. d7 Kb8 32.
Kxb6 Ka8 33. d8=Q# 1-0

Du meinst wahrscheinlich die Var. nach 9.Kf5 Lb8! (statt Db8)
Der König bleibt zwar nicht mehr eingesperrt, aber auch dort gewinnt Weiß!

Gruß
Wilfried

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Michael Scheidl Date 2012-06-08 23:04
Danke für die außerordentlich tief schürfende Analyse dieser anspruchsvollen Studie, zu der mein Kleinhirn mir die Kapitulation empfiehlt. Man muß ja nicht alles ergründen und durchdringen...
Parent - By Peter Martan Date 2012-06-06 20:26
Hallo Mihai!

Das Motiv hattest du schon einmal so ähnlich, stimmt's?

Raffinierte Einleitung aber auch und wieder prima durchkomponiert!
Parent - - By Peter Martan Date 2012-06-06 22:07
Entschuldige bitte, Michael!

Ich hab das mit derjenigen verwechselt, für die du einen van der Heijden- Preis bekommen hattest voriges Jahr, jetzt habe ich sie wieder gefunden.
Die Ähnlichkeit ist wirklich nur sehr entfernt, meine Erinnerung daran war schon ganz verblasst.
Hoffentlich hab ich dich nicht in deiner Künstlerehre gekränkt!
Parent - - By Michael Kornrade Date 2012-06-07 11:06
Eine gewisse Ähnlichkeit ist schon da. Neu ist die Festung durch ein einziger Springer, nicht zwei Leichtfiguren.
Parent - - By Peter Martan Date 2012-06-15 09:27
Hallo nochmal!

Nachdem in einem Computerschachforum immer ein Bezug zu engines da sein muss, um Interesse zu wecken, wie es scheint (), hab ich mal die Stellung nach dem 7. Zug als Teststellung verwendet.
Bis dorthin schaffen's die engines, wenn man ihnen Zeit gibt, ja eventuell so einigermaßen, wie Wilfried Lübkemann schon gezeigt hat, dann geht's aber mit dem Nullzug erst so richtig los, als Test für nullmove pruning +- ist das

wieder einmal ganz gut verwendbar, glaube ich.
Es gibt gerade einen neuen Sting- Stockfish
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=468763&t=44024
den hab ich mal drauf angesetzt, weil es heißt, er verwende weniger Nullzug als der Original- Stocki:

qbk5/2p2N2/1pPp4/pP1P4/P7/1K6/8/8 w - - 0 1

Analysis by Sting SF 2_VE 64bit:

6.Kc4 Da7 7.Kb3 Da8
  =  (0.00)   Tiefe: 6/5   00:00:00  0kN
...
6.Kc4 Da7 7.Kb3 Da8
  =  (0.00)   Tiefe: 51/5   00:00:02  19975kN
6.Kc4 Da7 7.Kd4 Da8 8.Ke4 Da7 9.Kd3 Da8 10.Kd4 Da7 11.Kc3 Da8 12.Kd3 La7 13.Kc2 Kb8 14.Kd2 Kc8 15.Ke1 Lb8 16.Kf2 La7 17.Ke2 Kb8 18.Ke3 Kc8 19.Kf4 Lb8 20.Kf5 Da7 21.Ke6 Da8 22.Ke7 Da7 23.Sg5 Da8 24.Kf7 La7 25.Se6 Lb8 26.Ke8 La7 27.Sd4 Kb8 28.Kd8 Db7 29.cxb7 Kxb7 30.Sc6
  =  (0.08 !)   Tiefe: 52   00:00:07  77676kN
...
6.Kc4 Da7 7.Kd4 Da8 8.Kd3 Da7 9.Kd2 Da8 10.Ke2 La7 11.Ke3 Db8 12.Kf3 Da8 13.Ke4 Lb8 14.Kf5 La7 15.Kf6 Lb8 16.Ke7 Da7 17.Sg5 Da6 18.Se4 Dxb5 19.axb5 La7 20.Sd2 Lb8 21.Sb3 La7 22.Sd4 Lb8 23.Sc2 La7 24.Sd4
  +-  (2.02 !)   Tiefe: 54   00:04:20  3431mN
...
6.Kc4 La7 7.Kd4 Lb8 8.Ke4 Da7 9.Kf4 Da8 10.Kf5 Da7 11.Ke4 Da8 12.Kf3 Da7 13.Ke3 Da8 14.Kf4 Da7 15.Kf5 Da6 16.bxa6 b5 17.axb5 La7 18.Ke4 a4 19.Kd3 a3 20.Kc3 a2 21.Kb2 Ld4+ 22.Kxa2 Kb8 23.Kb3 Lc5 24.Kc4 Ka7 25.Sg5 Lb6 26.Se6 La5 27.Kd4 Lb6+ 28.Ke4
  +-  (3.27 !)   Tiefe: 57   00
Übertreibt's ein bisschen mit dem Dreiecksmanöver des Königs (man könnte auch sagen, dreht noch eine unnötige Ehrenrunde mit dem König ), zeigt aber im Prinzip schon einen möglichen Lösungsweg, wenn auch nicht den kompletten, weil sich die schwarze Dame an dieser Stelle noch nicht ins Messer werfen müsste.

(Hast du übrigens auch gesehen, im talkchess ist deine Dame im goldenen Käfig zu Nolot- Ehren gekommen:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=469099&t=44051&sid=7c78ef62bfe9cbc4124b85fa8decbc53
Ich wollte schon was schreiben dort dazu, habe mir aber gedacht, das solltest besser du machen, dass ich in dem Zusammenhang auch wieder mal namentlich erwähnt werde, mehr als mir zusteht, ist schon peinlich genug, dass ich mich nicht gleich dagegen gewehrt habe, kannst du vielleicht verstehen?
)
Parent - By Peter Martan Date 2012-06-15 13:09
[quote="Peter Martan"]
hab ich mal die Stellung nach dem 7. Zug als Teststellung verwendet.
[/quote]

Ich hatte gemeint, nach dem 5.Zug, nicht nach dem 7. wie oben fälschlich behauptet.
Aus gegebenem Anlass noch der neue Critter, der das nach 10 Minuten nicht schafft:

qbk5/2p2N2/1pPp4/pP1P4/P7/1K6/8/8 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.6 64-bit:

6.Sg5 Kd8 7.Se6+ Ke7 8.Kc4 Kf6
  -+  (-8.73)   Tiefe: 6/7   00:00:00  1kN
...
6.Kc4 Da7 7.Sg5 Kd8 8.Se6+ Ke7 9.Kd4 Da8 10.Kc4 Kf6 11.Kd4 Kf5 12.Sg7+ Kg5 13.Se6+ Kf6 14.Ke4 Da7 15.Kd4 Kf5 16.Kc4 Ke5 17.Sg5 Da8 18.Se6 Ke4 19.Sg5+ Kf5 20.Se6 Ke5 21.Sg5 La7 22.Se6
  -+  (-1.60 !)   Tiefe: 11/16   00:00:00  15kN
6.Kc4 Da7 7.Kb3 Da8
  =  (0.00)   Tiefe: 11/16   00:00:00  16kN
...
6.Kc4 Da7 7.Kb3 Da8
  =  (0.00)   Tiefe: 45/79   00:02:41  2935mN

(Houdini allerdings übrigens auch nicht.)
Parent - By Michael Kornrade Date 2012-06-15 14:07
Danke für den Link, ich hatte es nicht bemerkt
Mach dir keine Sorgen, du bist sowieso mit dieser Studie eng verbunden, weil du viel geholfen hast, diese Studie zu korrigieren und bekannt zu machen. Meiner Meinung nach, ist deine Erwähnung als co-Author kein Fehler.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Sloth (Studie)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill