Glückwunsch an Vishy!

By Charly Alt Date 2012-05-30 15:54

so ne Weltmeisterschaft mit 6 1/2 Zeilen zu kommentieren !
da fällt mir nichts mehr ein ...

mfg Charly

By Benno Hartwig Date 2012-05-31 10:04

[quote="Charly Alt"]da fällt mir nichts mehr ein ...[/quote]Na, da ist es dann schon schön, dass Timo doch diese 6 1/2 Zeilen (? Wie klein/groß ist dein Bildschirm eigentlich?) eingefallen sind.

Benno

By Chess Player Date 2012-05-30 17:13

Herzlichen Glückwunsch, wofür???
Als Weltmeister darf er sich doch mit recht nicht fühlen!
Schnellschach-Weltmeister vielleicht, aber auch nicht wirklich...
So ein schlechtes Schach habe ich noch nie in einem WM Turnier
gesehen, ehrlich!!! Man sollte mal die Elo Werte beider Spieler im
Turnierverlauf beobachten, dann weiss man mehr.

By Klaus Ritter Date 2012-05-31 10:56

http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men

Carlsen, Magnus !!!!

Der Junge steht nicht umsonst da oben und wäre ein würdiger Champ.

By Ralf Hübner Date 2012-05-31 17:10

Tja, dann hätte der Junge halt mal in der Quali antreten sollen.

By Michael Scheidl Date 2012-05-31 17:21

Carlsen wird bald zum Poker wechseln, so wie viele andere Top-Schachspieler zuvor.

By Harald Faber Date 2012-06-01 16:02

[quote="Michael Scheidl"]
Carlsen wird bald zum Poker wechseln, so wie viele andere Top-Schachspieler zuvor.
[/quote]
Wer sind denn die "viele anderen Top-Spieler"? Zähl doch mal 5-10 auf.

By Simon Gros Date 2012-06-01 19:58

Da ich mich mit diesem Thema selbst beschäftige kann ich nur zustimmen. TOP-Spieler haben bisher nicht gewechselt, allerdings einige ganz gute Spieler wie: Gustafsson, Wahls, Grischuk (zeitweise). Dagegen kommen (kamen) sehr viele Spieler aus der Backgammon-Szene zum Poker. Backgammon jedoch bietet ohnehin kaum Verdienstmöglichkeiten; noch weniger als Spitzenschach. Es wird aber auch eine große Dunkelziffer geben, d.h. Spitzen-Schach-GMs die via Internet an den diversen Turnieren im Poker teilnehmen ohne daß das öffentlich wird.
Simon_G

By Jörg Oster Date 2012-05-30 17:20

Den Glückwünschen, aber auch deinen anderen Ausführungen, schließe ich mich gerne an.

By Eduard Nemeth Date 2012-05-30 18:30

Also ich mag keinen glueckwunsch senden. fuer mein verstaendnis hat anand als weltmeister zu wenig geboten!! er hat sich ins stechen gerettet um als einer der besten schnellschachspieler sein heil im schnellspielen zu suchen. ich finde das ist bei dem preisgeld viel zu wenig. aber so lange man noch fuer sowas sponsoren findet kann man es leider so machen ( der sponsor ist ein schachbegeisterter russischer milliardaer ).

By Thomas Hall Date 2012-05-30 21:17 Edited 2012-05-30 21:20

Angesichts des Drucks, seinen Titel verteidigen zu müssen,
kann man Anand schon zu seiner Leistung gratulieren, aber
Gelfand war ein würdiger Kontrahent.

Heute, in der dritten Schnellschachpartie, hatte Gelfand
sogar dreimal die Gelegenheit, das Spiel zu gewinnen und
auszugleichen, denn er hätte zweimal den Zentralspringer zum
richtigen Zeitpunkt schlagen können und einmal einen Fehler
von Anand im Endpiel ausnützen können. Allerdings kann man
ihm da keinen Vorwurf machen, denn angesichts der
verbliebenen Zeit auf seiner Uhr konnte Gelfand keine
langfristigen strategischen Überlegungen mehr anstellen.

Code:


[Event "WC Rapid Games"]
[Site "Moscow"]
[Date "2012.05.30"]
[Round "3"]
[White "Gelfand, Boris"]
[Black "Anand, Viswanathan"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2739"]
[BlackElo "2799"]

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 Bf5 5. Nc3 e6 6. Nh4 Bg6
7. Nxg6 hxg6 8. Bd3 Nbd7 9. O-O Bd6 10. h3 O-O 11. Qc2
Qe7 12. Rd1 Rac8 13. c5 Bb8 14. f4 Ne8 15. b4 g5 16. Rb1
f5 17. b5 gxf4 18. exf4 Nef6 19. bxc6 bxc6 20. Ba6 Rc7
21. Be3 Ne4 22. Rb2 g5 23. Rdb1
  {23. Sxe4 hätte gewonnen.}
23...gxf4 24. Bxf4 e5 25. Bxe5
  {25. Sxe4 hätte auch gewonnen.}
25...Nxe5 26. Rxb8 Ng6 27. Nxe4 fxe4 28. Qf2 Qg7 29. Kh2
Rf7 30. Qg3 Nf4 31. R8b3 Qxg3+ 32. Rxg3+ Kh7 33. Rd1
Ne6 34. Be2 Rf2 35. Bg4 Nf4 36. Rb1 Rf7 37. Rb8 Rxa2
38. Rc8 e3 39. Rxe3 Rxg2+ 40. Kh1 Rd2 41. Rxc6 Ne6
42. Rf3 Rxf3 43. Bxf3 Nxd4 44. Rc7+ Kh6 45. Bxd5 Rc2
46. Be4 Rc3 47. Kg2 Kg5 48. Kh2 Nf3+ 49. Bxf3 Rxf3
50. Rxa7 Rc3 51. Rc7 Kf4 52. Rc8 Ke5 53. c6

   (53. h4
     {Dieser und die folgenden Züge sind aus den
      Endspieldatenbanken, liefern also perfektes Schach.
      Es wird demonstriert, wie man hier gewinnen kann,
      denn Weiß zieht so, dass immer dann, wenn Schwarz
      einen der beiden Bauern schlagen kann, der andere
      zur Dame läuft. Dazu muss allerdings der weiße König
      in das Quadrat beider Bauern eindringen, was in der
      Partie nicht gelang.}
   53...Ke6 54. c6 Kd6 55. Rg8 Ke6 56. Rg6+ Kf7 57. Rd6
   Ke7 58. Rh6 Kf8 59. h5 Kf7 60. Rh7+ Kg8 61. Rc7 Kh8
   62. Kg2 Kg8 63. Kf2 Kh8 64. Ke2 Kg8 65. Kd2 Rc4
   66. Kd3 Rc1 67. Kd4 Rc2 68. Ke5 Re2+ 69. Kf6 Rc2
   70. Kg6 Rg2+ 71. Kh6 Rc2 72. Rc8+ Kf7 73. c7 Rc6+
   74. Kh7 Rc5 75. h6 Ke7 76. Rg8 Rxc7 77. Rg7+ Kd6
   78. Rxc7 Kxc7 79. Kg7 Kc6 80. h7 Kb6 81. h8=Q Kb5
   82. Qh4 Ka5 83. Kf7 Kb6 84. Qb4+ Kc7 85. Ke7 Kc6
   86. Ke6 Kc7 87. Qb5 Kc8 88. Kd6 Kd8 89. Qb8#)

53...Kd6 54. h4 Ra3 55. Kg2 Re3 56. h5 Re5 57. h6 Rh5
58. Rh8 Kxc6 59. Rh7 Kd6 1/2-1/2

Es ist interessant, festzustellen, wie oft Engines ohne die
Unterstützung der Sechssteiner-Endspieldatenbanken
einen optimalen Zug treffen oder auch nicht.

Viel Spass,
Thomas

By Michael Scheidl Date 2012-05-31 07:31

Um die Qualität dieser Veranstaltung zu beurteilen, gibt es ein ganz einfaches Kriterium: Was hätte Bobby Fischer gemacht?

P.S. Ich habe garnicht so viele faule Tomaten wie ich werfen möchte...

By Michael Enderle Date 2012-05-31 12:08

hi

die antwort hab ich: er wäre nicht(oder mit 20 jahren verspätung) angetreten!

gruss
micha

By Ralf Hübner Date 2012-05-31 17:11

Nach 2-jähriger ergebnisloser Verhandlung mit Fischer wäre das Match abgesagt worden...

By Timo Haupt Date 2012-05-31 08:22 Edited 2012-05-31 08:25

Also ich kann schon verstehen, dass viele von euch mit der Veranstaltung nicht zufrieden waren, aber solche Reaktionen haben die Spieler m.E.n. nicht verdient. Denn sie können nichts dafür, dass der Modus so festgelegt wurde und das Preisgeld so hoch war (auch wenn sie sicherlich nichts dagegen hatten). Dass die Qualität der Partien manchen nicht gefallen hat, liegt doch hauptsächlich an der hohen Remisquote. Denn schnelle Remisen in noch nicht ausgekämpften Stellungen gab es schon in früheren WMs, das war jetzt kein besonderes Merkmal dieser Veranstaltung. Dass man eröffnungstechnisch nicht das geboten bekommen hat, was man erwartet hatte ("herausragende Neuerungen" bzw. Wiederbelebung von bereits in Vergessenheit geratenen Systemen), enttäuscht auch mich. Und natürlich hatte auch ich gehofft, dass beide Spieler etwas mehr riskieren. Aber den Wettkampf so zu verunglimpfen wie es hier einigen tun, finde ich arg übertrieben. Nun, jeder hat eben seine Meinung...

Im Übrigen waren die vier Rapid-Partien meiner Meinung nach wirklich sehr spannend, mit vielen Wendungen und guten Ideen beider Spieler gespickt. Das hat mich für den enttäuschenden Verlauf der klassischen Partien wieder ein wenig entschädigt.

By Werner Mueller Date 2012-05-31 09:51

[quote="Timo Haupt"]
Also ich kann schon verstehen, dass viele von euch mit der Veranstaltung nicht zufrieden waren, aber solche Reaktionen haben die Spieler m.E.n. nicht verdient. Denn sie können nichts dafür, dass der Modus so festgelegt wurde und das Preisgeld so hoch war (auch wenn sie sicherlich nichts dagegen hatten). Dass die Qualität der Partien manchen nicht gefallen hat, liegt doch hauptsächlich an der hohen Remisquote. Denn schnelle Remisen in noch nicht ausgekämpften Stellungen gab es schon in früheren WMs, das war jetzt kein besonderes Merkmal dieser Veranstaltung. Dass man eröffnungstechnisch nicht das geboten bekommen hat, was man erwartet hatte ("herausragende Neuerungen" bzw. Wiederbelebung von bereits in Vergessenheit geratenen Systemen), enttäuscht auch mich. Und natürlich hatte auch ich gehofft, dass beide Spieler etwas mehr riskieren. Aber den Wettkampf so zu verunglimpfen wie es hier einigen tun, finde ich arg übertrieben. Nun, jeder hat eben seine Meinung...

Im Übrigen waren die vier Rapid-Partien meiner Meinung nach wirklich sehr spannend, mit vielen Wendungen und guten Ideen beider Spieler gespickt. Das hat mich für den enttäuschenden Verlauf der klassischen Partien wieder ein wenig entschädigt.
[/quote]
Andererseits war es mit Sicherheit und in jeglicher Hinsicht (schachliche Kreativität, sportlicher Kampfeswille) der stumpfsinnigste und langweiligste WM-Kampf in der Geschichte des Schachs.

Eine allzu harsche Kritik sollte sich allerdings weniger auf die Spieler (zumal beide zusammen immerhin fast 90 Jahre auf die Waagschale bringen), als vielmehr auf den unglücklichen neuzeitlichen Modus konzentrieren.

Der alte, historisch gewachsene Modus - der WM-Titel bleibt im Falle eines Unentschiedens beim Weltmeister (und dann sollten es schon 24 Partien sein, um den Herausforderer nicht zu sehr zu benachteiligen) - hatte schon seine Berechtigung. Garantierte er doch zu jeder Phase des Wettkampfes eine Asymmetrie, d.h. zu keiner Phase des Wettkampfes konnten BEIDE Spieler dadurch gehemmt sein, 'etwas' verlieren zu können. Mindestens EINER war sozusagen gezwungen etwas zu zeigen.

Man muss nicht immer am Alten festhalten, aber sich über einen sinnvollen WM-Modus ernsthafte Gedanken zu machen, wäre jedenfalls lobenswerter, als die Menschenschlächter dieser Welt zu hofieren.

By Michael Scheidl Date 2012-05-31 15:21

Zitat:

Andererseits war es mit Sicherheit und in jeglicher Hinsicht (schachliche Kreativität, sportlicher Kampfeswille) der stumpfsinnigste und langweiligste WM-Kampf in der Geschichte des Schachs.

Genau mit diesen Worten möge es in die Geschichte eingehen...

By Ralf Hübner Date 2012-05-31 18:54

When asked about the eventual tie-breaker that happened or whether they wanted another rule Anand was clear that tie-break was the perfect solution, "I actually think it's a good idea given that we had 12-games to separate us, also it mirrors other sports as we have tie-break in many other games as well, I think it's just fine instead of giving the title to defending champion in case of a tie which was an old practice, it means a half point lead to the defending champion."

Quelle: http://susanpolgar.blogspot.de/

By Ludwig Bürgin Date 2012-05-31 09:56

Hallo Timo

Du hast natürlich weitgehend Recht mit Deiner Beurteilung der Spiele. Die meisten der langen Partien waren aus Com.Schachlicher Sicht auf höchstem Niveau.Du darfst aber auch nicht Com.Schächer wie mich und auch andere auser Sicht lassen, die sich schon wochenlang auf die Spiele gefreut haben mit der Vorstellung,einzelne Spiele mit Houdini zerupfen zu können.Was aber geschieht? Die beiden spielen fast aufs Haar genau wie Houdini.Da Frage ich,wie soll da bei mir und auch bei anderen Comp.Schächern Freude über die Spiele aufkommen ???

Gruß Ludwig

By Kurt Utzinger Date 2012-05-31 10:24

[quote="Ludwig Bürgin"]
Hallo Timo

Du hast natürlich weitgehend Recht mit Deiner Beurteilung der Spiele. Die meisten der langen Partien waren aus Com.Schachlicher Sicht auf höchstem Niveau.Du darfst aber auch nicht Com.Schächer wie mich und auch andere auser Sicht lassen, die sich schon wochenlang auf die Spiele gefreut haben mit der Vorstellung,einzelne Spiele mit Houdini zerupfen zu können.Was aber geschieht? Die beiden spielen fast aufs Haar genau wie Houdini.Da Frage ich,wie soll da bei mir und auch bei anderen Comp.Schächern Freude über die Spiele aufkommen ???

Gruß Ludwig
[/quote]

Hi Ludwig

Bei dieser Argumentation wundert es mich, dass Du das "langweilige"
Computerschach nicht aufgibst.

Mfg
Kurt