Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Intuition, oder spekulative Bewertungen: Kuriosum
- - By Michael Scheidl Date 2012-05-05 12:19
Ein Fundstück aus dem CCC, http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=463383


In dieser Stellung - man beachte das Materialverhältnis - zog der Top 10-Neuzugang Hannibal 1.2 21.Kg2 mit einer Bewertung von +19,94/17 für Weiß! Der sK steht quasi 99% matt. Der restliche Prozentpunkt war leider nicht machbar.

Diese Bewertung war bei mir nicht exakt, aber ähnlich reproduzierbar: Hannibal wählte auf derselben Tiefe 21.Te1 mit +20,65. Vermutlich sind fehlende Hashinhalte für den Unterschied verantwortlich. In untenstehender PGN sind die Varianten ohne Enginenamen meine Reproduktionsversuche mit Hannibal 1.2/32 Bit auf jeweils gleicher Tiefe.

Das ganze entstand aus Französisch, wobei Deep Fritz 12 mit Schwarz, mit dem ersten berechneten Zug ausgangs der Eröffnung kurz rochierte (pfui! ) und Hannibal sofort aus eigener Kraft das typische Opfer Lxh7+ entkorkte. Der Hauptfehler der Partie dürfte indes in dem mysteriösen Turmopfer 20.Txa5 liegen, das nichts anderes leistet als den Springer c6 ganz kurzfristig an den Rand zu locken, welcher jedoch umgehend wieder zurückkehrte. M.E. deutet das entweder auf einen Bug oder auf eine dieser ominösen Hashkollisionen hin und war nicht reproduzierbar.


Laut Houdini 1.5a hätte Weiß an dieser Stelle 20.c3 mit +1,32 Vorteil spielen können.

[Event "J.Uski, CCC"]
[Site "?"]
[Date "2012.05.01"]
[Round "?"]
[White "Hannibal 1.2"]
[Black "Deep Fritz 12"]
[Result "0-1"]
[ECO "C19"]
[Annotator "4.35;0.47 +M.Scheidl"]
[PlyCount "66"]
[TimeControl "60/60:0"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 Qc7 7. Nf3 Ne7 8. a4
b6 9. Bb5+ Bd7 10. Bd3 Nbc6 11. O-O {Both last book move} O-O $2 {0.47/14 2}
12. Bxh7+ {4.35/17 3 (Ba3)} Kxh7 {1.72/17 5} 13. Ng5+ {4.84/14 0} Kg6 {2.07/17
4} 14. h4 {5.12/15 1} (14. h4 {5.29/15 7}) 14... Qc8 {2.28/16 3 (Qd8)} 15. h5+
{9.17/15 5} Kh6 {2.31/14 1} 16. Qd2 {5.73/16 1 (Qd3)} Qa6 {0.59/12 1 (f6)} 17.
g4 {10.43/13 7 (a5)} Qc4 {-0.06/10 1 (f6)} 18. a5 {13.10/13 1 (Kg2)} cxd4 {0.
12/12 2 (f6)} 19. cxd4 {6.93/12 2} bxa5 {-0.02/13 1} 20. Rxa5 $4 {15.46/17 10
(Ra3)} (20. Re1 {21.44/17 232}) ({Houdini 1.5a w32:} 20. c3 f6 21. exf6 Rxf6
22. f3 Raf8 23. Re1 Qa6 24. Qc2 g6 25. Nxe6+ Kh7 26. Nxf8+ Rxf8 27. Qh2 Kg8 28.
Bg5 Rxf3 29. hxg6 Nxg6 30. Qd6 Qd3 31. Qxd5+ Rf7 32. Re3 Qa6 33. Rae1 Qc8 34.
Rf3 Be8 35. Rxe8+ Qxe8 36. Rxf7 Qxf7 37. Qxc6 Nf8 38. Be3 Qe7 39. Bd2 Qe2 40.
Qg2 Qc4 41. Qb7 {1.32/20}) 20... Nxa5 {-2.01/14 1 (f6)} 21. Kg2 {19.94/17 6
(Qxa5)} (21. Re1 {20.65/17 156}) 21... Nac6 {-5.28/13 1 (f6)} 22. Rh1 {7.92/14
2} Qxd4 {-5.43/14 1 (f6)} 23. Qxd4 {-4.96/16 2} Nxd4 {-5.44/14 0} 24. Nxe6+ {
-4.34/14 1} Kh7 {-5.42/17 1} 25. Nxd4 {-4.76/13 0} Bxg4 {-5.53/16 1 (Rfc8)} 26.
Ba3 {-4.50/15 0} Rfe8 {-5.46/17 1} 27. Nb5 {-5.21/16 4} Nc6 {-5.49/16 2 (Rab8)}
28. Nc7 {-4.64/15 0} Nxe5 {-5.67/17 3} 29. Kg3 {-4.69/15 0} Bd7 {-5.70/16 2
(Bf5)} 30. Nxe8 {-4.60/13 0} Rxe8 {-5.74/15 0} 31. Rd1 {-4.75/14 0} Be6 {-6.03/
15 1} 32. f3 {-4.94/14 1 (Bb4)} a5 {-6.58/16 1 (Nc4)} 33. Bc5 {-5.13/15 0} Nc4
{-7.04/16 1} 0-1
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-05-05 16:13
Hallo Michael

Dass Deep Fritz 12 in der unten abgebildeten Stellung



11...0-0 ??? spielt,und 12.Lxh7 +- zulässt, ist wirklich eine Schande
und einem heutigen Spitzenprogramm unwürdig.

Mfg
Kurt
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-05-05 16:50
....wobei man zudem leider feststellen kann, daß auch Fritz 13 - zumindest bis Tiefe 16 - vor diesem Lapsus nicht gefeit ist:

Analysis by Fritz 13:

11...0-0 12.Ng5 Nf5 13.g4 h6 14.gxf5 hxg5 15.fxe6 Bxe6 16.Qh5 f5 17.exf6 gxf6 18.Re1 Rfe8 19.Ba3 Rab8 20.h4 Qg7 21.hxg5 Qxg5+ 22.Qxg5+ fxg5 23.dxc5 Kg7
  +/=  (0.43)   Depth: 9/22   00:00:00  87kN
  +/-  (0.73)   Depth: 16/40   00:00:33  11935kN
11...c4 12.Be2 0-0 13.Ba3 Bc8 14.Qd2 Bb7 15.Rab1 Qd7 16.Qf4 Rfe8 17.Rb5 Ng6 18.Qg4 h6 19.Bd6 Nge7 20.Nh4
  +/=  (0.37)   Depth: 16/40   00:00:52  18059kN
  +/=  (0.63)   Depth: 20/36   00:02:50  58147kN

Wir müssen unsere Hoffnungen in Deep Fritz 13 oder Fritz 14 setzen (falls wir ihm überhaupt noch die Treue halten wollen ). So eine Gurke!
Parent - By Kurt Utzinger Date 2012-05-05 17:31
[quote="Michael Scheidl"]
....wobei man zudem leider feststellen kann, daß auch Fritz 13 - zumindest bis Tiefe 16 - vor diesem Lapsus nicht gefeit ist:

Analysis by Fritz 13:

11...0-0 12.Ng5 Nf5 13.g4 h6 14.gxf5 hxg5 15.fxe6 Bxe6 16.Qh5 f5 17.exf6 gxf6 18.Re1 Rfe8 19.Ba3 Rab8 20.h4 Qg7 21.hxg5 Qxg5+ 22.Qxg5+ fxg5 23.dxc5 Kg7
  +/=  (0.43)   Depth: 9/22   00:00:00  87kN
  +/-  (0.73)   Depth: 16/40   00:00:33  11935kN
11...c4 12.Be2 0-0 13.Ba3 Bc8 14.Qd2 Bb7 15.Rab1 Qd7 16.Qf4 Rfe8 17.Rb5 Ng6 18.Qg4 h6 19.Bd6 Nge7 20.Nh4
  +/=  (0.37)   Depth: 16/40   00:00:52  18059kN
  +/=  (0.63)   Depth: 20/36   00:02:50  58147kN

Wir müssen unsere Hoffnungen in Deep Fritz 13 oder Fritz 14 setzen (falls wir ihm überhaupt noch die Treue halten wollen ). So eine Gurke!
[/quote]

Hallo Michael

Wirklich erstaunlich, dass selbst Fritz 13 (zu) lange braucht, um den
Fehler zu vermeiden. Aber immerhin: er wird doch noch fündig.

Gruss
Kurt
Parent - By Frank Rahde Date 2012-05-13 20:15
Ich habe auch eben erfahren, dass demnächst Deep Fritz 13 erscheint, sogar mit einer logischen Neuerung, die zur Idee von Let´s Check passt, aber diese überbietet. Da muss ich mir keinen Multicore-PC mehr kaufen, um Rechen-Power zu erhalten, wenn ich doch abseits vom Rybka-Cluster ...

Gruß, Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Intuition, oder spekulative Bewertungen: Kuriosum

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill