Mattengine

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 12:39 Edited 2012-04-24 12:44

"Chest" von Heiner Marxen. Franz Huber hat diese für UCI adaptiert, sodaß sie in Fritz sowie anderen UCI-fähigen Interfaces bequem einsetzbar ist.

http://fhub.110mb.com/

Die diversen Einstellmöglichkeiten sind dokumentiert. Ich würde vereinfachend sagen, je nach CPU sind die vorgegebenen Einstellungen bis mindestens #7 ausreichend.

Eine Sammlung mit über 6.000 Problempositionen ist mit dabei. ChestUCI kann optional anhand dessen optimale Settings automatisch einstellen, wenn es eine Stellung sozusagen wiedererkennt. Kann auch Pattaufgaben, Hilfs- und Selbstmatts/-patts lösen.

By Wolfram Bernhardt Date 2012-04-24 21:18

Gustav ist dafür der Klassiker, glaube ich. Ich weiss nur nicht, wo man das noch kriegen kann, sonst hätte ich hier gleich einen Link gepostet.

Wolfram

By Olaf Jenkner Date 2012-04-24 22:02

Bei mir.
Kostet allerdings 59 Euro.

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 22:10

Gustav ist für Langzüger.

By Franz Huber Date 2012-04-25 00:06

[quote="Michael Scheidl"]
Gustav ist für Langzüger.
[/quote]
Also bitte - ChestUCI vielleicht nicht!?

Du hast Dir wohl noch nie die ChestUCI-Datenbank genauer angesehen ...

By Michael Scheidl Date 2012-04-25 00:34

Mein Statement war "journalistisch verkürzt".

(sich an das anlehnend was mir öffentlich bekannt war)

Wobei ich übrigens finde, so supergut Chest auch ist - und das ist es! - für "normalsterbliche" User zählt was die Engine mit Defaultsettings leistet, nicht das was man "nach aufwendigem Studium" der anspruchsvollen Optionen optimierend einzustellen in der Lage ist. Wofür man idealerweise die max. Mattdistanz kennen muß die man bei der Analyse einer praktischen Partiestellung typischerweise nicht kennt.

M.a.W. es ist keine Schande für ChestUCI wenn Gustav in bestimmten Aufgabenstellungen regelmäßig schneller ist. Ich sehe Gustav nach bisherigen (zug. oberflächlich konsumierten Informationen) als Spezialisten für Langzüger, und wenn das nicht so ist möge man es mir "beweiskräftig" erklären...

P.S. Mir persönlich ist ChestUCI sowieso lieber, denn wenn ich das optimale Ende einer praktischen Partie auslote, geht es evtl. um max. #9 und sicher nicht um #19...

By Franz Huber Date 2012-04-25 11:22

Lieber Michael (und Landsmann von mir)!
[quote="Michael Scheidl"]
Wofür man idealerweise die max. Mattdistanz kennen muß die man bei der Analyse einer praktischen Partiestellung typischerweise nicht kennt.

Na ja, die max. Matt-Tiefe einstellen zu müssen ist wohl eher eine übliche Voraussetzung für einen Mattlöser, oder? Vielleicht hast Du aber nur auch noch nicht begriffen, dass ChestUCI eben ein Mattlöse-Programm und damit vorwiegend für 'konstruierte' Mattprobleme gedacht ist, und nicht dafür in irgendeiner normalen Schachpartie mal eben 'irgendein' Matt zu finden (falls es denn überhaupt eines gibt) - für diesen Zweck solltest Du wohl eher bei normalen Schach-Engines bleiben.
[quote="Michael Scheidl"]
..für "normalsterbliche" User zählt was die Engine mit Defaultsettings leistet, nicht das was man "nach aufwendigem Studium" der anspruchsvollen Optionen optimierend einzustellen in der Lage ist.

Also ich hatte Dich bisher eigentlich nicht für einen "normalsterblichen" User gehalten, sondern für einen Computerschach-Profi, aber nach diesen Ausführungen werde ich wohl meine Meinung revidieren müssen!
Ist es wirklich zuviel verlangt, daß ein Nutzer eines so speziellen Programmes vielleicht auch mal kurz in die Programmbeschreibung schaut und sich die wichtigsten Optionen zu Gemüte führt?
Und ist es wirklich so schwierig (oder aufwendig) sich zumindest mal nur die 3 wichtigsten Modi (Normal, Special und AutoTurbo) zu merken, und diese dann (je nach Problemstellung) auch ein- bzw. umzustellen?
(aller anderen Parameter und Optionen sind ja ohnehin nur für Profis, also nicht für Dich gedacht

)

Zitat:

M.a.W. es ist keine Schande für ChestUCI wenn Gustav in bestimmten Aufgabenstellungen regelmäßig schneller ist.

Völlig richtig - in "bestimmten Aufgabenstellungen"!
In anderen "bestimmten Aufgabenstellungen" ist aber auch ChestUCI regelmäßig schneller, und in Summe (d.h. über hunderte von längeren Mattaufgaben) schenken sich die beiden Programme nichts und sind im Endeffekt als ziemlich gleichwertig zu betrachten.

Also: Gustav als 'Spezialisten für Langzüger' und ChestUCI als 'bis mindestens #7 ausreichend' zu bezeichnen zeugt wohl nicht unbedingt von hohem Sachverstand.

Trotzdem noch viel Freude mit meinem 'ach so kompliziert zu bedienenden' Programm

Franz

By Michael Scheidl Date 2012-04-25 16:20

Also damit sich da kein Mißverständnis verfestigt möchte ich festhalten: Mir hat ChestUCI immer schon hervorragend gefallen und ich habe es auch schon oft empfohlen (wie hier ja auch wieder).

Zitat:

Also ich hatte Dich bisher eigentlich nicht für einen "normalsterblichen" User gehalten, sondern für einen Computerschach-Profi,

Ich habe weder das eine noch das andere behauptet

und bin vermutlich dazwischen. - AutoTurbo kenne ich und habe es öfters ausprobiert, aber diese Stellungen schienen nie von der Art wo AutoTurbo kurzfristig Erfolg hat.

Was ich an Mattlösern schätze ist, daß sie mir im Gegensatz zu Partiespiel-Engines verläßlich das kürzeste Matt liefern, denn nur diese Distanz möchte ich ggfs. anführen wenn ich eine Partie kommentiere. Insofern würde ich das Anwendungsgebiet von ChestUCI nicht nur auf Problemschach beschränkt sehen.

Wenn ich geschrieben habe "bis mindestens #7 ausreichend" so bezog sich das auf die vorgegebenen Einstellungen, und es versteht sich von selbst daß das auch vom Hardwarespeed abhängt, sowie von der Analysedauer welche der jeweilige User abwarten möchte.

By Franz Huber Date 2012-04-25 16:44

[quote="Michael Scheidl"]
Was ich an Mattlösern schätze ist, daß sie mir im Gegensatz zu Partiespiel-Engines verläßlich das kürzeste Matt liefern
[/quote]
Das ist allerdings nur der Fall wenn Du den Mattlöser im BruteForce-Modus betreibst (bei ChestUCI also 'Normal', oder 'Special' ohne Parameter).
Bei AutoTurbo (oder auch bei Gustav's Grundeinstellung) ist das kürzeste Matt keineswegs garantiert, Du bekommst immer nur das kürzeste Matt unter den gegebenen Bedingungen (also Spezial-Parametern).
Anders wäre es wohl auch kaum möglich Matts mit 15, 20 oder noch mehr Zügen überhaupt zu lösen.