Blitztest mit Doublecheck 3.0

By Michael Scheidl Date 2012-03-22 07:44 Edited 2012-03-22 07:46

Doublecheck ist eine (mir) recht neue Engine von Lucas Braesch, die zuletzt in kurzen Intervallen upgedatet wurde. Von der Versionsnummer 3.0 sollte man sich nicht zuviel erwarten: Es fehlen noch mehrere Standardfeatures wie z.B. Pondern oder Multi-PV. 2.x-Versionen findet man in Ranglisten in der Gegend von Engines wie Comet oder Phalanx.

3m+2s, Atom N455/1,66 Ghz
je 64 MB Hashtables(*1)
ponder off, 1 Thread, 32 Bit
4 kurze Vorgabevarianten(*2)
Arena 2.0.1, Windows 7

   Engine             Score        Do
1: Doublecheck 3.0    8.5/24 ········ 
2: Pro Deo 1.74 smart 6.0/8  011=11=1 
3: SlowChess 2.1      5.0/8  1=0=1110 
4: Cuckoochess 1.12   4.5/8  111000=1

*1) Doublecheck nahm sich bei dieser UCI-Einstellung nur ~50 MB
*2) ProDeo zusätzlich mit eigenem Buch, aber mit Setting "AntiGM: smart"

Der Score beträgt 35,4%, die Eloperformance bezogen auf den Gegnerschnitt somit ca. -107 Elo. Nicht berauschend, aber das kann ja noch werden. Außerdem gilt wie immer die Unschuldsvermutung aufgrund geringer Partienzahl. - Ich werde später die Partien durchsehen; vielleicht ist etwas lustiges dabei. Bereits live gesehen habe ich, wie Doublecheck in einem Bauernendspiel "rasend" in eine Rechentiefe von bis zu 127 Halbzügen vordrang!

64 Bit-Exe bei WBEC: http://wbec-ridderkerk.nl/html/details1/DoubleCheck.html

32+64 Bit-Kompilate bei J.Ablett: http://jimablett.net63.net/

Versionen für Linux und Android sind ebenfalls enthalten.

P.S. Eine komfortable Version der Java-Engine Cuckoochess gibts auch bei Jim Ablett, als einzelne UCI-kompatible Exe ohne eine - dazu nötige - Java-Laufzeitumgebung (falls das auf Deutsch so heißt). Läuft bei mir sehr gut.

By Michael Scheidl Date 2012-03-22 12:46

Hier ein gutes Qualitätsopfer von ProDeo 1.74 "smart", das von Houdini 1.5a (mit internen 2.0-Defaults) bestätigt wird: 24...Txf3! Die weiße Rochadestellung wird gewinnbringend ruiniert. Doublecheck sah die Niederlage erst beim 31. Zug ein.

14: Doublecheck 3.0 - Pro Deo 1.74 smart, Double3-Blitztest 2012

Analysis by Houdini 1.5a w32-2def (nach interaktiver Analyse auf Tiefe 22):

1. -+ (-2.36): 24...Rxf3 25.gxf3 Bd7 26.Rfe1 Bxh3 27.Bf1 Qg5+ 28.Kh2 Bd7 29.Re4 Qh5+ 30.Kg1 Bf4 31.Rxf4 Qg5+ 32.Bg2 Qxf4 33.Qd3 Kg7 34.Qc3 Bf5 35.Qe3 Qc4 36.Qg5 Re8 37.a3 Qf4 38.Qxf4 exf4 39.Bf1 Rb8 40.Rd2 Rb3
2. -/+ (-0.75): 24...e4 25.Bxb5 exf3 26.g3 Rb8 27.Bxa4 Bg7 28.Qe3 Rxb2 29.Rd2 Rxd2 30.Qxd2 Qc8 31.Qe3 Be5 32.Bd1 Qxh3 33.Bxf3 Bd4 34.Bg2 Bxe3 35.Bxh3 Bd4 36.a4 c4 37.Kg2 c3 38.f4 Kf7 39.Rb1 Kf6 40.Re1 Rd8 41.Re6+ Kf7 42.Re2 Rb8

Hier die Stellung wo Doublecheck erstmals blitzartig die sensationelle Rechentiefe von 127 Plies erreichte. Der Test war in Arena, aber das war "aus dem Stand", d.h. von leeren Hashtables startend, auch unter Fritz reproduzierbar:

20: Doublecheck 3.0 - Pro Deo 1.74 smart, Double3-Blitztest 2012

Analysis by DoubleCheck 3.0 JA:

52.Kf4 (unschwer als "einziger" Zug zu erkennen)
= (0.01)   Depth: 127   00:00:01 7kN
= (0.01)   Depth: 127   00:00:01 7kN

In folgender Stellung offenbarte sich ein unvollständiges Endspielwissen von Doublecheck. Die Engine spielte "nichtsahnend" 94...g4+ und SlowChess 2.1 - unterstützt von einer Handvoll Bitbases - machte mit 95.Lxg4 das Remis klar.

12: SlowChess 2.1 - Doublecheck 3.0, Double3-Blitztest 2012

Analysis by DoubleCheck 3.0 JA:

94...g4+ 95.Ke4 Kg5 96.Kd5 h4 97.Kc6 Bg1 98.Kd5 h3 99.Ke5
-+ (-1.97)   Depth: 11   00:00:01 58kN
-+ (-2.29)   Depth: 23   00:00:38 11461kN

Reinster Blödsinn. Zwar weiß Doublecheck wenigstens daß K-KL remis ist, denn er vermied es den wehrlosen weißen Bauern zu nehmen, aber das reicht nicht. Das ist niedriges Amateurniveau.

By Hans-Juergen Date 2012-03-22 16:30

[quote="Michael Scheidl"]
In folgender Stellung offenbarte sich ein unvollständiges Endspielwissen von Doublecheck. Die Engine spielte "nichtsahnend" 94...g4+ und SlowChess 2.1 - unterstützt von einer Handvoll Bitbases - machte mit 95.Lxg4 das Remis klar.

12: SlowChess 2.1 - Doublecheck 3.0, Double3-Blitztest 2012

Analysis by DoubleCheck 3.0 JA:

94...g4+ 95.Ke4 Kg5 96.Kd5 h4 97.Kc6 Bg1 98.Kd5 h3 99.Ke5
-+ (-1.97) Depth: 11 00:00:01 58kN
-+ (-2.29) Depth: 23 00:00:38 11461kN

Reinster Blödsinn. Zwar weiß Doublecheck wenigstens daß K-KL remis ist, denn er vermied es den wehrlosen weißen Bauern zu nehmen, aber das reicht nicht. Das ist niedriges Amateurniveau.
[/quote]
Hallo Michael !
Da gehst Du mit DoubleCheck 3.0 etwas zu hart ins Gericht. Die Engine spielte "nichtsahnend" g4+, Deine Formulierung suggeriert, daß es etwas besseres als dieses Schach geben müßte, dies führt ja zu sofortigem Remis. Aber was sollte DoubleCheck Deiner Meinung nach denn sonst spielen ? In dieser Stellung nützt Schwarz auch das beste Endspielwissen nichts, das ist doch elementar remis, egal was Schwarz anstellt, so gesehen war g4+ noch ein Gewinnversuch, vielleicht übersieht ein schwacher Gegner ja Lxg4 ?
Oder bezogst Du dich nur auf die die Hauptvariante und deren Bewertung ? Dann fiel die Kritik an g4+ etwas harsch aus, denn es gibt doch keinen Gewinnweg.

Gruß
Hans-Jürgen

By Michael Scheidl Date 2012-03-23 01:16

Zitat:

Oder bezogst Du dich nur auf die die Hauptvariante und deren Bewertung ? Dann fiel die Kritik an g4+ etwas harsch aus, denn es gibt doch keinen Gewinnweg.

Das stimmt, aber Doublecheck verstand das nicht, sah Lxg4 nicht kommen und bewertete sich noch im Viersteiner mit Läufer gegen Bauer +2. Das ist schon ein klares Manko (fehlenden Endspielwissens).

Hier jedoch zur Ehrenrettung ein Output wo man sieht, wie die Engine für Weiß nach 94...g4 "rechnerisch" zu 95.Lxg4! findet:

Doublecheck 3.0:
   1 00:00 21 0 -1.63 95.Kf4 Bc7+ 96.Ke3
(...)
15 00:00    193.517 0 -2.00 95.Kf4 Bc7+ 96.Ke4 Kg5 97.Be6 h4 98.Kd5 g3 99.Bh3 Kf4 100.Bg2 Bb6 101.Kc4 Ke5
16 00:01    313.440 0 -1.97 95.Ke4

Kg5 96.Kd5 h4 97.Kc6 Be3 98.b6 h3 99.b7 h2 100.b8Q h1Q+ 101.Kd7 Qh7+ 102.Kd8
(...)
22 00:31 11.378.327 0 -1.97 95.Kf4 Bc7+ 96.Ke4 Kg5 97.Kd5
23 01:50 47.285.805 0 -2.50 95.Kf4 Bc7+ 96.Ke4 Kg5 97.Kd5 g3 98.Bh3 Kh4 99.Bf1 Kg4 100.Ke4
24 03:14 82.583.403 0 -2.62 95.Bxg4 hxg4+ 96.Kxg4 Ke5 97.Kf3 Ke6 98.Ke4 Kd6 99.Kf4
25 03:26 85.814.745 0 -2.64 95.Bxg4 hxg4+ 96.Kxg4 Ke5 97.Kf3
26 03:32 87.431.209 0 -2.64 95.Bxg4 hxg4+ 96.Kxg4 Ke5 97.Kf3
27 03:48 92.278.849 0 -2.64 95.Bxg4 hxg4+ 96.Kxg4 Ke5 97.Kf3 Kf5 98.Ke2 Ke4 99.Kd2 Kd4 100.Ke2
Best move: Bxg4, Value: -2.64, Depth: 28, Time: 05:31.435, 92.278.849 Nodes

Die Bewertung kann dadurch natürlich nicht repariert werden. Aber wie gesagt, ich meine gute Ansätze zu erkennen... der Rest bleibt abzuwarten.