Läuferendspiel

By Kurt Utzinger Date 2011-12-17 14:45

Hallo Eduard
Da gibt es noch viele "Sünder", die hier keinen Durchblick haben (s. unten).
Hier fragt sich der Patzer, wo denn die 3000 Elo sind???
Gruss
Kurt

Deep Shredder 12 Linux
5 +1.14 50.Ld2 Kb5 51.Le3 f4 52.Ld4 Kc4 (0.01)
5 +2.13 50.Le1 f4 51.Kg5 Kb5 52.Lf2 f3 53.Kxg6 (0.01)
6 +2.46 50.Le1 f4 51.Kg4 g5 52.Kxg5 Kb5 53.Lf2 (0.02)
7 +2.34 50.Le1 f4 51.Kg4 g5 52.Kxg5 f3 53.Lf2 Kb4 (0.02)
8 +2.33 50.Le1 Kb3 51.Kg5 Kc4 52.Lg3 Kc5 53.Lc7 Kd4 54.Kxg6 Ke4 (0.02)
9 +2.53 50.Le1 Kb3 51.Kg5 Kc4 52.Lg3 Kc5 53.Lc7 Kd4 54.Kxg6 Ke4 55.Kg5 (0.02)
10 +2.87 50.Le1 Kb3 51.Kg5 Kc2 52.Lg3 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Kg5 Kf3 55.Lf4 Ke4 (0.03)
11 +3.25 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 (0.03)
12 +3.25 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 (0.03)
13 +3.36 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 Kc4 (0.04)
14 +3.37 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 Kc4 58.Le3 Kd3 (0.04)
15 +3.48 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 Kc4 58.Lf2 Kd3 59.Lg3 Kc4 60.Kf5 (0.05)
16 +3.63 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 Kc4 58.Lf2 (0.06)
17 +3.77 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Lf2 Kb3 53.Kxf3 Kc3 54.Kf4 Kd2 55.Kg5 Ke2 56.Lc5 Kd3 57.Kxg6 Ke4 58.Kf6 Kd5 59.Lf2 Ke4 60.Ke6 Kd3 (0.08)
18 +3.76 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.13)
19 +4.14 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.18)
20 +4.14 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.20)
21 +4.14 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.22)
22 +4.40 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.33)
23 +4.45 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb3 53.Kf4 (0.43)
24 +4.51 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Lf2 (0.79)
25 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 (0.98)
26 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 (1.07)
27 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 (1.65)
28 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 (1.84)
29 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 (2.13)
30 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (2.54)
31 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (3.13)
32 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (3.69)
33 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (9.60)
34 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (16.92)
35 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (27.77)
36 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (41.06)

Deep Sjeng WC2008
14 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.02)
15 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.02)
16 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.02)
17 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.02)
18 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.02)
19 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.03)
20 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.03)
21 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.04)
22 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.05)
23 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.07)
24 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.11)
25 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.20)
26 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.34)
27 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.54)
28 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (0.97)
29 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (1.90)
30 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (4.90)
31 +4.15 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Kd6 54.Kxf5 Kd7 55.Kg5 Kd6 56.Kf6 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lg3 Kd7 59.Kd5 Kc8 60.Lf4 Kd7 61.Le5 Ke7 62.Lg3 Kd7 (9.25)

Hiarcs 11.2 MP
20 +2.43 50.Le1 (0.55)
20 +3.95 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Kg5 f4 55.Kg4 Ke5 56.Kf3 Ke6 57.Ke4 f3 58.Kxf3 Ke5 59.Le3 Kd5 60.Kf4 (0.60)
21 +4.09 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Kg5 f4 55.Lg1 f3 56.Kg4 Ke5 57.Kxf3 Kd5 58.Kf4 Kd6 59.Ke4 Ke6 60.Le3 (0.86)
22 +4.10 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 (1.31)
23 +4.14 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc6 57.Le3 Kd5 58.Lf2 Kd6 59.Ke4 Ke6 60.Lc5 Kf6 61.Ld4+ Ke6 62.Le5 (1.97)
24 +4.39 50.Le1 (3.67)
24 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Kd5 Kd8 58.Lc7+ Ke8 59.Ke6 (9.71)
25 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lf4 Kd7 59.Kf5 Kc6 60.Le3 Kd5 61.Kg6 Ke6 62.Lg1 Ke7 (12.51)
26 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lf4 Kd7 59.Kf5 Kc6 60.Le3 Kd5 61.Kf6 Kd6 62.Lg1 Kd7 (15.19)
27 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lf4 Kd7 59.Kf5 Kc6 60.Le3 Kd5 61.Kf6 Kd6 62.Lg1 Kd7 (19.47)
28 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lf4 Kd7 59.Kf5 Kc6 60.Le3 Kd5 61.Lg1 Kd6 (31.46)
29 +4.40 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kxg6 Kc6 54.Kxf5 Kd6 55.Ke4 Ke6 56.Lg3 Kd7 57.Ke5 Ke7 58.Lf4 Kd7 59.Kf5 Kc6 60.Le3 Kd5 61.Kf4 Kd6 62.Ke4 (42.69)

Komodo 2.03 Linux JA
7 +1.21 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 (0.00)
8 +1.35 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 54.Kf5 (0.01)
8 +1.39 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lf4 Ke4 54.Lc1 (0.01)
9 +1.39 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lf4 Ke4 54.Lc1 Ke5 55.Lb2+ (0.01)
10 +1.23 50.Ld2 Kb5 (0.02)
10 +1.19 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc6 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lf2 f4 55.Kh5 Kf5 (0.03)
10 +1.24 50.Le1 (0.04)
10 +1.24 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Le1 Ke3 54.Lg3 Kf3 55.Lf4 Ke4 (0.04)
11 +1.34 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg3 Ke4 54.Lc7 Ke3 55.Lb8 Ke4 56.Kxg6 (0.04)
12 +1.18 50.Le1 Kb5 (0.06)
12 +1.28 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lf4 Ke4 54.Ld2 Kf3 55.Kxg6 Kg4 56.Lc3 f4 (0.08)
13 +1.18 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lf4 Ke4 54.Lc7 Ke3 55.Lb8 Ke4 56.Lg3 Ke3 57.Lc7 (0.12)
14 +1.19 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg1 Ke2 54.Lc5 Kd3 55.Lf2 Ke4 56.Kxg6 f4 57.Kg5 (0.18)
15 +1.28 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg1 Ke2 54.Lc5 Kd3 55.Lf2 Ke4 56.Kxg6 f4 57.Kg5 Kf3 58.Lc5 (0.28)
16 +1.21 50.Ld2 Kb5 51.Le3 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg1 Ke2 54.Lc5 Kd3 55.Lf2 Ke2 56.Ld4 Kd3 57.Lf6 Ke4 58.Kxg6 f4 (0.48)
16 +1.23 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg3 Ke3 54.Ld6 Kf3 55.Lh2 Ke3 56.Lb8 Kd4 57.Lf4 Ke4 58.Ld2 (0.58)
17 +1.39 50.Le1 (0.65)
17 +1.86 50.Le1 (0.70)
17 +2.34 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 f4 54.Kf5 f3 55.Kf4 Ke2 56.Lc5 f2 57.Lxf2 Kd3 58.Kf5 Kc3 59.Le3 Kd3 60.Lf4 Kd4 (0.85)
18 +2.46 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 f4 54.Kf5 f3 55.Kf4 Ke2 56.Le3 f2 57.Lxf2 Kd3 58.Ke5 Ke2 59.Ld4 Kd3 60.Kd5 (1.19)
19 +2.52 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 f4 54.Kf5 f3 55.Kf4 Kc4 56.Ke4 Kb5 57.Kxf3 Kc6 58.Ke4 Kd6 59.Ld4 Ke6 60.Le5 Kf7 61.Kd5 Kg6 62.Ke4 (1.77)
20 +2.52 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 58.Lg1 Kd6 59.Ke4 Ke6 60.Le3 Kf6 61.Lf4 (3.03)
21 +2.54 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 58.Lg1 Kd6 59.Ke4 Ke6 60.Le3 Kf6 61.Lf4 Kf7 62.Kf5 (5.12)
22 +2.70 50.Le1 (7.65)
22 +2.71 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kb5 53.Kf6 f4 54.Kxg6 f3 55.Kf5 Kc4 56.Ke4 Kb5 57.Kxf3 Kc6 58.Ke4 Kd6 59.Le3 Ke6 60.Lf4 Kd7 61.Ke5 Ke7 62.Le3 (11.13)
23 +2.87 50.Le1 (14.98)
23 +2.87 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 54.Kf5 f3 55.Kf4 Ke6 56.Kxf3 Ke5 57.Le3 Ke6 58.Ke4 Kd6 59.Lf2 Kc6 60.Ke5 Kd7 61.Lc5 Ke8 62.Ke6 Kd8 63.Le3 (21.71)
24 +2.96 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 54.Kf5 f3 55.Kf4 Ke6 56.Kxf3 Ke5 57.Lg1 Kd5 58.Kf4 Kd6 59.Ke4 Ke6 60.Lc5 Kf7 61.Kd5 Ke8 62.Ke6 Kd8 63.Le7+ Kc8 64.Kd6 Kb8 65.Kd7 (42.11)
25 +2.96 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 54.Kf5 Kd6 55.Kxf4 Kd5 56.Kf5 Kd6 57.Le3 Kd7 58.Ke5 Kd8 59.Ke6 Kc8 60.Ld2 Kb8 61.Lf4+ Kc8 62.Ld6 Kd8 63.Le5 Kc8 64.Kd6 Kb8 65.Kd7+ Ka8 (89.35)

Naum 4.0
1 +0.80 50.Lc3 (0.00)
2 +0.56 50.Lc3 Kb5 (0.00)
3 +0.58 50.Lc3 Kb5 51.Ld4 (0.00)
4 +0.38 50.Lc3 Kb5 51.Ld4 f4 (0.00)
5 +0.54 50.Lc3 Kb5 51.Ld4 Kc4 52.Le5 (0.00)
6 +0.43 50.Lc3 Kb5 51.Ld4 Kc4 52.Le5 Kd5 (0.00)
7 +0.47 50.Lc3 Kb5 51.Ld4 Kc4 52.Le3 Kd5 53.Kg5 (0.00)
7 +1.46 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 (0.00)
8 +1.45 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 f4 (0.00)
9 +1.29 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Lg1 Ke4 54.Kxg6 (0.00)
10 +1.43 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Lg3 Kc5 54.Lc7 Kd5 (0.01)
11 +1.57 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Lg3 Kc5 54.Lc7 Kd5 55.Kxg6 (0.01)
12 +2.34 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg3 Kc4 54.Kxg6 Kb5 55.Lf2 f4 (0.03)
13 +2.54 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd3 53.Lg3 Kc4 54.Kxg6 Kb5 55.Lf2 f4 56.Kf5 (0.05)
14 +2.56 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 (0.07)
15 +2.75 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ (0.12)
16 +2.75 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 (0.17)
17 +2.75 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 58.Kf4 (0.24)
18 +2.85 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke4 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 58.Lf2 Kc4 (0.36)
19 +2.85 50.Le1 Kb5 51.Lf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke6 54.Lg3 f4 55.Lxf4 Kd5 56.Kf5 Kc5 57.Le3+ Kd5 58.Lf2 Kc4 59.Ke4 (0.64)
20 +3.31 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kxf3 Kc6 54.Kf4 Kd5 55.Kg5 Kd6 56.Kxg6 Ke5 57.Kg5 Ke6 58.Lg3 Kd5 59.Kf5 Kc4 (1.71)
21 +3.38 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kxf3 Kc6 54.Kf4 Kd6 55.Kg5 Kd5 56.Kxg6 Ke6 57.Lg3 Kd5 58.Kg5 Kd4 59.Kf5 Kc5 60.Lf2+ (2.29)
22 +3.38 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kxf3 Kc6 54.Kf4 Kd6 55.Kg5 Kd5 56.Kxg6 Ke6 57.Lg3 Kd5 58.Kg5 Kd4 59.Kf5 Kc5 60.Lf2+ Kb5 (3.02)
23 +3.38 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kxf3 Kc6 54.Kf4 Kd6 55.Kg5 Kd5 56.Kxg6 Ke6 57.Lg3 Kd5 58.Kg5 Kd4 59.Kf5 Kc5 60.Lf2+ Kd5 61.Le3 (4.23)
24 +3.39 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kg5 Kc6 54.Kxg6 Kd6 55.Kf6 Kd7 56.Kf7 Kc8 57.Ke6 Kb8 58.Lg3+ Kc8 59.Le1 f2 60.Lxf2 Kb8 61.Lg3+ Ka8 (6.75)
25 +3.39 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kg5 Kc6 54.Kxg6 Kd6 55.Kf6 Kd7 56.Kf7 Kc8 57.Ke7 Kb8 58.Lg3+ Kc8 59.Ke6 Kd8 60.Kd6 Kc8 61.Ke6 (8.18)
26 +3.39 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kg5 Kc6 54.Kxg6 Kd6 55.Kf6 Kd7 56.Kf7 Kc8 57.Ke7 Kb8 58.Lg3+ Kc8 59.Ke6 Kd8 60.Kd6 Kc8 61.Lf2 Kb8 62.Kd7 Ka8 (10.85)
27 +3.39 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kg5 Kc6 54.Kxg6 Kd6 55.Kf6 Kd7 56.Kf7 Kc8 57.Ke7 Kb8 58.Lg3+ Kc8 59.Ke6 Kd8 60.Kd6 Kc8 61.Lf2 Kb8 62.Kd7 Ka8 63.Ke6 (15.28)
28 +3.39 50.Le1 Kb5 51.Lf2 f4 52.Kg4 f3 53.Kg5 Kc6 54.Kxg6 Kd6 55.Kf6 Kd7 56.Kf7 Kc8 57.Ke7 Kb8 58.Lg3+ Kc8 59.Ke6 Kd8 60.Kd6 Kc8 61.Lf2 (21.07)

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 09:37 Edited 2011-12-18 09:41

Moin Kurt,

[quote="Kurt Utzinger"]

Deep Shredder 12 Linux
...
36 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (41.06)
...
[/quote]

Anderes Thema. Welche GUI verbockt denn solche Engineausgaben? Die sind zum Vergleichen völlig wertlos! Es fehlt die Zeit, die Knoten pro Sekunde, die errechneten Knoten, die verwendete Hashgröße, Tablebasezugriffe, Sbases (in diesem Fall) ... Natürlich ist nicht alles von dem was ich erwähnte nötig, aber wenigstens ein Teil ist einfach unerläßlich. Ich hoffe das die GUI wenigstens am BIldschirm mehr Daten produziert.
Hauptsächlich bin ich darauf gestoßen, weil mich wunderte das dein Shredder bei so etwas eine ansteigende Bewertung hat, ich hätte etwas Statisches erwartet und tatsächlich hat mein Shredder12 +3.36 als feste Eval von TIefe 23 bis 47 (nach 20 Min). Wenn man seine Engine kennt ein typisches Zeichen das die Engines nicht wirklich vorwärts kommen)

(Solltest du das aus der Shredder Linux GUI gezogen haben, hast du etwas falsch gemacht. Es ist zwar etwas komplizierter, aber ich erinnere mich das wir schon mal das Thema hatten das man da durchaus brauchbare Ausgaben produzieren kann. Allerdings habe ich keine Shredder Linux laufen und kann (und will) es nicht mehr probieren. Ich würde einfach die Classic mit WINE nehmen, wenn es schon Linux sein muß (Wobei das benutzen von WINE eine Linux-Bankrotterklärung ist

)).

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2011-12-18 10:36

[quote="Ingo Bauer"]Anderes Thema. Welche GUI verbockt denn solche Engineausgaben? Die sind zum Vergleichen völlig wertlos! Es fehlt die Zeit, die Knoten pro Sekunde, die errechneten Knoten, die verwendete Hashgröße, Tablebasezugriffe, Sbases (in diesem Fall) ... [/quote]Das hat wohl sehr mit den Erwartungen zu tun.
Jemand, den eben das Schachliche interessiert, wird mit dem gleichen Brustton wie du erklären, dass derartige Angaben ja wohl sowas von überflüssig sind.

"Das Autocockpit muss mich ja auch nicht über jede Info das laufenden Motors aufklären."

Benno

PS: "Gucke ich eigentlich wirklich irgendwann man auf den Drehzahlmesser? Nö! Aber es ist nett, wie die Naden beim Anfahren immer lustig rauf und runter geht."

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 11:56

Hallo Benno,

[quote="Benno Hartwig"]
Das hat wohl sehr mit den Erwartungen zu tun. Jemand, den eben das Schachliche interessiert, wird mit dem gleichen Brustton wie du erklären, dass derartige Angaben ja wohl sowas von überflüssig sind.

[/quote]

Ja, aber er diskutiert nicht nur das Schachliche, er ist in einem Computerschachforum (und kommm mir nicht mit der Semantik von wegen " ... und SPiele", wir wissen beide das hier 99% Computerschach läuft) und fragt wo denn die dreitausend Elo sind und postet mehrere (unvollständige) Engineausgaben. Wenn man sich dafür interessiert darf man schon nach allen Informationen Fragen die für eine sinnvolle Erklärung notwendig sind! Insbesondere in diesem Fall, in dem ich die steigende Eval bei Shredder nicht nachvollziehen kann!

[quote="Benno Hartwig"]
"Das Autocockpit muss mich ja auch nicht über jede Info das laufenden Motors aufklären."
[/quote]

Das muß es nicht, das ist korrekt. Wenn ich aber beschwere das der Motor nicht die Leistung bringt die er sollte, dann muß ich schon mit dem Gegenüber zusammenarbeiten und ihn die Infos geben die er gerne hätte. Z.B. in welchen Situationen Leistung fehlt, ob das immer so ist oder nur manchmal, ob der Motor anders klingt oder raucht ... wenn ich das nicht kann, muß ich das Auto abgeben und die Profis suchen lassen.

[quote="Benno Hartwig"]
PS: "Gucke ich eigentlich wirklich irgendwann man auf den Drehzahlmesser? Nö! Aber es ist nett, wie die Naden beim Anfahren immer lustig rauf und runter geht."
[/quote]

Tja, ich schalte Autos die ich noch nicht kenne zu Anfang schon nach Drehzahlmesser. Ich finde gerade diese Info sehr interessant, insbesondere wenn es mal nicht ein 0815 4 Zylinder Otto oder Diesel ist. Auch auf dem Motoarrad (meiner 1Zylinder KTM, gutes Österreiches Produkt!) möchte ich den nicht missen. Alles eine Sache des Anspruchs.

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2011-12-18 15:19 Edited 2011-12-18 15:26

[quote="Ingo Bauer"]Ja, aber er diskutiert nicht nur das Schachliche, er ist in einem Computerschachforum[/quote]Klar interessiert hier im Forum mehr als das rein Schachliche.
Ich bezog mich aber auf dein allgemeines "Welche GUI verbockt denn solche Engineausgaben?".
Ein Entwickler hat eben ggf. den Schachspieler und den Analysierenden zum Fokus. Und nicht die relativ kleine Gemeinde der Computerschachverrückten.
Benno

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 16:54

Ach Benno,

Jeder Entwickler interessiert sich offensichtlich für die selben Engineausgaben und auch SCID kann ja alles was man so braucht ... was regst du dich auf?

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2011-12-18 16:58 Edited 2011-12-18 17:00

[quote="Ingo Bauer"]...was regst du dich auf?[/quote]Oh, du solltest mich mal erleben, wenn ich mich so richtig aufrege!

Benno

By Benno Hartwig Date 2011-12-18 15:30

[quote="Ingo Bauer"]Alles eine Sache des Anspruchs.[/quote]Ein Drehzahlmesser als Instrument für Anspruchsvolle?
Sicher gönne ich dir den Spaß, den du mit dem Teil wohl hast.
Vermutlich wirst du aber genauso wie auch ich sehr sicher nach Gehöhr und Gefühl schalten können und auch wollen, ganz unabhängig davon, was dir diese Eieruhr erzählt, oder?
Benno

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 16:55

Hallo Benno,

Deine Belustigung zeigt nur das du von Computern mehr verstehst als von Motoren.

Gurß
Ingo

By Kurt Utzinger Date 2011-12-18 10:47

[quote="Ingo Bauer"]
Moin Kurt,

[quote="Kurt Utzinger"]

Deep Shredder 12 Linux
...
36 +4.80 50.Le1 f4 51.Kg4 f3 52.Kxf3 Kb5 53.Lf2 Kc6 54.Kf4 Kd7 55.Ke5 Ke7 56.Ld4 Kd7 57.Kf6 Kd6 58.Kxg6 Kd5 59.Le3 Ke5 60.Lf2 Ke6 (41.06)
...
[/quote]

Anderes Thema. Welche GUI verbockt denn solche Engineausgaben? Die sind zum Vergleichen völlig wertlos! Es fehlt die Zeit, die Knoten pro Sekunde, die errechneten Knoten, die verwendete Hashgröße, Tablebasezugriffe, Sbases (in diesem Fall) ... Natürlich ist nicht alles von dem was ich erwähnte nötig, aber wenigstens ein Teil ist einfach unerläßlich. Ich hoffe das die GUI wenigstens am BIldschirm mehr Daten produziert.
Hauptsächlich bin ich darauf gestoßen, weil mich wunderte das dein Shredder bei so etwas eine ansteigende Bewertung hat, ich hätte etwas Statisches erwartet und tatsächlich hat mein Shredder12 +3.36 als feste Eval von TIefe 23 bis 47 (nach 20 Min). Wenn man seine Engine kennt ein typisches Zeichen das die Engines nicht wirklich vorwärts kommen)

(Solltest du das aus der Shredder Linux GUI gezogen haben, hast du etwas falsch gemacht. Es ist zwar etwas komplizierter, aber ich erinnere mich das wir schon mal das Thema hatten das man da durchaus brauchbare Ausgaben produzieren kann. Allerdings habe ich keine Shredder Linux laufen und kann (und will) es nicht mehr probieren. Ich würde einfach die Classic mit WINE nehmen, wenn es schon Linux sein muß (Wobei das benutzen von WINE eine Linux-Bankrotterklärung ist

)).

Gruß
Ingo
[/quote]

Hallo Ingo

Der Output ist mit Scid Linux erfolgt. Mir genügen für die Analyse prinzipiell die Angaben von

- Suchtiefe (vorhanden)
- HV (vorhanden)
- Zeit (vorhanden, siehe am Schluss "41.06")

Wenn ich das Ganze unter der Deep Shredder 12 Linux GUI mache, dann sieht die Sache
leider nicht besser aus. Diese Version ist preislich identisch mit der Windows-Version, hat
aber gewaltige Nachteile und viele fehlende Features. Man sehe:

   1. Keine Möglichkeit für Engine-Zweikämpfe (!!!! unglaublich)
   2. Kein(e) funktionierende(s) Zwischenablage / Clipboard
   3. Kein Tastatur-Befehl "Kopieren Analysefenster" (Alt-Umschalt-C)
   4. Kein Tastatur-Befehl "Kopiere letzte Analyse" (Alt-C)
   5. Kein Tastatur-Befehl "Kommentar eingeben" (Alt-M)
   6. Kein Tastatur-Befehl "Engine wechseln" (Ctrl-Q)
   7. Kein Tastatur-Befehl "Partie analysieren" (Ctrl-F10)
   8. Kein Tastatur-Befehl "Stellung analysieren" (Umschalt-F10)
   9. Keine Tastatur-Befehle für das Öffnen der Fenster (Schachbrett,
   Uhren, Notation, usw.)
10. Fortschritt der Analyse nicht einsehbar, so dass nicht
   nachvollziehbar ist, wann der Zug bei welcher Suchtiefe und mit
   welcher Bewertung zum ersten Mal am Bildschirm auftaucht, nebst
   dem Umstand, dass der Analyse-Output viel schlechter ist.
11. Bedeutend weniger Möglichkeiten, das Layout anzupassen
12. und einiges mehr

Zu Punkt 2 hat mir SMK folgendes geschrieben:

In der Linuxversion können Sie nur die Partien und Stellungen im PGN
bzw. EPD-Format über die Zwischenablage austauschen, nicht die
Ausgaben und Analysen der Engine.

Irgendwie bekommt man also schon den Eindruck, dass man als Linux-
User der Dumme ist. Ehrlich gesagt hätte ich Deep Shredder 12 Linux
nicht gekauft, wenn ich das alles gewusst hätte (ging zumindest damals
nicht aus dem Beschrieb und Handbuch hervor !!)

Noch Fragen Ingo???

Gruss
Kurt

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 11:46

Nochmal Hallo,

[quote="Kurt Utzinger"]
...
- Zeit (vorhanden, siehe am Schluss "41.06")
[/quote]

Ahh, das ist die Zeit, ich habe da am Ende irgendeine "Anzahl an Knoten" erwartet und nicht die Zeit. Aber immerhin ist sie vorhanden. Wie schnell die Engine war weiß ich leider immer noch nicht und die ansteigende Eval - die ich nicht habe - erklärt das auch nicht.

[quote="Kurt Utzinger"]
Irgendwie bekommt man also schon den Eindruck, dass man als Linux-
User der Dumme ist.
Ehrlich gesagt hätte ich Deep Shredder 12 Linux
nicht gekauft, wenn ich das alles gewusst hätte (ging zumindest damals
nicht aus dem Beschrieb und Handbuch hervor !!)
[/quote]

Meine ganz persönliche Meinung (Eigentlich schon peinlich das man das hier dazuschreiben muß!): Das Handbuch hat bestimmt nichts beschrieben was es nicht kann, das wäre die falsche Erwartung(!) ... aber, sicherlich hast du Recht die Linux/MAC GUI ist zum selber Spielen gedacht und es fehlen jede Menge Kompfortfeatures! Nimm die normale Classic mit WINE (Die Linux Bankrotterklärung

).

Gruß
Ingo

PS: Allerdings beweist das die Leidensfähigkeit der wenigen Linux-Desktop-User. Benutzen Linux und beschweren sich das es nicht so bequem ist wie Windows. Verückte Welt! (und das betrifft nicht dich persönlich Kurt, sondern viele Bemerkungen die man immer wieder über Linux findet!). Die einzigen die es geschafft haben, und das hervoragend, ein UNIX für Enduser zu basteln ist APPLE. Alle anderen haben versagt! Kleines Bsp: Meine Iponseite hat ganz aktuell 2.8% Linuxuser die darauf zugreifen. 1.5% MAC OS sowie 8% unbekannt (Das dürften zu einem guten Teil Androids oder IOSe (Tablets im weitesten Sinne) sein, der Anteil derjenigen die ihre Kennung wirklich unkenntlich machen ist verschwindend gering). Der Rest ist Windows.
Ich schweife ab, werde hier jetzt keinen Linux-Windows-War weiterführen. Wer will darf nochmal Kontra geben dazu ...

By Kurt Utzinger Date 2011-12-18 12:43

[quote="Ingo Bauer"]
[...]
PS: Allerdings beweist das die Leidensfähigkeit der wenigen Linux-Desktop-User. Benutzen Linux und beschweren sich das es nicht so bequem ist wie Windows. Verückte Welt! (und das betrifft nicht dich persönlich Kurt, sondern viele Bemerkungen die man immer wieder über Linux findet!). Die einzigen die es geschafft haben, und das hervoragend, ein UNIX für Enduser zu basteln ist APPLE. Alle anderen haben versagt! Kleines Bsp: Meine Iponseite hat ganz aktuell 2.8% Linuxuser die darauf zugreifen. 1.5% MAC OS sowie 8% unbekannt (Das dürften zu einem guten Teil Androids oder IOSe (Tablets im weitesten Sinne) sein, der Anteil derjenigen die ihre Kennung wirklich unkenntlich machen ist verschwindend gering). Der Rest ist Windows.
Ich schweife ab, werde hier jetzt keinen Linux-Windows-War weiterführen. Wer will darf nochmal Kontra geben dazu ...

[/quote]

Beschweren tu ich mich nicht, denn für mich persönlich ist Linux bequemer als Windows. Und mit den wenigen Nachteilen
(weil alle Windows nutzen oder für dieses OS programmieren) und dafür anderen Vorteilen kann ich eigentlich ganz gut leben.
Wäre ich noch immer verrückt nach Schach, so sähe das wahrscheinlich anders aus und ich wäre vermutlich bei Windows
geblieben. Aber wie gesagt: bei Schachprogrammen genügen mir die Anzeigen von Suchtiefe, Bewertung, Zeit und HV
vollauf. Und übrigens ist es so, dass ich unter Scid Linux am Bildschirm selbst noch mehr als die erwähnten Infos sehe, denn
schau mal diese Printscreens an

http://www.utzingerk.com/scid_3.7.1_output.png

http://www.utzingerk.com/scid_4.2.2_output.png

Also, unter SCID Linux vermisse ich gar keine Infos und die sehr anpassungsfähige Bildschirmdarstellung finde ich super.

Gruss
Kurt

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 12:53

OK, Kurt, jetzt haebn wir einen gleichen Stand.

Was ich jetzt wo ich weiß, das die hintere Zahl die Zeit ist auch sehe, ist, dass Shredder auch bei dir praktisch ab 1s die gleiche Bewertung hat. Da ich mir die Evals unter 1s in der Classic nicht anzeigen lasse ist mir das nicht weiter aufgefallen. Allso, alles normal (schlecht!) wenn man die Ausgabe zu interpretieren weiß.

Gruß
Ingo

By Peter Behringer Date 2011-12-18 12:47

Ingo,

Scid zeigt selbstverständlich alles mögliche an - falls gewünscht; z.B. :

Code:

+0.0 Tiefe: 28 Knoten:  66463K (1499 kn/s) Zeit:  44.33 s
Aktuelle: Lc3 (1/7) TB Hits: 5184783 Nps: 1496000 n/s Hash Full: 17% CPU Load: 98%

Das Shredder-GUI unter Wine zu betreiben, ist tatsächlich praktisch ein großer Unfug, und die Java-Crippleware wollen wir hier besser unerwähnt lassen.

By Chess Player Date 2012-07-11 10:53

Ich verstehe hier nur noch Bahnhof! Wenn ein Programmierer ein Programm schreibt, dann mit Quelltexten die noch für ein x-beliebiges OS kompiliert werden müssen. Was hat den Entwickler von Shredder geritten, seinen Shredder für unterschiedliche Os separat zu schreiben??? Gibt es Gründe dafür? Welche? Wenn schon Hobbyprogrammierer es schaffen das Programm für Mac/Win/Linux... zu schreiben, was für Gründe haben den Profi-Programmierer dazu gebracht so vorzugehen???

By Michael Scheidl Date 2011-12-18 22:38

Ich gebe Pro.

Vor einigen Monaten hatte ich ein ASUS-Netbook mit Linuxderivat von Intel ins Auge gefaßt. Es sollte angeblich nur 169 Euro kosten. Ich dachte, die diversen Daten sind ok. Aber dieses Gerät gibt es nur in der Zeitung, nicht in Geschäften. Die hatten offensichtlich Angst um den Umsatz in dieser Kategorie. Ich habe mir dann ein etwas teureres (~230) leisten müssen, mit Windows 7 (leider nur 32 Bit). Da hatte ich noch Glück, denn dieses Samsung verschwand kurz darauf aus dem Sortiment und es scheint nur noch deutlich teurere zu geben.

Nun bin ich sehr froh, mir nicht das Linux-Gerät gekauft zu haben:

--> Ich bin mit Windows ganz gut, bis hinter die Kulissen vertraut.
--> Ich kann die ganze mir vertraute Schachsoftware laufen lassen.
--> Aufgrund obiger beider Punkte habe ich mir viel Aufwand erspart,
der absolut nichts zu Schach- oder sonstigem Genuß beigetragen hätte.
--> Ich habe eine "normale" Festplatte mit ~215 GB, nicht nur 8 GB Flashmemory oder so
(diesen Faktor hatte ich falsch eingeschätzt; das andere ist klar nur auf Websurfen und Email ausgerichet)
--> Ich glaube, daß ich mit Windows aus einem größeren Pool guter Schachsoftware schöpfen kann.
--> Ich kenne Scid und dessen Qualitäten, kann es aber irgendwie nicht leiden.

Natürlich mag das für Linux auf Desktop nur teileweise relevant sein.

Weitere Abschreckungen hat Kurt ja selber, über Shredder Linux, aufgelistet. Eine halbherzige Umsetzung in Linux zum vollen Preis wie in Windows muß zwangsläufig für Stirnrunzeln beim Kunden sorgen. Hoffentlich ist das bei der Mac-Version besser.

Außerdem kenne ich das Problem vermeintlich oder tatsächlich besserer Computer- bzw. Betriebssysteme, die jedoch (viel) weniger Marktanteil haben, aus der Vergangenheit. Amstrad besser als C64. Davon hatte ich nicht viel. Amiga besser als frühe PCs (zu spät umgestiegen). Mehr Schachsoftware für DOS als für Windows 3.1 (zu lange an DOS gehangen). Das ging oft mit einem kleineren und/oder teureren Angebot an Hardwarezubehör und Software einher.

Ich bin zu alt für den Sch...

By Ingo Bauer Date 2011-12-18 22:47 Edited 2011-12-18 22:49

[quote="Michael Scheidl"]
...
Außerdem kenne ich das Problem vermeintlich oder tatsächlich besserer Computer- bzw. Betriebssysteme, die jedoch (viel) weniger Marktanteil haben, aus der Vergangenheit. Amstrad besser als C64. Davon hatte ich nicht viel. Amiga besser als frühe PCs (zu spät umgestiegen). Mehr Schachsoftware für DOS als für Windows 3.1 (zu lange an DOS gehangen). Das ging oft mit einem kleineren und/oder teureren Angebot an Hardwarezubehör und Software einher.

Ich bin zu alt für den Sch...

[/quote]

Da sprichst du mir aus der Seele!

Ich kann noch anführen: Acorn Electron. Schneller und besser als jeder C64. Was hat es mir genutzt?

Ich experimentiere immer noch gerne rum, und installiere fast jede größere Luinuxdistri als virtuelles OS in der Hoffnung das jetzt alles gut wird. Nach 2 Tagen ist der Zauber aber vorbei und nach 4 Wochen wird das wieder gelöscht. Selbst das MAC OS hat es nicht lange durchgehalten bei mir ...

Gruß an den Leidensgenossen
Ingo

PS: An den Administrator: Die Zeit der Forensoftware ist falsch!

By Thomas Müller Date 2011-12-19 07:28

[quote="Ingo Bauer"]
PS: An den Administrator: Die Zeit der Forensoftware ist falsch!
[/quote]

>Optionen>Zeitzone auf GMT+1 stellen dann passt es wieder

By Ingo Bauer Date 2011-12-19 08:22

Ahh, Danke!

Warum stand die denn auf +2?

Egal, jetzt past es wieder, danke

Gruß
Ingo

By Thomas Müller Date 2011-12-19 09:46

GMT=0 london
GMT+2 sommerzeit in deutschland
GMT+1 winterzeit bzw normal

bissl blöd, aber so ist es halt

gruß thomas

By Kurt Utzinger Date 2011-12-19 10:50

[quote="Ingo Bauer"]
[...]
Ich experimentiere immer noch gerne rum, und installiere fast jede größere Luinuxdistri als virtuelles OS in der Hoffnung das jetzt alles gut wird. Nach 2 Tagen ist der Zauber aber vorbei und nach 4 Wochen wird das wieder gelöscht. Selbst das MAC OS hat es nicht lange durchgehalten bei mir ...

Gruß an den Leidensgenossen
Ingo
[/quote]

Hallo Ingo
Das wird die Mac-Gemeinschaft aber nicht gerne hören. Du bist und bleibst ein eingefleischter Windows-User
und könntest Dir künftig das Installieren von (anderen) virtuellen OS sparen.
Gruss
Kurt

By Ingo Bauer Date 2011-12-19 11:07

Moin Kurt,

[quote="Kurt Utzinger"]
[quote="Ingo Bauer"]

Selbst das MAC OS hat es nicht lange durchgehalten bei mir ...

[/quote]

Das wird die Mac-Gemeinschaft aber nicht gerne hören.

[/quote]

Mir egal, allerdings wird die MAC-Gemeinschaft meine Meinung auch nicht sonderlich interessieren.

[quote="Kurt Utzinger"]
Du bist und bleibst ein eingefleischter Windows-User
und könntest Dir künftig das Installieren von (anderen) virtuellen OS sparen.
[/quote]

Nein, das sehe ich ganz anders. Ich erwarte das das Ding das hinter den Programmen läuft die ich benuzen will einfach und intuitiv funktioniert. MAC OS hätte das bestimmt getan, und bestimmt 50% der Dinge die ich machen will laufen da auch (in den anderen 50% sind leider 90% der Schachgeschichten enthalten)! MAC-OS ist deshalb von meinem Rechner geflogen weil mir einfach die vielen Möglichkeiten aus Windows gefehlt haben. Ich bin 'leider' AUCH ein Bastler der oft und gerne an seinen Rechner rumschraubt. Da ist APPLE leider zu restritiv und vor allem zu teuer. Wenn die sich damals dafür entschieden hätten ihr OS für Intel zu öffnen stände MAC-OS heute mit mehr als 2.8% da!
Zu Linux könnte ich jetzt noch mehr sagen, und vieles von dem was ich oben über MAC-OS schrieb gilt auch da, das gehört aber nicht hierher.

Gruß
Ingo

By Kurt Utzinger Date 2011-12-19 11:53

[quote="Ingo Bauer"]
[...]
Ich erwarte, dass das Ding, das hinter den Programmen läuft, die ich benutzen will, einfach und intuitiv funktioniert.
[...]
Gruß
Ingo
[/quote]

Moin Ingo
Mac ist nicht Windows, auch Linux ist nicht Windows. Mit allen drei OS kann man sämliche notwendigen Arbeiten erledigen.
Aber alle drei OS haben unterschiedliche Formen, unterschiedliche Grössen, besitzen andere Steuerelemente und sie
funktionieren auf völlig verschiedene Weise. Deshalb kann man sie auch nicht beliebig austauschen. Und jeder Anhänger
"seines Lieblings-OS" wird Mühe haben mit anderen Betriebssystemen und die "fremden" OS als nicht einfach und als
nicht intuitiv anprangern. Ist doch alles eine Sache des persönlichen Geschmacks ... und sachlich betrachtet, meine ich,
dass alle diese drei besagten OS (sehr) gut sind und ihre Daseinsberechtigung haben. Natürlich ist es so, dass für die
Erledigung schachlicher Belange das meist verbreitete Windows-OS ohne Wenn und Aber am meisten bietet.
Gruss
Kurt

By Kurt Utzinger Date 2011-12-19 10:45

Hallo Michael

Ein guter Entscheid, denn der Umstieg auf ein anderes OS sollten wirklich nur
jene in Betracht ziehen, die gewillt sind, viel Neues zu lernen. Und wenn Du
Scid nicht magst - daran kämest Du unter Linux wegen Schach nicht vorbei -
dann ist es besser, wenn Du bei Windows bleibst. Nach meinen Erfahrungen

a) haben eingefleischte Windows-User meistens eher/echt Mühe, mit Linux klarzukommen

und

b) haben absolute PC-Neulinge und solche Leute, die den PC nur selten und lediglich
für das Minimum nutzen, also eigentlich keine PC-Kenntnisse besitzen, es hingegen
mit Linux (bedeutend) einfacher.

Also jedem das Seine.

Gruss
Kurt

By Clemens Keck Date 2011-12-18 18:10

Hallo Kurt

ich hab auch unter Linux die Shredder gui installiert. Mir ging es schon sehr ähnlich wie Dir:
ich erwartete weitestgehend die selben Möglichkeiten, die Shredder unter Windows bietet.
Das war dann schon eine Enttäuschung, was da in Linux geboten wird. Als Schachspieler geht das ja alles noch ganz gut.
Aber fürs Computerschach ist die gui viel zu schwach. Nicht mal engine matches kann man machen....

Gruß, Clemens

By Kurt Utzinger Date 2011-12-18 18:52

[quote="Clemens Keck"]
Hallo Kurt

ich hab auch unter Linux die Shredder gui installiert. Mir ging es schon sehr ähnlich wie Dir:
ich erwartete weitestgehend die selben Möglichkeiten, die Shredder unter Windows bietet.
Das war dann schon eine Enttäuschung, was da in Linux geboten wird. Als Schachspieler geht das ja alles noch ganz gut.
Aber fürs Computerschach ist die gui viel zu schwach. Nicht mal engine matches kann man machen....

Gruß, Clemens
[/quote]

Hallo Clemens
Ja, das war wirklich enttäuschend. Als nicht mehr Engine-/Engine Matches-User kann ich noch gut
mit dem - trotzdem unverständlicherweise - fehlenden Feature leben. Auch das Fehler vieler Befehle
über Tastaturkürzel lässt sich verschmerzen. Dass man aber die Analyse nicht verfolgen und später
somit nicht nachvollziehen weil man die Ausgaben und Analysen der Engines nicht über das Clipboard
austauschen kann, war nun doch der Hammer. Dieses Manko ist einer Schach-GUI unwürdig und
hat bei mir dazu geführt, dass ich die Linux Shredder GUI kaum je nutze, sondern auch Deep
Shredder 12 Linux fast ausschliesslich via SCID laufen lasse. Ein gleich schlimmes Manko ist bei
der Shredder App für iPhone/iPad, wo es keine Spielstufen gibt. Will ich schnell mal ein Blitz
spielen und sicherstellen, dass Shredder ebenso schnell zieht wie ich, so muss ich auf 1500-1600
Elo einstellen, wo Shredder dauernd auf die Nase fällt. Wähle ich 2600 Elo, so verbraucht Shredder
in einer Blitzpartie 5-10 Mal mehr Bedenkzeit als ich selbst.
Gruss
Kurt

By Michael Scheidl Date 2011-12-18 02:52

[quote="Eduard Nemeth"]Die höchste Bewertung spuckt Stockfish aus, mit fast 6 Bauern plus.[/quote]
Bei mir auch:

Analysis by Stockfish 111031:

50.Be1 Kb5 51.Bf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke6 54.Be3 Kd7 55.Kxf5 Kd6 56.Bf4+ Ke7 57.Kg6 Kd7 58.Bg3 Ke8 59.Kf5 Ke7 60.Bf4 Kd8 61.Ke6 Kc8 62.Be5 Kd8 63.Bc7+ Kc8 64.Be5
+- (2.74)   Depth: 7/11   00:00:00 3kN
+- (5.85)   Depth: 35/42   00:00:48 39206kN

Drei- und Viersteiner-Gaviotas nützen Stockfish hier nichts:

Analysis by Stockfish 2.1.1 PA GTB Gran2c:

50.Bc3 Kb5 51.Bd4 Kc4 52.Be5 Kd5 53.Bc7
+- (1.41 ++)   Depth: 7/6   00:00:00 1kN
50.Be1 Kb5 51.Bf2 Kc4 52.Kg5 Kd5 53.Kxg6 Ke6 54.Be3 f4 55.Bxf4 Kd7 56.Bg3 Ke7 57.Bh4+ Ke6 58.Kg5 Kd7 59.Kf5 Kc8 60.Kg4 Kd7 61.Bf2 Kd6 62.Kf5 Kd5 63.Kg5 Kc6 64.Kg6 Kd6 65.Bd4 Kd5 66.Be3 Kc6 67.Kf7 Kd7 68.Bf2 Kc8 69.Ke7 Kb8 70.Bd4 Ka8 71.Kd7 Kb8 72.Be5+ Ka8 73.Bf6 Kb8 74.Bh4 Ka8 75.Bf6
+- (1.53 ++)   Depth: 7/6   00:00:00 2kN
+- (5.76)   Depth: 35/40   00:00:54 23652kN, tb=197

Bei mir finde ich außer Critter und Houdini auch keine Engine, die das (ganz nahe) Null bewertet.

By Peter Martan Date 2011-12-18 06:01

[quote="Michael Scheidl"]
Drei- und Viersteiner-Gaviotas nützen Stockfish hier nichts:
[/quote]

5gtbs schon, Michael.
Auf der Ausgangsstellung ziert er sich noch eine Weile, würde es aber mit lang genug Standrechnen auch irgendwann schaffen. Natürlich geht's viel schneller, die ersten 4 Züge zum naheliegendsten 6Steiner einzugeben und von denen zurück zu gehen, z.B.
1. Be1 Kb5 2. Bf2 Kc4 3. Kg5 Kd5 4. Kxg6 da ist's dann sofort 0.00, einen Halbzug davor will Stocki natürlich noch ein bisschen um diesen 5Steiner herumspielen, lässt man ihn das noch 3 Züge lang probieren, sieht er ein, das wird auch nix und von da an kann man dann sehr flott das 0.00 zur Ausgangsstellung mit zurück nehmen.

8/1p6/1P4p1/B4p2/k6K/8/8/8 w - -

Engine: Stockfish 2.1.1 PA GTB Gran2c 64bitT (2048 MB)
von Tord Romstad, Marco Costalba and Joona

37/11 0:01 0.00 1.Ld2 Kb5 2.Le3 Kc6 3.Kg5 Kd6 4.Kxg6 f4
5.Lxf4+ Kd5 (1.860.583) 1563 TB:189

Und mit 6Steinern schaffen's dann natürlich wahrscheinlich alle rasch von der Ausgangsstellung aus, ich hab nur kurz Houdini, Hiarcs und Zappa probiert, wird gleich mehr oder weniger gleich 0.00.

By Peter Martan Date 2011-12-18 06:14

Für Ivan mit den 5er Triplebases, schon auch dem 6Steiner drauf, leider noch lange nicht:

Engine: Ivanhoe B46e x64TL (2048 MB)
von Yakov Petrovich Golyadkin, Igor Igorovi

57.07 4:51   +1.49 4...Ke6 5.Le3 f4 6.Lg1 f3 7.Lf2 Kd6
   8.Kf6 Kd7 9.Kf7 Kd8 10.Ke6 Ke8
   11.Ke5 Kd7 12.Kf6 Kd6 13.Kg5 Ke5
   14.Kh5 Ke6 15.Kg4 Kf7 16.Kg3 Ke7
   17.Kf4 Ke6 (1.802.574.951) 6184
   TB:28.272.862

By Ralf Hübner Date 2011-12-18 10:36

Houdini von Anfang an bei Null:

Analysis by Houdini 1.5 x64:

1.Lc3 Kb5 2.Ld4 Kc6 3.Kg5 Kd7 4.Le3 Kd8 5.Lf2 Kd7 6.Kh6 Kd6 7.Kxg6 Ke6 8.Le3 f4 9.Lxf4 Kd7 10.Kf5 Kc8 11.Kg4 Kd7 12.Le3 Kc8 13.Kf5 Kb8 14.Kg5 Ka8 15.Lf2 Kb8 16.Le1 Kc8 17.Kg4 Kb8 18.Lf2 Ka8 19.Le3 Kb8 20.Lf4+ Ka8 21.Ld2 Kb8 22.Kg5 Kc8 23.Le3 Kb8 24.Lc1 Ka8 25.La3 Kb8 26.Lc5 Ka8 27.Kg4 Kb8 28.Le7 Kc8 29.Lf6 Kd7 30.Ld4 Kc8 31.Kf5 Kb8 32.Le5+ Kc8 33.Kg4 Kd7 34.Lf4 Kc8 35.Lg3 Kd7 36.Lf2 Kc8 37.Kf3 Kd7 38.Le3 Kc8 39.Lf2 Kd7
= (0.02) Tiefe: 53/85 00:04:19 3093mN

Grüße
Ralf

By Benno Hartwig Date 2011-12-18 10:39

[quote="Eduard Nemeth"]Bei mir zeigen hier nur Houdini und Critter eine Bewertung von quasi 0.00 an. Die höchste Bewertung spuckt Stockfish aus, mit fast 6 Bauern plus.[/quote]Stockfish hat eben die Eigenart, dass im Endspiel hohe Werte angezeigt werden.
+1,00 bedeutet dann entschieden nicht mehr "ungefähr ein Bauer besser" sondern "Ich stehe schon irgendwie ein wenig besser!"
Aber, OK, es wäre schön, wenn Stockfish hier denn überhaupt verstehen würde.
Benno