Harte Nuß!

By Peter Martan Date 2011-12-08 09:51 Edited 2011-12-08 09:56

Hallo Anton!

Endlich mal wieder!

Machen wir's diesmal, damit wir länger was davon haben, so: jeder bringt immer nur eine einzelne engine, immer nur auf einem einzelnen Kern (wegen der Reproduzierbarkeit

) und wer als erster keine mehr unter drei Minuten hat, hat verloren, ja?

Ich fang halt mal an:

Neue Partie
3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by ProDeo 1.74Q3:

1.Lb4 c6 2.bxc6 e4 3.Td1
+- (1.71)   Tiefe: 6   00:00:00 43kN
1.Lb4 c6 2.Lg2 Tg8 3.Dxa7
+- (1.60)   Tiefe: 7   00:00:00 126kN
1.Te1 Sf7 2.Lb4 Sd6 3.Dxa7
+- (1.83)   Tiefe: 7   00:00:00 144kN
1.Te1 g5 2.Lxe5 Txe5 3.Txh6+ Kg7 4.Txf6 Txe3 5.fxe3 Txf6
= (0.08)   Tiefe: 8   00:00:00 363kN
gilt aber leider noch nicht, weil noch nicht stabil
1.Lb4 g5 2.Th5 Lg4 3.Lxf8 Lxh5
+- (1.60)   Tiefe: 8   00:00:00 400kN
...
1.Te1
+/- (0.97)   Tiefe: 15   00:01:01 161mN
1.Te1 g5 2.Dc5 Sf7 3.Lxf7 Dxf7 4.Lxe5+ Kh7 5.Td4 Lh3 6.f4 a6 7.Ted1
+/- (1.31)   Tiefe: 15   00:01:05 171mN
1.Te1 g5 2.Dc5 Sf7 3.Lxf7 Dxf7 4.Lxe5+ Kh7 5.Td4 Lh3 6.f4 Dh5 7.Dxc7+ Tf7 8.Dd6
+/- (1.03)   Tiefe: 16   00:01:27 236mN
1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Db6 4.Dxb6 axb6 5.e6+ Kh7 6.gxh4 Sxe6 7.Txe6
+/- (1.08)   Tiefe: 17   00:03:00 497mN

P.S. Ich sehe nur gerade, 1.c5 dürfte nicht viel schlechter sein?

3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 2.0 JA2022:

1. +- (1.53): 1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg6 4.e6+ Kh7 5.e7 Tf7 6.exd8D Txd8 7.De5 Lh3 8.Lxf7 Dxf7 9.De4+ Kg8 10.Dxh4 Tf8 11.Dxh3 Df2+ 12.Kh1 Df3+ 13.Dg2 Dxc3 14.Dd5+ Kh8 15.De4 b6 16.Kg2 Df6 17.De5 Dxe5 18.Txe5 Tf7 19.Te8+ Kg7 20.Ta8 Kf6 21.Txa7 Ke5 22.Ta8
2. +- (1.45): 1.c5 c6 2.bxc6 Sxc6 3.f4 Dd8 4.Td1 Dc7 5.Lb3 Le6 6.La4 Td8 7.Txd8 Dxd8 8.fxe5 Kg8 9.Lc2 De7 10.a3 Lf5 11.Ld1 Dd7 12.Le2 Le6 13.Tf4 Txf4 14.gxf4 Dd5 15.Ld3 Db3

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 10:10

Hallo Peter

Aronson,L - Tal,M, URS-ch24 Moscow (1) (Analyse), Te1
3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.2 64-bit: (1 Core!)

1.Lb4 c6 2.Lxf8 cxd5 3.Lb4 g5 4.Th5 d4
+- (1.50)   Tiefe: 6/8   00:00:00 8kN
+/- (0.92)   Tiefe: 8/14   00:00:00 77kN
1.De2 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Lb4 e4 5.Td1
+/- (0.98)   Tiefe: 8/14   00:00:00 85kN
+/- (0.89)   Tiefe: 9/22   00:00:00 158kN
1.Lf3 b6 2.Te1 Sf7 3.Lc6 Td8 4.Lxe5 Sxe5 5.Dxe5 Td2 6.Dxc7 Lg4 7.f4 Dd4+ 8.Kh1
+/- (1.06)   Tiefe: 9/22   00:00:00 197kN
+/- (0.88)   Tiefe: 10/25   00:00:00 314kN
1.f4 exf4 2.Dd2 Db6+ 3.Ld4 Dd6 4.c5 Dxd5 5.Lxg7+
+/- (1.13)   Tiefe: 10/25   00:00:00 393kN
1.h3 c6 2.Lg2 Lg6 3.Te1 Sf7 4.bxc6 bxc6 5.Dxa7 Ta8 6.Dc5 Tfd8 7.Dxc6 Txa2 8.Dxf6 gxf6
+/- (1.01)   Tiefe: 10/25   00:00:00 604kN
+/- (0.92)   Tiefe: 11/28   00:00:00 825kN
1.Lf3 Sf7 2.Lxb7 g5 3.Te4 Lxe4 4.Lxe4 Sd6 5.Lc6 Te7 6.Dxa7 Tef7 7.Ld5 Dxf2+ 8.Dxf2 Txf2 9.Lxe5+ Kh7 10.a4
+/- (0.88)   Tiefe: 11/28   00:00:00 909kN
+/- (0.97)   Tiefe: 12/28   00:00:00 1177kN
1.Th5 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Te1 Lg6 5.Th4 Te7 6.Dc5 Tc8 7.f4
+/- (0.94)   Tiefe: 12/30   00:00:01 1926kN
+/- (0.86)   Tiefe: 13/32   00:00:01 2889kN
1.De2 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Te1 g5 5.Th5 Lg6 6.Th3 Tb8 7.Df3 Dxf3 8.Lxf3 c5 9.Ld5 Kg7 10.Lxf7 Kxf7 11.Txh6
+/- (0.78)   Tiefe: 13/32   00:00:02 5129kN
+/- (0.78)   Tiefe: 14/32   00:00:03 5470kN
1.Te1! g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg5 4.e6+ Kh7 5.e7 Tg8 6.exd8D Dxd8 7.Lxg8+ Txg8 8.De5 Tg5 9.De7+ Dxe7 10.Txe7+ Kg8 11.Txc7 Tg4 12.Le5 hxg3 13.hxg3 b6 14.Kf2 Ld3 15.Lf4 Tg7 16.Tc6 Te7
+/- (0.87)   Tiefe: 15/44   00:00:05 10096kN
+/- (1.00)   Tiefe: 21/65   00:03:26 460mN

lg    Anton

PS: äh..... ich glaube, da sollte jeder mitmachen....

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 10:25

Hallo

das mit c5 könnte man nur in einer Langzeitanalyse feststellen.....

lg Anton

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 10:31

Hallo Peter

Aronson,L - Tal,M, URS-ch24 Moscow (1) (Analyse), Te1
3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Spike 1.4: (1 Core)

1.Dxa7 c6 2.bxc6 bxc6 3.Lg2 Tf7
+- (1.93)   Tiefe: 6   00:00:00 5kN
+- (1.93)   Tiefe: 6   00:00:00 5kN
1.f4 c6 2.fxe5 De7 3.Lf3 Sf7
+- (1.97)   Tiefe: 6   00:00:00 11kN
+- (1.89)   Tiefe: 7   00:00:00 18kN
1.Lb4 c6 2.Le4
+- (2.06)   Tiefe: 7   00:00:00 23kN
+- (1.90)   Tiefe: 7   00:00:00 25kN
1.Te1 c6 2.Lxe5 Txe5 3.Dxe5 cxd5 4.Dxf6 Txf6 5.cxd5
+- (1.70)   Tiefe: 7   00:00:00 38kN
+- (1.44)   Tiefe: 8   00:00:00 59kN
1.Lb4 c6 2.Le4 Tf7 3.Lxf5 Dxf5 4.Dxa7 Se6
+- (1.47)   Tiefe: 8   00:00:00 63kN
+/- (0.91)   Tiefe: 9   00:00:00 149kN
1.Lf3 c5 2.Te1 Sf7 3.Lxb7 g5 4.Te4 Lxe4 5.Lxe4 Tc8 6.Ld5 Df5 7.Dd2 g4
+/- (1.23)   Tiefe: 9   00:00:00 276kN
+/- (1.04)   Tiefe: 12   00:00:00 792kN
1.Lb4 c6 2.Le4 Tf7 3.Lxf5 Dxf5 4.Dxa7 Se6
+/- (0.88)   Tiefe: 12   00:00:01 1306kN
1.De2 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Te1 g5 5.Th5 Dg6 6.g4 Ld3 7.De3 Lxc4 8.Dxa7
+/- (1.12)   Tiefe: 12   00:00:01 1645kN
+/- (1.12)   Tiefe: 13   00:00:01 1917kN
1.Th5 c6 2.Lg2 cxb5 3.cxb5 b6 4.Te1 Sf7 5.Th4 g5 6.Ta4
+/- (1.20)   Tiefe: 13   00:00:02 2590kN
1.De2 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Lb4 Tg8 5.Te1 Td8 6.De3 Td7 7.Lc5 Tgd8 8.Lxa7
+/- (1.12)   Tiefe: 13   00:00:02 2975kN
+/- (0.92)   Tiefe: 14   00:00:03 4436kN
1.Lf3 g5 2.Th5 Kg7 3.Td1 Lg6 4.Th3 Lf5 5.g4
+/- (1.20)   Tiefe: 14   00:00:05 5824kN
1.De2 c6 2.Lg2 Sf7 3.bxc6 bxc6 4.Lb4 Tg8 5.Te1 Td8 6.De3 Td7 7.Lc5 Tgd8 8.Lxa7
+/- (0.92)   Tiefe: 14   00:00:08 10206kN
+/- (0.84)   Tiefe: 15   00:00:10 12411kN
1.Th5 c6 2.Lg2 cxb5 3.cxb5 b6 4.Th4 Sf7 5.Lb4 Sd6 6.Td1
+/- (1.00)   Tiefe: 15   00:00:10 12763kN
+/- (0.91)   Tiefe: 16   00:00:16 19116kN
1.Te1!! g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg5 4.e6+ Kh7 5.e7 Tg8 6.exd8D Dxd8 7.Lxg8+ Txg8 8.Dc5 Kg6 9.Tf1 Dg5 10.Ld2 Dg4 11.Lf4 hxg3 12.hxg3 Tg7 13.Dxa7 Ld3 14.Te1 Lxc4 15.Dxb7 Lxa2 16.Lxc7 Dxg3+
+/- (1.23)   Tiefe: 16   00:00:23 27526kN
+/- (1.25)   Tiefe: 23   00:03:15 252mN
1.Dxa7?! g5 2.Td4 c6 3.Lg2 cxb5 4.cxb5 exd4 5.Lxd4 Te5 6.f4 gxf4 7.gxf4
+/- (1.33)   Tiefe: 23   00:04:32 351mN
+- (1.81)   Tiefe: 23   00:05:59 460mN

hier siehst du das Problem einer Langzeitanalyse......

lg Anton

By Peter Martan Date 2011-12-08 11:35

[quote="Anton Stadlhofer"]
hier siehst du das Problem einer Langzeitanalyse......

[/quote]

Ja, auch schon gesehen, müsste man mit vollem hash aller 2-3 guten Züge und Varianten machen, und dann kommt's bei sowas auch immer wieder drauf an, welche Variante du zuletzt zurück gespielt hast, ist mir auch zu mühsam, lustige Stellung trotzdem.

Schwabli brauch ich grad für was anderes, hier ist noch Houdini auf 2 Varianten mit 2 Kernen seit meinem letzten posting:

Neue Partie, Blitz:3'+10"
3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Houdini 2.0 Pro w32A0T:

1. +/= (0.63): 1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg6 4.e6+ Kh7 5.e7 Tf7 6.exd8D Txd8 7.De5 Ld3 8.Te3 Lb1 9.a4 h3 10.Ld4 b6 11.Te4 Tg7 12.Te1 Tdd7 13.Le6 Txd4 14.Dxd4 Lf5 15.Ld5 Dg4 16.Dd2 Td7 17.De3 Dg7 18.Kh1 Dg5 19.De5 Ld3 20.De8 Lf5
2. +/= (0.55): 1.c5 c6 2.bxc6 Sxc6 3.f4 Dd8 4.Td1 Dc7 5.Lb3 Sd4 6.fxe5 Sxb3 7.axb3 Le6 8.Td6 Df7 9.Tf4 Dg6 10.Dd3 Dxd3 11.Txd3 Kh7 12.b4 Txf4 13.gxf4 Kg6 14.Kg2 Kf5 15.Kg3 g5 16.fxg5 hxg5 17.Tf3+ Ke4 18.Tf6 Kd5 19.Lb2 Th8

Und im Sinn unserer Wette weiter auf einem:

Neue Partie, Blitz:3'+10"
3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Deep Junior 11.2 (Win32) UCI50:

1.Te1 c6 2.Lf3 Sf7 3.a4 Dd6
+/= (0.60)   Tiefe: 6   00:00:00 6kN
1.c5 c6 2.Lb3 g5 3.Tb4 Se6 4.Dxe5
+/- (0.82)   Tiefe: 6   00:00:00 11kN
...
1.Lb4 Tf7 2.Te1 b6 3.Lxf7 Sxf7 4.Tf4 Td8
+/- (1.11)   Tiefe: 9   00:00:00 328kN
1.Lb4 Tf7 2.Te1 b6 3.Lc3 c6 4.Lf3 g5 5.Te4 Lxe4 6.Lxe4
+/- (0.93)   Tiefe: 12   00:00:01 2515kN
1.Te1 c6 2.Lxe5 Txe5 3.Dxe5 Dxe5 4.Txe5 cxd5 5.cxd5 g5 6.Th5 Kg7 7.d6
+/- (1.17)   Tiefe: 12   00:00:02 4528kN
1.Te1 Sf7 2.Lxb7 Db6
+/- (1.37)   Tiefe: 14   00:00:10 21494kN
1.Te1 Kh7 2.Lb4 Tf7 3.Dxa7 Se6
+/- (1.36)   Tiefe: 16   00:00:59 127mN
1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg6 4.e6+ Kh7 5.e7 Tf7 6.exd8D Txd8 7.Lxf7 Dxf7 8.De5 Tg8 9.De7 Dxe7 10.Txe7+
+/- (1.16)   Tiefe: 17   00:02:21 293mN

3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Fire 2.2 xTreme w32: (auch ein Gambit- Setting)

1.Td1 Sf7 2.Te1 Td8 3.Th5 c6 4.bxc6 bxc6
+- (1.47)   Tiefe: 8   00:00:00 61kN
...
1.Td1 Sf7 2.Lxb7 Db6 3.Lc6 Dxe3 4.fxe3 Td8 5.Txd8 Sxd8 6.e4 Sxc6 7.exf5
+/- (1.09)   Tiefe: 10   00:00:01 821kN
1.Lb4 Se6 2.Lxf8 Txf8 3.Lxe6 Dxe6 4.Te1 Kg8 5.Dxe5 Dxe5 6.Txe5 g5 7.Td4 Kg7 8.Te7+ Kf6
+/- (1.26)   Tiefe: 10   00:00:01 1001kN
...
1.Lb4 Se6 2.Lxf8 Txf8 3.Lxe6 Dxe6 4.Te1 Kg8 5.Dxe5 Dxe5 6.Txe5 g5 7.Td4 Kg7 8.Te7+ Kf6
+/- (1.18 --)   Tiefe: 12   00:00:02 2418kN
1.Te1
+/- (1.34 !)   Tiefe: 12   00:00:03 2599kN
...
1.Te1 c6 2.Lg2 Sf7 3.Lb4 Sd6 4.bxc6 bxc6 5.Lxc6 Tb8 6.Lc3 Sf7 7.Lg2 Tbd8 8.Lb4 Td3 9.Lxf8 Txe3 10.Txe3 Kg8 11.Lb4 Sg5 12.Lc3 Dd6 13.c5 Dxc5 14.Lxe5
+/- (0.96 --)   Tiefe: 17   00:01:43 93591kN
Bleibt aber leider auch nicht dabei
1.Lb4 Tf7 2.Te1 c6 3.bxc6 Sxc6 4.Ld6 Td7 5.Lxc6 Dxd6 6.Lxd7 Dxd7 7.c5 Kg8 8.Th5 a5 9.Txf5 Dxf5 10.Db3+ Df7 11.Dd3 Tf8 12.f4 exf4
+/- (0.95)   Tiefe: 17   00:01:53 103mN
1.Lb4 Tf7 2.Te1 c6 3.bxc6 Sxc6 4.Ld6 Td7 5.Lxc6 Dxd6 6.Lxd7 Dxd7 7.c5 Kg8 8.Th5 a5 9.Txf5 Dxf5 10.Db3+ Df7 11.Dd3 Tf8 12.f4 exf4
+/- (0.95)   Tiefe: 17   00:02:09 117mN
1.Lb4 Tf7 2.Te1 c6 3.bxc6 Sxc6 4.Ld6 Td7 5.Lxc6 Dxd6 6.Lxd7 Dxd7 7.c5 Kg8 8.Th5 a5 9.Txf5 Dxf5 10.Db3+ Df7 11.Dd3 Tf8 12.f4 exf4
+/- (0.95)   Tiefe: 18   00:02:20 127mN
1.Lb4 Tf7 2.Te1 c6 3.bxc6 Sxc6 4.Ld6 Td7 5.Lxc6 Dxd6 6.Lxd7 Dxd7 7.c5 Kg8 8.Th5 a5 9.Txf5 Dxf5 10.Db3+ Df7 11.Dd3 Tf8 12.f4 exf4
+/- (0.95)   Tiefe: 18   00:03:05 170mN

Ich fürchte, 1.Lb4 müssten wir auch noch näher betrachten.

Ich glaube, hier führen zu viele Wege nach Rom, Anton.

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 12:05

Hallo Peter

hier eine Langzeitanalyse mit Houdini 2.0c Pro x64: (Rechentiefe 27!, 4 Varianten und ca 30min Rechenzeit!)

1. +/- (1.09): 1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg5 4.e6+ Kh7 5.e7 Tg8 6.exd8D Dxe3+ 7.Txe3 Txd8 8.Te7+ Kg6 9.Lf7+ Kg5 10.Lxg8 Txg8 11.Txc7 Lc8 12.Le5 hxg3 13.hxg3 h5 14.Ld6 Kf5 15.Kf2 Te8 16.c5 Td8 17.Tg7 Kf6 18.Tc7 Kf5 19.Tg7
2. +/= (0.61): 1.Lf3 g5 2.Th5 Kg7 3.Le2 Lg6 4.Th3 De6 5.g4 Tf4 6.Dxa7 Te4 7.Te3 Txg4+ 8.Lxg4 Dxg4+ 9.Tg3 Dxc4 10.b6 Dc6 11.Te1 Kh7 12.Lxe5 cxb6 13.Tb3 Dd5 14.Tbe3 Dc4 15.f3 Dc5 16.f4 Kg8 17.Da4 b5 18.Db3+ Dc4 19.fxg5 hxg5
3. +/= (0.51): 1.Dxa7 g5 2.Td4 c6 3.Lg2 exd4 4.Lxd4 Te5 5.f4 gxf4 6.gxf4 Sf7 7.fxe5 Dg6 8.Da3 Tg8 9.Df3 Sg5 10.Dg3 Se6 11.Dxg6 Txg6 12.Lf2 Sf4 13.Lg3 Sxg2 14.Kxg2 Ld3 15.c5 Lxb5 16.a4 Lc4 17.Tb1 Tg7 18.Kf2 Kg8 19.Ke3 La2 20.Td1 Ld5 21.Tf1 Tf7 22.Lf4 h5 23.Kd4 Kf8
4. +/= (0.43): 1.Th5 Dg6 2.Lf3 Sf7 3.Th4 Db6 4.Dxb6 cxb6 5.Lb4 g5 6.Lxf8 gxh4 7.La3 hxg3 8.hxg3 e4 9.Lh5 Kg8 10.c5 e3 11.c6 bxc6 12.bxc6 Tc8 13.Te1 Txc6 14.Txe3 Te6 15.Lc1 Txe3 16.Lxe3 Le6 17.a3 Lc4 18.Lf4 Sg5 19.Le5 Ld5 20.La1 Sf3+ 21.Kf1 Lc4+ 22.Kg2

lg Anton

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 12:47

Hallo

und noch eine Langzeitanalyse Spark-1.0: (Rechentiefe 24, 30min und 4Varianten!)

1. +- (1.78): 1.Dxa7?! Kh7 2.f4 De7 3.Lb2 c6 4.bxc6 Sxc6 5.Lxc6 Ta8 6.De3 bxc6 7.fxe5 De6 8.Tf4 g5 9.Tf2 Lh3 10.Dd3+ Dg6 11.Dxg6+ Kxg6 12.Txf8 Txf8 13.a4 Le6 14.Td1 Tb8
2. +- (1.53): 1.Te1 g5 2.f4 gxh4 3.fxe5 Dg5 4.e6+ Kh7 5.e7 Dxe3+ 6.Txe3 Tg8 7.exd8D Txd8 8.Te7+ Kg6 9.Lf7+ Kg5 10.Lxg8 Txg8 11.Txc7 Lc8 12.Ld2+ Kh5 13.Kf2 hxg3+ 14.hxg3 Le6 15.Txb7 Lxc4 16.a4 a6
3. +/- (1.17): 1.c5 c6 2.bxc6 Sxc6 3.f4 Dd8 4.Lc4 Dc7 5.Te1 Le6 6.Lb5 Kg8 7.Lxe5 Da5 8.Lxc6 bxc6 9.a3 Dd8 10.Dc3 Lf5 11.Db3+ Tf7 12.Te2 Da5 13.Db4 Da6 14.Db2
4. +/- (1.17): 1.Lf3 g5 2.Th5 Kg7 3.Le2 Lg6 4.Th3 Sf7 5.g4 Df4 6.Dxf4 gxf4 7.Lb4 Tg8 8.Ta3 Ta8 9.Td1 Kf6 10.h3 a6 11.Td7 axb5 12.Txc7 Txa3 13.Lxa3

lg Anton

By Peter Martan Date 2011-12-08 12:54 Edited 2011-12-08 13:01

Suppi, Anton!

Danke, dass du dir die MV von Hutiwuti selbst relativiert hast, ich hab Schwabli immer noch besetzt, jetzt ist er dann aber gleich frei.

Zu deinem Vorschlag zum Zweiträtsel, an dem sich mittlerweile auch Thomas beteiligt hat, leider nein, auch Fritz war es nicht, damit ich da jetzt nicht immer extra antworten muss, ich sag's erst dann, wenn's stimmt, ok?

P.S. Noch eine 1-Stunden-4Variantenanalyse vom Gambit- Fire, nachdem er alle diese Varianten eine Weile vor- und zurückgespielt hatte, allerdings auf 4 Kernen, sind ja auch 4 Varianten (

):

3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Fire 2.2 xTreme w32:

1. +/- (0.79): 1.Te1 c6 2.Lf3 Sf7 3.Lb4 Tg8 4.Lh5 Te6 5.Lc3 Td8 6.bxc6 Txc6 7.Lxf7 Dxf7 8.Lxe5 Kg8 9.Db3 Tdc8 10.f3 Td8 11.Db2 Txc4 12.Txc4 Dxc4 13.Lxg7 b6 14.a4 Kh7
2. +/- (0.73): 1.f4 exf4 2.Dd2 Dg6 3.Dxf4 h5 4.Lb4 Tf6 5.Lf3 Lh3 6.Txh5+ Dxh5 7.Lxh5 Txf4 8.gxf4 g6 9.Lf3 Kg7 10.Lc3+ Kf7 11.Kf2 Lf5 12.Ld5+ Se6 13.Te1 Td8 14.Kf3 Te8 15.h4 a5 16.h5 gxh5
3. +/= (0.69): 1.c5 c6 2.bxc6 Sxc6 3.Te1 Tf7 4.Lxf7 Dxf7 5.Td1 Kg8 6.Df3 Tf8 7.De2 Te8 8.Kg2 Tf8 9.f3 Le6 10.De4 Lf5 11.Dd5 Le6
4. +/= (0.68): 1.Lg2 Sf7 2.Te1 c6 3.Lb4 Tg8 4.La5 Tgf8 5.a4 Te6 6.c5 Sg5 7.bxc6 bxc6 8.Lc7 Ld3 9.Ld6 Tf7 10.Lxe5 Txe5 11.Dxe5 Dxf2+ 12.Kh1 Kg8 13.Tb4

By Benno Hartwig Date 2011-12-08 11:38

[quote="Peter Martan"]1.Te1
+/- (0.97) Tiefe: 15 00:01:01 161mN
1.Te1 g5 2.Dc5 Sf7 3.Lxf7 Dxf7 4.Lxe5+ Kh7 5.Td4 Lh3 6.f4 a6 7.Ted1
+/- (1.31) Tiefe: 15 00:01:05 171mN[/quote]
Ich finde dann immer sehr interessant, wie die Engine da den nächstbesten Zug bewertet.
War 'Te1' aus Sicht der Engines nur ein ganz kleines Stückchen attraktiver als andere Alternativen (insb. f4 und Dxa7), oder hat sie ihn als eindeutig besten Zug erkannt. Hat sie wirklich erkannt, 'warum' sie unbedingt diesen Zug machen sollte?

Benno

By Peter Martan Date 2011-12-08 11:42 Edited 2011-12-08 11:50

Genau, Benno!

Die Stellung ist schon gut, gerade weil hier ein paar Züge zum Vorteil von Weiß gereichen sollten.
Die Antwort auf die Frage, welcher der absolut beste Zug ist, ist nur nicht ganz so einfach, daher sollte man das im Sinn eines Stellungstests berücksichtigen, dann macht's Spaß und bringt Aufschlüsse über die Verschiedenheit des Rechnens der verschiedenen engines, macht aber halt auch etwas Arbeit.

Machen wir's mal umgekehrt:

Welche engine auf einem Kern ist das:

3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by ???:

1.Lb4 c6 2.bxc6 bxc6 3.Lxf8 cxd5 4.Lc5 e4
+- (1.77)   Tiefe: 6/17   00:00:00 11kN
...
1.f4 exf4 2.Dd2 Dg5 3.Txf4 c6 4.Lg2 Se6 5.Tf2 Dxd2 6.Lxd2 cxb5 7.cxb5 Ld3 8.Txf8+ Sxf8 9.Lxb7 Lxb5 10.Te1 Se6 11.Lc3 Lc4 12.a4 Tb8 13.Lc6 Kh7
+/- (0.84)   Tiefe: 16/48   00:00:47 28861kN
1.Dxa7 g5 2.Td4 c6 3.Lg2 exd4 4.Lxd4 Te5 5.f4 gxf4 6.gxf4 Kh7 7.Lxe5 Dg6 8.Df2 Tg8 9.Kh1 Le4 10.Tg1 Sf7 11.Dg3 Sxe5 12.fxe5 Df5 13.De3 Tg4
+- (1.62)   Tiefe: 16/48   00:01:32 56666kN

By Thomas Müller Date 2011-12-08 12:05

(deep)fritz?

By Peter Martan Date 2011-12-08 12:54

Guter Versuch!

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=44858#pid44858

By Anton Stadlhofer Date 2011-12-08 12:14

mein 1. Versuch wäre "Spark 1.0!"

By Peter Martan Date 2011-12-08 14:31

Hallo nochmal!

Das bin ich dir jetzt noch schuldig, Anton, Schwabli auf 6 Varianten (ich hätte doch 12 nehmen sollen...

)

3nrr1k/ppp3p1/5q1p/1P1Bpb2/2P4R/2B1Q1P1/P4P1P/R5K1 w - -

Engine: Houdini 2.0c Pro x6450MD10L1122 (2048 MB)
von Robert Houdart

28    80:35 +0.98 1.Dxa7 g5 2.Td4 c6 3.Lg2 exd4 4.Lxd4 Te5
   5.Td1 Se6 6.Lc3 Kg8 7.a4 Lc2 8.Tc1 Lxa4
   9.Lxe5 Dxe5 10.Dxa4 Sd4 11.Tf1 cxb5
   12.cxb5 Sxb5 13.Da5 Kg7 14.Lxb7 (113.036.712.719) 23374 TB:12

28    80:35 +0.85 1.Td1 g5 2.Te4 Lxe4 3.Lxe4 b6 4.c5 Tf7
   5.a4 Tfe7 6.a5 Sf7 7.axb6 axb6 8.Lb4 Te6
   9.Td7 T6e7 10.Dd3 De6 11.Td5 Kg7
   12.c6 h5 13.Lxe7 Txe7 14.Dd2 (113.036.712.719) 23374 TB:12

28    80:35 +0.81 1.a4 g5 2.Te4 Lxe4 3.Lxe4 b6 4.Td1 Kg7
   5.c5 Te7 6.Lb4 Se6 7.cxb6 cxb6 8.Td5 Sc7
   9.Td2 Tff7 10.Lxe7 Txe7 11.Lc2 Tf7
   12.Lb1 Te7 13.Le4 Tf7 14.h3 (113.036.712.719) 23374 TB:12

28    80:35 +0.77 1.Te1 g5 2.Dc5 Sf7 3.Lxf7 Dxf7
   4.Lxe5+ Kh7 5.Td4 Lh3 6.f4 Dh5 7.Dd5 gxf4
   8.De4+ Dg6 9.Dxg6+ Kxg6 10.gxf4 Td8
   11.Txd8 Txd8 12.Lxc7 Td4 13.c5 Tb4
   14.b6 (113.036.712.719) 23374 TB:12

28    80:35 +0.68 1.Tc1 g5 2.Te4 Lxe4 3.Lxe4 b6 4.Td1 Tf7
   5.c5 Tfe7 6.Lf3 De6 7.De2 Sf7 8.Lg4 Df6
   9.Lb4 Td8 10.Txd8+ Sxd8 11.cxb6 axb6
   12.Lxe7 Dxe7 13.De4 Dc5 14.Le2 (113.036.712.719) 23374 TB:12

28    80:35 +0.59 1.c5 c6 2.bxc6 bxc6 3.Lb3 Sf7 4.Te1 Te7
   5.f4 Tfe8 6.fxe5 Dg6 7.Td1 Le6 8.De4 Dxe4
   9.Txe4 Lxb3 10.axb3 Sxe5 11.Lxe5 Txe5
   12.Txe5 Txe5 13.b4 Te7 14.Td8+ (113.036.712.719) 23374 TB:12

Und achja, das sollte ich vielleicht auch noch erwähnen, das Ganze ist ein Gambit- Houdini, sagt also auch überhaupt nix über die realistische Einschätzung, welcher der beste Zug sein mag und die evals schon gar nicht.

Doch, das kann man schon sagen, selbst bei im Spiel in 99% der Stellungen unökonomischen Figurenwerten und positionellen Parametern, liegen hier 6 Züge in der Einschätzung der engine ziemlich knapp beisammen, die Stellung ist eine echte Herausforderung für Mensch und Maschine.